Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ответчику о взыскании 29 000 000 рублей 00 копеек задолженности , 4 988 736 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в виде пеней по договору уступки права требования от 12.01.2015, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ТКР «Ресурс» (первоначальным кредитором) с обществом с ограниченной ответственностью «Мир химии» (новым кредитором). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 180 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения иска истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 66 895 860 рублей 25 копеек задолженности, 809 378 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в силу договора от 26.05.2014 № РЕ-00233, 9 145 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в силу договора от 08.09.2014 № РЕ-00450, 3 146 798 рублей 43 копейки неустойки в виде пеней в силу договора от 26.05.2014 № РЕ-00395 и 4 345 515 рублей 33 копейки пени в силу договора от 19.11.2013 № РЕ-00004 и 12 180 рублей 00 копеек судебных расходов.

Суд, с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает исковые требования в уточненном размере.

Ответчик, не отрицая факта и суммы долга, просит уменьшить размер неустойки. Кроме того, ответчик не согласен с периодом начисления неустойки. По его мнению, соглашение о рассрочке платежей является новацией с единым денежным обязательством и неустойку можно начислять с учетом сроков погашения, указанных в нем.

В ходе рассмотрения дела сторонами принято соглашение о подсудности спора Арбитражному суду Кировской области.

В процессе рассмотрения спора сторонами было заключено мировое соглашение, однако, впоследствии ответчик заявил об отказе от мирового соглашения и просил признать его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 12.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «ТКР «Ресурс» (первоначальный кредитор) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Мир химии» (новым кредитором) договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должника (акционерного общества "Строительное управление № 1") задолженности в сумме 67 895 860 рублей 25 копеек, в том числе 9 676 967 рублей 00 копеек задолженности по договору о выполнении комплекса работ, услуг с навалочными грузами от 26.05.2014 № РЕ-00233, заключенного между ООО «ТКП «Ресурс» и ЗАО «Строительное управление № 1»; 107 570 рублей 00 копеек задолженности по договору о выполнении комплекса работ, услуг с навалочными грузами на станции от 08.09.2014 № РЕ-00450 между теми же лицами, 9 125 866 рублей 50 копеек задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.05.2014 № РЕ-00395 между теми же лицами; 48 985 456 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки от 19.11.2013 № РЕ-00004 между теми же лицами.

Материалы дела свидетельствуют о следующих обстоятельствах образования задолженностей по вышеуказанным договорам.

Общество «ТКП «Ресурс» (исполнитель) и акционерное общество «Строительное управление № 1» (заказчик) заключили 26.05.20114 договор о выполнении комплекса работ, услуг с навалочными грузами на станции, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы и услуги для заказчика, связанные с разгрузкой и погрузкой щебня и других навалочных грузов заказчика по железной дороге, на выставочных тупиках и на местах общего пользования, относящихся к инфраструктуре ОАО «РЖД».

Услуги были оказаны на сумму 9 676 967 рублей 00 копеек, сторонами подписаны акты приема услуг без возражений.

08.09.2-14 стороны заключили договор о выполнении комплекса работ, услуг с навалочными грузами на станции № РЕ-00450, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы и услуги для заказчика, связанные с разгрузкой и погрузкой щебня и других навалочных грузов заказчика по железной дороге, на выставочных тупиках и на местах общего пользования, относящихся к инфраструктуре ОАО «РЖД».

Услуги были оказаны на сумму 107 570 рублей 00 копеек, сторонами подписан акт приема услуг от16.09.2014 № 1369 без возражений.

26.05.2014 стороны заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом № РЕ-00395, в соответствии с которым перевозчик ( истец) обязался доставить вверенный ему ЗАО «Строительное управление № 1» груз в пункт назначения, а заказчик обязался уплатить за услуги.

Услуги были оказаны на сумму 9 125 866 рублей 50 копеек, сторонами подписаны акты оказания услуг без возражений.

19.11.2013 стороны заключили договор поставки № РЕ-00004, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ЗАО «Строительное управление № 1» (покупателю) товар производственно-технического назначения, а покупатель обязался оплатить полученный товар.

Товары были поставлены на сумму 48 985 456 рублей 75 копеек.

Должник условия договора уступки права требования от 12.01.2015 не выполнил.

01.03.2015 общество «Мир химии» (кредитор) и акционерное общество «Строительное управление № 1» (должник) заключили Соглашение о рассрочке платежа по договору уступки права требования от 12.01.2015, в соответствии с которым должник обязался исполнить обязательства перед кредитором по договору уступки права требования от 12.01.2015 в размере 67 934 505 рублей 66 копеек в следующем порядке:

Должнику предоставляется, как указано в соглашении, беспроцентная рассрочка платежа согласно графику погашения задолженности:

- первый платеж в размере 10 000 000 рублей 00 копеек в срок до 30.03.2015;

-второй платеж в размере 19 000 000 рублей 00 копеек в срок до 30.04.2015;

-третий платеж в размере 19 000 000 рублей 00 копеек в срок до 30.05.2015;

-четвертый платеж в размере 19 934 505 рублей 66 копеек в срок до 30.06.2015.

Задолженность по Соглашению не оплачена до настоящего времени.

В связи с уплатой ответчиком части долга в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сумма основного долга составила 66 895 860 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таких возражений ответчик не выдвигает.

При уступке права требования согласия должника не требуется.

Наличие факта задолженности по договору уступки права требования ответчиком не оспаривается и подтверждается всеми представленными документами.

Не оспорен также ответчиком и размер долга. Доказательств, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иного его размера суду не представлено.

При таких обстоятельствах, долг в размере 66 895 860 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку суд считает данное требование соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 432, 382, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования от 12.01.2015 истцу передано право требования уплаты данного долга, в том числе права, обеспечивающее исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

В связи с изложенным истец предъявил к оплате ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и неустойку в виде пеней исходя из следующих расчетов с учетом уточнения исковых требований:

по договору от 26.05.2014 № 00233 – 809 378 рублей 37 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 по 25.09.2015;

по договору от 08.09.2014 № РЕ-00450 – 9 145 рублей 69 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2014 по 25.09.2015; всего на сумму 818 524 рубля 06 копеек.

по договору от 26.05.2014 № РЕ-00395 - 3 146 798 рублей 43 копейки договорной пени за период с 22.09.2014 по 25.09.2015;

по договору от 19.11.2013 № РЕ-00004 – 4 345 515 рублей 33 копейки договорной пени за период с 06.10.2014 по 25.09.2015.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, дейстовавшей на момент возникновения обязательства по оплате, установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу задолженностей по договорам от 26.05.2014 № РЕ-00233 и от 08.09.2014 № РЕ-00450 в общей сумме 818 524 рубля 06 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В отношении договорных неустоек в размере 3 146 798 рублей 43 копейки

(по договору № РЕ-00395) и 4 345 515 рублей 33 копейки ( по договору № РЕ-0004) следует отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 394 Кодекса неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Пунктом 1 статьи 401 Кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пени по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.05.2014 № РЕ-00395 в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшаются до суммы 1 000 000 рублей 00 копеек, поскольку предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Договором установлен 0, 1 % пени от суммы долга за каждый день просрочки , то есть, повышенный размер.

Пени по договору поставки от 19.11.2013 № РЕ-00004 в сумме 4 345 515 рублей 33 копейки подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку ответчик не доказал несоразмерность неустойки. Договором установлена неустойка 1/300 от ставки рефинансирования, которую никак нельзя оценить как завышенную.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца обоснованы, но с учетом статьи 333 ГК РФ подлежат удовлетворению в следующем размере: 66 895 860 рублей 25 копеек долга, 809 378 рублей 37 копеек процентов по договору № РЕ-00233, 9 145 рублей 69 копеек процентов по договору № РЕ-00450, 1 000 000 рублей 00 копеек пени по договору № РЕ-00395 и 4 345 515 рублей 33 копейки пени по договору № РЕ-00004.

Доводы ответчика о неправомерности включения в расчет неустойки периода, предшествовавшего дате заключения соглашения о рассрочке, необоснованны. Соглашение от 01.03.2015 не является новацией, оно является соглашением о рассрочке уплаты задолженности, что соответствует его названию. Слова в пункте 2 о предоставлении «беспроцентной рассрочки» долга свидетельствуют о том, что в предмет соглашения рассрочка неустойки не входит и при этом не содержится положений о том, что взыскатель отказался от неустойки. По общим правилам рассрочка задолженности не свидетельствует об освобождении должника от ответственности за период рассрочки долга.

Истец предъявил к оплате 12 180 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленной суммы истец представил суду договор возмездного оказания услуг по выполнению функций юриста от 12.05.2015, заключенный обществом «Мир химии» с ФИО1 и расходный кассовый ордер от 12.05.2015 № 7 на выдаче ФИО1 12 180 рублей 00 копеек в оплату по договору от 12.05.2015.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не оспорил размер расходов, не заявил об их несоразмерности.

В связи с этим, суд признает обоснованным размер судебных расходов в сумме 12 180 рублей 00 копеек и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Строительное управление № 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 141008, Россия, <...>, пом. (оф.) XVII) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Мир химии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>) задолженность в сумме 66 895 860 рублей 25 копеек, проценты в сумме 818 524 рубля 06 копеек, пени в сумме 5 345 515 рублей 33 копейки, судебные расходы в сумме 12 180 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 192 943 рубля 68 копеек.

Довзыскать с акционерного общества "Строительное управление № 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 141008, Россия, <...>, пом. (оф.) XVII) в доход федерального бюджета 7 056 рублей 32 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Пономарева Е.Л.