Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610901, Россия, Кировская область, пгт.Нижнеивкино)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, <...>)

о взыскании 91 478 рублей 14 копеек

У С Т А Н О В И Л:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (в дальнейшем – ответчика) 91 478 рублей 14 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в силу договора уступки права требования от 17.11.2014.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск от 10.06.2015 указывает, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке 31.12.2013, таким образом, по договору уступки передано несуществующее право.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 14 августа 2013 года между ООО «Аксиома» (далее - подрядчик) и ООО «Строительная компания» (далее - заказчик) заключен договор подряда б/н, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленные сроки выполнить строительные работы, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. договора начальный срок выполнения работ: 19 августа 2013 года, конечный срок выполнения работ: 10 октября 2013 года.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в пункте 3 договора.
По окончании работ подрядчик сообщает заказчику (заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсу, электронной почтой и т.д.) о готовности результата работ к сдаче (пункт 3.1. договора).
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ либо выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет (пункт 3.2. договора).
По условиям пункта 3.3. договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки в нем делается отметка об этом и акт приема-сдачи подписывается другой стороной. В случае обнаружения недостатков работ они фиксируются в двустороннем акте с указанием срока их устранения.
В случае отказа, либо уклонения от подписания акта сдачи-приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней без предъявления претензий работ считается принятой (пункт 3.5. договора).

Заказчик и подрядчик договорились, что ориентировочная цена работ после их завершения составляет 1 165 570 рублей.

Оплата цены работ производится поэтапно на основании актов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки работ. Акты выполненных работ предоставляются каждые 15 дней после начала выполнения работ (пункт 4.3. договора).
Во исполнение условий договора ООО «Аксиома» выполнило работы согласно актов о приемке выполненных работ от 02.09.2013 № 1, от 17.09.2013 № 2, от 02.10.2013 № 3, от 09.10.2013 № 4, от 09.10.2013 № 5, от 15.10.2013 № 6, от 30.11.2013 б/н, от 28.11.2013 б/н, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2013 № 1, от 17.09.2013 № 2, от 02.10.2013 № 3, от 09.10.2013 № 4, от 09.10.2013 № 5, от 15.10.2013 б/н, от 30.10.2013 б/н, от 28.10.2013 на общую сумму 1 258 805 рублей 99 копеек.

Ответчик частично произвел оплату стоимости выполненных работ по договору подряда от 14.08.2013 б/н в размере 994 775 рублей 24 копеек, что подтверждается выпиской с банковского счета ООО «Аксиома» (582 188 рублей 00 копеек) и платежным поручением от 14.01.2014 № 14 (412 587 рублей 24 копейки).
Общая задолженность заказчика по договору подряда составила 236 990 рублей 75 копеек. Кроме того, с ответчика была взыскана пени в сумме 131 601 рубль 66 копеек за период с 17.10.2013 по 14.02.2014.

Факт задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2014 по делу № А 28-1890/2014, вступившим в законную силу.

03.09.2014 ответчик исполнил судебный акт от 24.04.2014, перечислив на расчетный счет истца (ФИО1) 368 592 рубля 41 копейку долга.

Пеня, начисленная за период с 21.02.2014 по 01.09.2014, является предметом настоящих исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты предоставленных услуг по вышеуказанному договору подтверждается представленными документами. Обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат доказыванию вновь в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 394 Кодекса неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Пунктом 1 статьи 401 Кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, при определении размера гражданско-правовой ответственности должника следует учитывать степень его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

17.11.2014 между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 было уступлено право требования с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" пени за период с 21.02.2014 по 01.09.2014 в сумме 91 478 рублей 14 копеек.

Согласно части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик ссылается на то, что договор подряда расторгнут 31.12.2013.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» «разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон».

Условие договора по оплате долга в данном случае применяется и после расторжения договора. Следовательно, сохраняет свое действие и условие об ответственности за нарушение порядка оплаты долга.

Поскольку иное сторонами установлено не было, пени подлежат взысканию и после прекращения договора.

Исходя из этого, договор уступки права требования является заключенным, согласованным и признаков ничтожности не имеет.

При таких обстоятельствах 91 478 рублей 14 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168,169,170, 171, 319 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610901, Россия, Кировская область, пгт.Нижнеивкино) 91 478 рублей 14 копеек пени и в доход федерального бюджета 3 659 рублей 13 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Е.Л. Пономарева