Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>, Россия, <...> )

к Департаменту лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2014 № 26-25

установил:

ОАО «Территориальная генерирующая компания №5» (далее – заявитель, общество, ОАО «ТГК-5») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) от 06.05.2014 № 26-25 которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель и Департамент извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014, заявление и приложенные к нему документы, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на недоказанность события и состава административного правонарушения ввиду допущенных административным органом существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении: отсутствие извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Департамент заявленное требование не признает, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления, просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.04.2014 лесничим Чепецкого участкового лесничества ФИО1 составлен акт проверки готовности лиц, использующих леса, к пожароопасному сезону 2014 года, в котором отражено, что ОАО «ТГК-5» не оснастил в соответствии с договором аренды лесного участка от 05.08.2013 №38-16 и Проектом освоения лесов пункт сосредоточения противопожарного инвентаря (далее - ПСПИ) в нарушение требований подпункта «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила № 417) и Нормами наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 №549 (далее – Нормы №549). Акт составлен при участии представителя ОАО «ТГК-5» ФИО2, действующего по доверенности от 15.07.2013.

28.04.2014 лесничим Чепецкого участкового лесничества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, которым неукомплектование заявителем ПСПИ в нарушение требований подпункта «в» пункта 13 Правил № 417 и Нормами № 549 квалифицировано по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии представителя ОАО «ТГК-5» ФИО2, действующего по доверенности от 15.07.2013, копия протокола вручена ФИО2 В протоколе содержится отметка о дате и времени рассмотрения административного дела 06.05.2014 в 9-30.

06.05.2014 государственный лесной инспектор в Парковом лесничестве – и.о. начальника лесного отдела Паркового лесничества Департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 26-25, которым ОАО «ТГК-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления вручена представителю общества по доверенности от 15.07.2013 ФИО2 в тот же день.

Не согласившись с постановлением от 06.05.2014 №26-25, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, акт от 25.04.2014 составлен при участии представителя общества ФИО2, действующего по доверенности от 15.07.2013, протокол об административном правонарушении от 28.04.2014 составлен при участии ФИО2, действующего по доверенности от 15.07.2013.

Доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего уведомления по юридическому адресу общества или извещение именно законного представителя общества иным образом в материалах дела не имеется, доказательств обратного Департаментом не представлено.

Содержание доверенности от 15.07.2013, выданной обществом ФИО2, не содержит указаний на представление интересов общества в конкретном деле об административном правонарушении, доверенность выдана до момента возбуждения дела об административном правонарушении 28.04.2014.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, в том числе следующее: было ли данному лицу сообщено о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Департаменту предоставлена судом возможность представить в материалы дела все доказательства, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом доводов заявления общества.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают уведомление законного представителя заявителя о фактах допущенных нарушений, отраженных в акте от 25.04.2014, о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении.

При отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества на момент составления протокола об административном правонарушении 28.04.2014, без участия законного представителя общества или представителя, наделенного полномочиями на участие в конкретном административном деле, должностным лицом составлен процессуальный документ, положенный в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копия протокола об административном правонарушении от 28.04.2014 вручена ФИО2, дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено с участием ФИО2

Доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления соответствующего уведомления по юридическому адресу общества или иным образом отсутствуют.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недопустимости доказательств, на основании которых общество привлечено к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств признаков события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии ОАО «ТГК-5», что в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>, Россия, <...>) удовлетворить.

Постановление Департамента лесного хозяйства Кировской области от 06.05.2014 № 26-25 о привлечении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова