Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору от 09.11.2015 № 440 в сумме 470 000 рублей 00 копеек, процентов по денежному обязательству в сумме 38 284 рублей 13 копеек и процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых с 21.12.2015 по дату уплаты суммы долга ответчиком,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 17.05.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизель-С» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 09.11.2015 № 440 в сумме 470 000 рублей, процентов по денежному обязательству (законных процентов) в сумме 38 284 рублей 13 копеек, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 31.07.2016; процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 30 721 рубля 66 копеек, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных с 21.12.2015 по состоянию на 18.08.2016; процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19.08.2016 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.09.2016 по 14.09.2016.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. В судебном заседании указал, что денежных средств в уплату имеющейся задолженности от ответчика на дату судебного заседания не поступало.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом по договору от 09.11.2015 № 440, в связи с чем на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате товара и проценты в порядке статей 317.1 и 395 ГК РФ.

Ответчик в заявлении от 20.06.2016 исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.11.2015 между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор № 440 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать прицеп сортиментовозный, модель 600845 (коник Евро, петля Евро) (далее – товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и уплатить за товар определенную договором цену (пункт 1.1 договора, приложение № 1 к договору).

Цена товара и условия поставки оговорены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора общая цена товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 770 000 рублей, включая НДС.

Оплата товара производится покупателем в сроки, указанные в пункте 4.2 договора (150 000 рублей в срок до 12.11.2015, 310 000 рублей – до 21.12.2015, 310 000 рублей – до 20.01.2016).

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи передал 10.11.2015 ответчику прицеп сортиментовозный, модель 600845 (коник Евро, петля Евро) стоимостью 770 000 рублей.

Факт получения товара подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной от 10.11.2015 № 0000828, скрепленной оттиском печати ответчика; товар получен без замечаний.

На оплату поставленного товара истцом был выставлен счет-фактура от 10.11.2015 № 0001592 на сумму 770 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 470 000 рублей. Оплату товара в полном объеме ответчик не произвел.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 470 000 рублей за поставленный по договору товар.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате долга не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора от 09.11.2015 № 440, не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 470 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истец, помимо суммы основного долга, начислил и предъявил к взысканию в порядке статьи 317.1 ГК РФ проценты по денежному обязательству (законные проценты) в размере 38 284 рублей 13 копеек, начисленные с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки за период с 21.12.2015 по 31.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор заключен сторонами 09.11.2015, в связи с чем начисление процентов по денежному обязательству применительно к положениям статьи 317.1 ГК РФ, за период с 21.12.2015 по 31.07.2016 с учетом примененных ставок рефинансирования ЦБ РФ в указанный период является обоснованным. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов в дело не представлено. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 38 284 рублей 13 копеек процентов по денежному обязательству заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств. Согласно уточненному расчету, размер процентов, начисленных за каждый день просрочки на задолженность в соответствующие периоды с учетом произведенных ответчиком частичных оплат по договору от 09.11.2015 № 440, составляет 30 721 рубль 66 копеек за период с 21.12.2015 по 18.08.2016.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на задолженность в сумме 470 000 рублей, начиная с 19.08.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов в дело не представлено. Возражений относительно заявленных требований и контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Размер исчисленных истцом процентов проверен судом и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ставке банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставке Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, положениям статьи 395 ГК РФ и документально обоснованным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом рассчитан размер процентов за период по 18.08.2016 включительно, вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений Пленума Верховного Суда РФ, суд самостоятельно рассчитывает сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств на дату вынесения решения.

При указанных обстоятельствах суд для расчета процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.08.2016 на дату вынесения решения применяет ключевую ставку Банка России равную 10,5%. Таким образом, сумма указанных процентов за период с 19.08.2016 по 14.09.2016 составляет 3697 рублей 95 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных за период с 21.12.2015 по 14.09.2016 в сумме 34 419 рубля 61 копейки, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств начиная с 15.09.2016 по дату фактической уплаты долга в сумме 470 000 рублей, определяемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 рублей, связанных с оказанием юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления истец ссылается на заключенный между ООО «Агентство юридических решений» (Исполнитель) и ООО «Дизель-С» (Заказчик) договор на оказание юридических услуг от 17.05.2016 № 16/30, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления и представлению интересов в Арбитражном суде Кировской области о взыскании задолженности с ИП ФИО2 (пункт 1 договора).

Сторонами оговорено, что стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт выполнения услуг, предусмотренных договором от 17.05.2016 № 16/30, подтверждается промежуточным актом оказания услуг от 13.07.2016.

Стоимость предоставленных по договору юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Промежуточный акт оказания услуг подписан заказчиком без замечаний.

17.05.2016 Исполнителем был выставлен ООО «Дизель-С» счет № 42 на оплату юридических услуг по договору от 17.05.2016 № 16/30. Оплата услуг в сумме 15 000 рублей подтверждается платежным поручением от 17.05.2016 № 816 с основанием платежа «оплата по счету № 42 от 17.05.2016. Юридические услуги по договору № 16/30 от 17.05.2016».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления заявления в суд, объем фактически оказанных представителем услуг и сложность дела, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов – 15 000 рублей является в данном случае разумной и обоснованной ценой для осуществления оказанных юридических услуг, и подлежит взысканию с предпринимателя в пользу ООО «Дизель-С».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 253 рубля 75 копеек платежным поручением от 17.05.2016 № 817 и 527 рублей 51 копейки платежным поручением от 02.08.2016 № 1413.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и изменением цены иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 854 рублей. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2927 рублей 26 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28 854 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Дизель-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613340, Россия, ФИО1ская область, Советский район, г. Советск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) 542 703 (пятьсот сорок две тысячи семьсот три) рубля 74 копейки, из них: 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности по договору; проценты по денежному обязательству в сумме 38 284 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 13 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.12.2015 по 14.09.2016 в сумме 34 419 (тридцать четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 61 копейки, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств начиная с 15.09.2016 по дату фактической уплаты долга в сумме 470 000 рублей 00 копеек, определяемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2016 № 817. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин