Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.04.2014 № 04-14/84/1,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.12.2013, ФИО2 по доверенности от 28.07.2014,

МРУ Росфинмониторинга по ПФО – ФИО3 по доверенности от 09.01.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росфинмониторинга по ПФО) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2014 № 04-14/84/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования общество указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях заявителя отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения, поэтому оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы общества. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, со ссылкой на представленные материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 17.02.2014 по 17.03.2014 на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 12.02.2014 № 17/33 проведена выездная проверка соблюдения ОАО «Кировэнергосбыт» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма за период с 01.01.2010 по 31.01.2014.

17.03.2014 по результатам проведенной проверки составлен акт №18, которым установлено, что обществом в течение длительного времени, а именно: в период с 01.02.2013 по 17.03.2014 не исполнялось законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ) в части осуществления внутреннего контроля, а именно:

- в нарушение пункта «е» части 3 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 (далее Приказ № 203) в число сотрудников, обязанных проходить обучение целях ПОД/ФТ, не включены юристы действующих филиалов общества;

- в нарушение части 8 Приказа № 203 обучение ПОД/ФТ в форме дополнительных инструктажей с 30.04.2013 по 31.01.2014 с управляющим директором общества ФИО4 не проводилось;

- в нарушение пункта 2.1 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 обществом на протяжении длительного времени с 01.02.2013 по 17.10.2013 не проводилась проверка наличия либо отсутствия в отношении своих клиентов сведений о принадлежности их к экстремистской деятельности или терроризму путем получения (скачивания) информации из закрытого Перечня лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, через личный кабинет на официальной сайте Рофинмониторинга в сети Интернет;

- в нарушение пункта 2.1 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 ряду клиентов общества не присвоен степень (уровень) риска.

24.03.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО5 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение обществом пункта «е» части 3 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, 2.1 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59, статей 3, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) при осуществлении внутреннего контроля квалифицировано по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола 21.03.2014 по электронной почте, копия протокола направлена обществу заказной почтой по юридическому адресу и получена последним 26.03.2014. Указанный протокол вместе с материалами проверки направлен руководителю МРУ Росфинмониторинга по ПФО для рассмотрения по существу.

28.04.2014 руководитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО6 без участия представителя ОАО «Кировэнергосбыт», извещенного надлежащим образом и месте и времени рассмотрения административного дела, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление № 04-14/83/1 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, указав на недоказанность вменения обществу нарушение пункта «е» части 3 и части 8 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, обеспечивающие предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, объективную сторону (событие административного правонарушения) образует нарушение требований нормативных актов о ПОД/ФТ в виде их неисполнения (бездействие). Контроль за выполнением указанных Правил осуществляет Росфинмониторинг (его структурные подразделения) в пределах своей компетенции.

Закон №115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Закона №115-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ определено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся:

организация и осуществление внутреннего контроля;

обязательный контроль;

запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствие со статьей 3 Закона №115-ФЗ определены понятия:

- внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

- осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу статьи 2 Закона № 115-ФЗ его действие распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе операторы по приему платежей (статья 5 Закона №115-ФЗ). Указанные лица обязаны принимать меры, направленные на ПОД/ФТ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона №115-ФЗ порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 №27 «Об утверждении положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведений организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено, что сведения об организациях и (или физических лицах) включенных в перечень по основаниям предусмотренным подпунктами 1-3, 6, 7 пункта 2.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, размещаются на официальном сайте Росфинмониторинга в сети интернет, а так же публикуются в «Российской Газете».

Пунктом 1.3 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 установлено, что организации обязаны идентифицировать как лиц (клиентов), которым оказываются услуги либо с которыми заключаются сделки (совершаются операции) разового характера (не предполагающие дальнейшего обслуживания клиента в организации, поскольку при их совершении обязательства сторон выполняются одновременно (далее – «разовые» операции), вне зависимости от вида, характера и размера оказываемых услуг либо заключаемых сделок (совершаемых операций), так и лиц (клиентов), которые принимаются на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений.

Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 №52 установлена обязанность в рамках идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также при проведении операций и сделок организация оценивает и присваивает клиенту степень (уровень) риска (пункт 2.12)

Материалами дела подтверждается и не оспаривается по существу заявителем, что на момент проведения проверки клиентам заявителя, а именно: ЗАО «Крона» (ИНН <***>) и ООО «Финансовые технологии (ИНН <***>), отвечающих признакам повышенной степени риска, уровень риска как повышенный не присвоен и не зафиксирован документально.

Обществом на протяжении длительного времени с 01.02.2013 по 17.10.2013 не проводилась проверка наличия либо отсутствия в отношении своих клиентов сведений о принадлежности их к экстремистской деятельности или терроризму путем получения (скачивания) информации из Перечня лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности через личный кабинет на официальной сайте Рофинмониторинга в сети Интернет. Указанные обстоятельства правомерно квалифицированы административным органом как нарушение статей 3, 7 Закона №115-ФЗ, пунктов 2.1, 2.12 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 №59, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку при идентификации клиентов он должен был пользоваться только открытым Перечнем лиц причастных к экстремистской деятельности и не обязан получать информацию по закрытому Перечню через личный кабинет, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании нормативного акта: подпункты 4 и 5 пункта 2.1 статьи 6 Закона № 115, в которых содержатся сведения о лицах, подлежащих идентификации в рамках внутреннего контроля, изъяты из свободного доступа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 №27 и могут быть получены только через получение электронных данных в личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга в сети Интернет.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о том, что обществом не предпринят полный комплекс мер по получению информации о лицах причастных к экстремистской деятельности, в целях идентификации своих клиентов, является обоснованным.

Возражение заявителя о том, что он не обязан подвергать внутреннему контролю, оценивать и присваивать степень риска ПОД/ФТ своим контрагентам в процессе обычной хозяйственной деятельности (ЗАО «Крона» и ООО «Финансовые технологии»), поскольку пунктом 1.3 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 определено, что организации обязаны идентифицировать лиц (клиентов), которым оказываются услуги, либо с которыми заключаются сделки, вне зависимости от вида, характера и размера оказываемых услуг либо заключаемых сделок (совершаемых операций) также отклоняется судом, поскольку не основан на положениях Закона №115-ФЗ: правовой статус ОАО «Кировэнергосбыт» как организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом обязывает общество принимать меры, направленные на ПОД/ФТ в отношении всех своих контрагентов без исключения по осуществлению внутреннего контроля и идентификации их относительно лиц, указанных в Перечне.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, подтверждающие, что ОАО «Кировэнергосбыт» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о ПОД/ФТ, но по независящим от него обстоятельствам не смогло предотвратить совершение правонарушения, заявителем не представлены.

Таким образом, в силу положений частей 1, 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии ОАО «Кировэнергосбыт» административным органом при производстве по делу об административном правонарушении доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, общество привлечено к административной ответственности в установленный срок.

Довод заявителя о том, что административным органом не предприняты необходимые и достаточные меры по заблаговременному извещению общества о составлении протокола об административном правонарушении суд находит не обоснованным: представленными в материалы дела документами подтверждается, что он заблаговременно извещен о составлении административного протокола, право заявить ходатайства о переносе сроков составления протокола, либо о личном присутствии при его составлении при извещении разъяснено, доказательств, что заявитель этим правом воспользовался материалы дела не содержат.

Период времени с момента извещения общества о составлении протокола до его фактического составления (с 15 часов 15 минут 21.03.2014 до 17 часов 00 минут 24.03.2014), суд находит достаточным для обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол, гарантий предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По таким же основаниям суд не принимает довод заявителя о нарушении его прав на защиту невручением акта проверки (до момента составления протокола): согласно сведениям административного органа акт проверки от 17.03.2014 №18 направлен заявителю почтой в срок, установленный пунктом 49 Приказа Росфинмониторинга от 06.06.2012 № 192, до момента составления протокола об административном правонарушении по просьбе общества проект акта проверки направлен электронной почтой.

Получение обществом акта проверки от 17.03.2014 №18 после составления протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, подтверждающим нарушение процессуальных гарантий права заявителя на защиту.

Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения, с учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает характеру совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО6 от 28.04.2014 №04-14/83/1 о привлечении открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области

Судья Н.В. Агалакова