Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 836 041 рубля 10 копеек расходов, понесенных в связи с исполнением агентского договора от 16.01.2006 № 003.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражает. В ходатайстве по делу ответчик указал, что спорные расходы были предъявлены ИП ФИО1 другим принципалам - индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (далее – ФИО4, ФИО5, ФИО6). Кроме того, по мнению ответчика, расходы произведены истцом с разглашением информации, составляющей коммерческую тайну.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не признает иск полностью, настаивает, что сумма требований, заявленная истцом, фактически является стоимостью неликвидных товаров, которые не были приняты ответчиком. Ответчик считает, что, разгласив сведения относительно заказанных товаров третьим лицам (индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО5, ФИО6), истец совершил фактические и юридические действия вне рамок комиссионного поручения, поэтому расходы, понесенные ИП ФИО1, не могут быть возмещены.

Определением суда от 25.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – третьи лица).

Третьи лица в отзыве на исковое заявление считают доводы, приведенные ответчиком, несостоятельными, полагают, что затраты, понесенные в связи с исполнением агентского договора, должны быть возмещены ответчиком ИП ФИО3 истцу ИП ФИО1

В судебном заседании арбитражного суда представители сторон, третьих лиц поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него: представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель третьих лиц позицию истца поддерживает; представитель ответчика просит оставить исковое заявление ИП ФИО1 без удовлетворения. Истец считает, что указанные ответчиком обстоятельства не освобождают последнего от исполнения обязанности по возмещению понесенных Агентом расходов,

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом – ИП ФИО1 (Агент) и ответчиком – ИП ФИО3 (Принципал) 16.01.2006 заключен агентский договор № 003 (далее – агентский договор).

По условиям договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала (пункт 1.1 агентского договора).

Согласно пункту 2.1 агентского договора Принципал обязан уплачивать агенту вознаграждение, сумма которого определяется в соответствии с последним протоколом согласования, подписанным сторонами. Все взаиморасчеты по настоящему договору производятся в соответствии с дополнительными соглашениями (протоколами и т.п.) к последнему. Выплата вознаграждения производится в течение 30 дней с момента предоставления Агентом отчета за соответствующий период либо отчета о исполнении обязательств по отдельным совершенным агентом сделкам. Также Принципал обязан сообщать Агенту об имеющихся возражениях по представленному отчету в течение 20 дней после его представления. В случае если в указанный срок возражения не будут предоставлены, отчет считается принятым Принципалом.

В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора Агент обязан предоставлять Принципалу отчеты по мере исполнения договора. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведённых Агентом за счет Принципала.

Агент обязан исполнять все поручения добросовестно, с максимальной выгодой для Принципала.

В пунктах 5.1 и 5.2 агентского договора указано, что договор считается заключенным со дня его подписания; договор заключен на неопределенный срок.

Агентский договор не признан недействительным и незаключенным; доказательства расторжения договора не представлены.

В дополнительном соглашении от 16.01.2006 № 01 стороны предусмотрели, что Принципал поручает и обязуется оплатить вознаграждение, а Агент принимает на себя поручение по приобретению для принципала на выгодных для последнего условиях, определяемых на основании исследований рынка поставщиков и передаче Принципалу следующих групп товаров: аудио-, видео-, бытовой техники, компьютерной техники и комплектующих, расходных материалов и пр.

При исполнении договора Агент не имеет права осуществлять поставку групп товаров названных в настоящем соглашении никому кроме Принципала.

Условия настоящего договора, объемы приобретаемых Принципалом товаров, ассортиментный перечень не могут быть разглашены Агентом третьим лицам.

В период действия договора в 2008, 2009, 2010, 2011 годах сторонами агентского договора ежемесячно подписывались протоколы согласования расходов по исполнению агентского договора от 16.01.2006 № 003.

Из буквального содержания указанных документов следует, что стороны проанализировали и согласовали сумму затрат, понесенных Агентом в рамках поручения по агентскому договору от 16.01.2006 № 003 в общей сумме 836 041 рубль 10 копеек.

По состоянию на 31.12.2011 сторонами агентского договора подписан акт сверки взаимных расчетов от 09.06.2012, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 836 041 рубль 10 копеек.

Истец выставил ответчику счет от 17.06.2012 № 91 на сумму 836 041 рубль 10 копеек на возмещение расходов по агентскому договору согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2011.

Также истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 17.06.2012 № 12 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответе на претензию ИП ФИО3 отказался признать и оплачивать долг, указав на понесенные убытки вследствие разглашения ИП ФИО1 условий агентского договора конкурентам индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов в рамках агентского договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – Кодекс, ГК РФ) предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Кодекса).

В силу пунктов 1-3 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из статьи 1011 Кодекса следует, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В данном случае по условиям агентского договора Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Следовательно, к отношениям, вытекающим из агентского договора, подлежат применению правила, установленные главой 51 Кодекса «Комиссия».

В силу пункта 1 статьи 990 Кодекса по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (статья 999 ГК РФ).

В силу статьи 1001 ГК РФ Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает с ответчика 836 041 рубль 10 копеек в возмещение расходов по агентскому договору от 16.01.2006 № 003.

Согласно пояснениям сторон, спорные расходы понесены в связи с приобретением товаров в рамках агентского договора.

Суммы, израсходованные Агентом на исполнение агентского договора, ежемесячно в течение 2008-2011 годов анализировались и согласовывались Агентом и Принципалом, о чем были составлены протоколы согласования расходов, подписанные без замечаний и возражений как со стороны Агента (ИП ФИО1), так и со стороны Принципала (ИП ФИО3). Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 836 041 рубль 10 копеек подтверждается и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, также подписанным сторонами.

Документально не подтверждены доводы ответчика о том, что спорные расходы были предъявлены ИП ФИО1 другим принципалам - индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО5 и ФИО6; сумма требований, заявленная истцом, фактически является стоимостью неликвидных товаров, которые не были приняты ответчиком.

Сведения о размере подлежащих возмещению Принципалом расходов Агента, подтвержденных двусторонними документами, ответчиком не опровергнуты.

Аргументы ответчика о том, что, разглашая сведения относительно заказанных товаров третьим лицам, истец совершил фактические и юридические действия вне рамок комиссионного поручения, поэтому расходы, понесенные ИП ФИО1, не могут быть возмещены, не принимаются арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что агентские договоры были заключены ИП ФИО1 индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соответственно 02.11.2005, 01.01.2006, и 10.01.2006, то есть до подписания агентского договора от 16.01.2006 № 003 между сторонами.

Кроме того, в агентском договоре и дополнительном соглашении к нему не предусмотрено какое-либо условие, ограничивающее право Агента на возмещение расходов, в том числе в связи с разглашением Агентом третьим лицам условий договора, объемов приобретаемых Принципалом товаров, ассортиментного перечня товаров.

Выполнение стороной своих обязательств по договору с отступлениями от его условий не свидетельствует о совершении действий за пределами данного договора. Напротив, урегулирование договором отношений сторон позволяет оценивать наличие определенных обязанностей, надлежащее исполнение этих обязанностей, применение определенных законом способов защиты нарушенных прав, в том числе привлечение к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основание и размер задолженности в сумме 836 041 рубль 10 копеек истцом документально доказаны, ответчиком не опровергнуты, доказательства возмещения ответчиком истцу расходов, понесенных в связи с исполнением агентского договора, в материалы дела не представлены. Расходы в сумме 836 041 рубль 10 копеек, понесенные истцом, являются расходами Агента по исполнению агентского договора от 16.01.2006 № 003, данные расходы согласованы с ответчиком и подлежат возмещению ответчиком на основании статей 309, 310, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 19 720 рублей 82 копейки подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 610020, Кировская обл, ФИО2 г)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 610020, Кировская обл, ФИО2 г) 836 041 (восемьсот тридцать шесть тысяч сорок один) рубль 10 копеек расходов по исполнению агентского договора от 16.01.2006 № 003, а также 19 720 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 82 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер