Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020 <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2016 № 106р-15/56-04-2015р,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 16.07.2015,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.01.2016,

установил:

публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее по тексту – заявитель, общество, ПАО «Норвик Банк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.04.2016 № 106р-15/56-04-2015р.

В обоснование требования заявитель ссылается на малозначительность допущенного правонарушения. Указывает, что с 28.07.2015 обществом в рекламе используется новое фирменное наименование.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором изложены обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, возражения против доводов заявителя. Управление полагает, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил следующее.

14.05.2014 между АКБ «Вятка-банк» ОАО (заказчиком) и ООО «Юникор» (исполнителем) заключен договор, которым регулируются отношения сторон по поводу организации и проведения кампании по рекламному и/или информационному обслуживанию заказчика в средствах массовой информации газете «Репортеръ» и портале www.newsler.ru.

20.05.2015 заказчиком сделана заявка № 3 на размещение рекламы: «К новым высотам! Бизнес-кредит – ставки снижены» на сайте www.newsler.ru со сроком размещения с 23.05.2015 по 22.08.2015. 02.08.2015 подана заявка № 4 на размещение рекламной информации на сайте www.newsler.ru с указанием лица, оказывающего финансовые услуги – ПАО «Норвик Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 27.04.2015 полное фирменное и сокращенное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Норвик Банк» и ПАО «Норвик Банк». Изменения внесены в ЕГРЮЛ 02.07.2015.

Приказом № 062 от 02.07.2015 президент Банка обязал использовать измененные полное фирменное и сокращенное наименования во внутренней и кадровой документации, в том числе в трудовых договорах, в рекламе, а также в сети Интернет, на сайте Банка с 02.07.2015.

17.07.2015 ПАО «Норвик Банк» выдана лицензия № 902 на осуществление банковских операций.

23.07.2015 Отделением по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации президенту Банка ФИО3 с письмом № Т433-10-12/10734 под расписку вручены документы в связи с изменением наименования (лист записи ЕГРЮЛ № 2154300035239 от 02.07.2015, Устав ПАО «Норвик Банк», лицензия на осуществление банковских операций от 17.07.2015 № 902, лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте от 17.07.2015 № 902, выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.2015 № 278А/2015).

27.07.2015 президентом Банка издано распоряжение № 076/1, в соответствии с которым обязательное использование в договорах банка, а также в заявлениях, соглашениях, актах приема-передачи, дополнительных соглашениях, анкетах, уведомлениях и иных формах автоматизированных АБС Банкир и 1С, нового наименования – ПАО «Норвик Банк» установлено с 28 июля 2015 года.

27.07.2015 в связи с поступившим 09.07.2015 электронным обращением ФИО4 сотрудниками УФАС в акте был зафиксирован факт размещения рекламы «К новым высотам! Бизнес-кредит – ставки снижены. Срок кредитования до 2 лет. <…> АКБ «Вятка-банк» ОАО, Лиц. ЦБ РФ № 902 от 31.01.2013 Вятка Банк» на сайте http://www.newsler.ru/.

04.08.2015 в отношении ПАО «Норвик Банк» возбуждено дело № 56/04-2015р по признакам нарушения законодательства о рекламе при размещении на сайте http://www.newsler.ru/ рекламной информации.

30.10.2015 комиссия УФАС по Кировской области, рассмотрев дело № 56/04-2015р, приняла решение (в полном объеме изготовлено 16.11.2015), которым размещенная ПАО «Норвик Банк» на сайте http://www.newsler.ru/ реклама финансовых услуг признана ненадлежащей, а общество признано нарушившим часть 1 статьи 28 Закона о рекламе.

По факту нарушения законодательства о рекламе 23.12.2015 в отношении ПАО «Норвик Банк» составлен протокол № 106р-15/56-04-2015р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

27.04.2016 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО5 вынесено постановление № 106р-15/56-04-2015р, в соответствии с которым ПАО «Норвик Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность рекламодателей, рекламопроизводителей или рекламораспространителей за нарушение законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьей 28 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель, то есть изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона о рекламе).

Частью 1 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Кредитная организация вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Как следует из материалов дела, изменения наименования Банка с АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик Банк» внесены в ЕГРЮЛ 02.07.2015, 23.07.2015 президентом Банка получены документы в связи с изменением наименования (в том числе лицензия от 17.07.2015).

При этом 27.07.2015 в спорной рекламе, размещенной на сайте http://www.newsler.ru/, в качестве лица, оказывающего финансовые услуги, указано наименование АКБ «Вятка-банк» ОАО, что не соответствует действительным сведениям о наименовании лица, оказывающего банковские услуги.

При таких обстоятельствах спорная реклама является недостоверной, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Обязанность по соблюдению требований пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, статьи 28 Закона о рекламе в рассматриваемом случае в силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе возложена на ПАО «Норвик банк» (на момент заключения договора с ООО «Юникор» АКБ «Вятка-банк» ОАО), являющееся по смыслу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что допущенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств противоправного поведения общества после выявления правонарушения, суд приходит к выводу, что допущенное заявителем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В этой связи при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, допущенное заявителем административное правонарушение, может быть квалифицировано как малозначительное.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния заявителя, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 27.04.2016 № 106р-15/56-04-2015р, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Норвик Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Едомина