Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 612960, <...>)

о взыскании 20 312 225 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2015 № 155;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – ответчик, МУП «КЭС «Энерго») о взыскании задолженности по договору поставки газа от 31.08.2015 №22-Д-0854/15 за март-апрель 2016 года в размере 19 800 754 рубля 68 копеек, пени за период с 19.03.2016 по 28.05.2016 в сумме 511 471 рубль 28 копеек, пени за просрочку оплаты газа, поставленного в марте 2016 года с 29.04.2016 по день фактической оплаты долга, пени за просрочку оплаты газа, поставленного в апреле 2016 года с 29.05.2016 по день фактической оплаты долга.

Требования истца основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении», условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный периода газа.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.06.2016 по 27.06.2016, с 27.06.2016 по 29.06.2016.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие МУП «КЭС «Энерго».

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки газа от 31.08.2015 №22-Д-0854/15 за март-апрель 2016 года в размере 6 528 800 рублей 00 копеек, просил взыскать 13 271 954 рубля 68 копеек задолженности за газ, поданный в апреле 2016 года, пени за газ, поставленный в марте 2016 года в сумме 352 665 рублей 95 копеек, пени за газ, поставленный в апреле 2016 года в сумме 419 097 рублей 30 копеек по состоянию на 29.06.2016, пени за газ, поставленный в апреле 2016 года с 30 июня 2016 года по день фактической оплаты долга исходя из следующего расчета:

- за период с 30.06.2016 по 24.07.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 25.07.2016 по 23.08.2016 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период с 24.08.2016 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании положений статьи 49 АПК РФ частичный отказ, уточнение требований приняты судом как не противоречащие закону, не нарушающие прав третьих лиц. Производство по делу в части отказа подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга (с учетом частичного отказа истца от исковых требований) признал, возражал против взыскания пени, в отзыве на исковое заявление, представленном в дело, указал, что при расчете тарифа МУП «КЭС «Энерго» расходы по выплате пени за несвоевременную оплату поданного ресурса не заложены. Основными потребителями тепловой энергии, отпускаемой ответчиком являются: население г. Вятские Поляны, бюджетные и казенные учреждения, казенные предприятия, ТСЖ, жилищные кооперативы, многие из которых по условиям контрактов производят оплату потребленной тепловой энергии в последующих за расчетным месяцах. На основании изложенного, у ответчика не имеется возможности в полном объеме произвести оплату полученного газа в установленные в договоре сроки. Кроме того, ответчик ссылается на наличие дебиторской задолженности.

МУП «КЭС «Энерго» считает, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по расчетам перед истцом.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» (поставщик) и МУП «КЭС «Энерго» (покупатель) подписан договор поставки газа от 31.08.2015 №22-Д-0854/15 (далее - договор). Поставщик обязуется поставлять с 01.09.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги, цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора поставки газа указано, что количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям измерительных комплексов поставщика, а при их отсутствии – установленных у покупателя.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставки газа покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанные со своей стороны акт о количестве принятого газа (при необходимости – с особым мнением). В случае не передачи поставщику покупателем подписанного оригинала акта поданного-принятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем. Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы № Торг-12.

Согласно пункту 5.4 договора поставки газа покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и тариф (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема – до 18-го числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема – до последнего рабочего дня месяца поставки, окончательный платеж за месяц – в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу пункта 5.5 договора поставки газа датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора поставки газа определен в пункте 7.1 с 01.09.2015 по 31.12.2019.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2016 года поставил в адрес ответчика газ. Факт поставки газа по договору и его объем подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной от 30.04.2016 №9846, подписанной обеими сторонами. Для оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке МУП «КЭС «Энерго» был выставлен счет-фактура (представлен в дело).

Указанные документы в совокупности подтверждают факт и объем поставки газа в заявленном периоде ответчику и возникновение у него обязательства по оплате. Расчет объемов потребления ответчиком не оспорен.

Оплату поставленного газа и услуг по транспортировке ответчик не произвел в сроки и в порядке, установленные договором, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу. В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требования в части взыскания долга за март-апрель 2016 года в размере 6 528 800 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа.

Факт поставки газа по трубопроводу ответчику и объем поставленного ресурса подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, учитывая, что факт поставки газа по договору в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты полученного газа и услуг по его транспортировке в заявленном размере в материалы дела не представлены, кроме того ответчик согласился с размером оставшейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 13 271 954 рублей 68 копеек задолженности по договору поставки газа от 31.08.2015 №22-Д-0854/15 за апрель 2016 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2016 по 29.06.2016 за газ, поставленный в марте 2016 года, в сумме 352 665 рублей 95 копеек, пени за газ, поставленный в апреле 2016 года, в сумме 419 097 рублей 30 копеек, также пени за газ, поставленный в апреле 2016 года с 30 июня 2016 года по день фактической оплаты долга исходя из следующего расчета:

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из устных пояснений истца следует, что предъявляемая к взысканию неустойка является законной, что также следует из расчета, представленного в дело.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по оплате ресурса в установленные договором сроки не было исполнено; период начисления пени проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в просрочке исполнения обязательства по оплате поданного газа отсутствует его вина, что МУП «КЭС «Энерго» предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик (муниципальное унитарное предприятие) является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства по оплате оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено. Непоступление (несвоевременное поступление) платежей от контрагентов к таким обстоятельствам не относится.

Учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет пени не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании пени за период с 19.03.2016 по 29.06.2016 за газ, поставленный в марте-апреле 2016 года, в сумме 771 763 рубля 25 копеек (352 665 рублей 95 копеек + 419 097 рублей 30 копеек), также пени за газ, поставленный в апреле 2016 года с 30 июня 2016 года по день фактической оплаты долга исходя из следующего расчета:

- за период с 30.06.2016 по 24.07.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности (13 271 954 рубля 68 копеек) за каждый день просрочки;

- за период с 24.08.2016 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от исковых требований (57 345 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части (93 219 рублей 00 копеек) расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610004, <...>) от иска к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 612960, <...>) в части требований о взыскании задолженности по договору поставки газа от 31.08.2015 №22-Д-0854/15 за март-апрель 2016 года в размере 6 528 800 (шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 612960, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610004, <...>) 13 271 954 (тринадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек задолженности по договору поставки газа от 31.08.2015 №22-Д-0854/15 за апрель 2016 года, пени за период с 19.03.2016 по 29.06.2016 в сумме 771 763 (семьсот семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга (13 271 954 рубля 68 копеек) за период с 30.06.2016 по 24.07.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; за период с 25.07.2016 по 23.08.2016 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; за период с 24.08.2016 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 93 219 (девяносто три тысячи двести девятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610004, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 345 (пятьдесят семь тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова