Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» в лице Шабалинского дорожного управления № 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>)

к Администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Фрунзе, 21б)

о взыскании 98 532 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» в лице Шабалинского дорожного управления № 43» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (далее – ответчик) 98 532 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 12.10.2011 № 03-06/67а.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования в размере 98 532 рубля 00 копеек, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о том, что не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец возражений не представил.

Суд, с согласия ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

12.10.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 03-06/67а, согласно которому подрядчик обязался выполнить на свой риск, собственными силами и средствами уширение проезжей части дороги по ул. Ленина у железнодорожного переезда км 788, а заказчик обязался принять качественный результат работ и оплатить обусловленную договором цену, согласно утвержденной сметы (пункт 1.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена сметой и составляет 98 532 рубля 00 копеек с НДС. Оплата работ осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта приемки (формы КС-2 и КС-3). Расчет производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры подрядчика, предъявленного по окончанию выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Сроки выполнения работ: до 31 ноября 2011 года.

Пунктами 5.2. и 5.3. договора сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 14 календарных дней с момента получения. В случае несоблюдения указанного срока претензия считается удовлетворенной, а претензионное требование подлежащим обязательному исполнению.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании локального ресурсного сметного расчета истец выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 98 532 рубля 00 копеек.

Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2011 № 1 и актом о приемке выполненных работ 08.11.2011 № 1, подписанными сторонами без разногласий. Для оплаты выполненных работ ответчику был выставлен счет-фактура.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы. В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2012 № 02-28/89 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 14 дней с момента получения претензии. Однако сумма задолженности не погашена, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что наличие долга в сумме 98 532 рубля 00 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга в суд не представлено, наличие долга в указанном размере ответчиком признано, суд считает требование истца о взыскании долга соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по уплате госпошлины и судебные издержки.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им госпошлина (3941 рубль 28 копеек), а судебные издержки в сумме 200 рублей за получение сведений из ЕГРЮЛ об ответчике (данная сумма подтверждается платежным поручением от 29.05.2012 № 538) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 12.07.2012 была допущена опечатка во вводной и резолютивной части в сумме иска, а именно: вместо суммы 98 532 рубля 00 копеек долга напечатано 93 532 рубля 00 копеек. Указанную опечатку суд считает возможным по своей инициативе исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Фрунзе, 21б) в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» в лице Шабалинского дорожного управления № 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>) 98 532 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек долга, 200 (двести) рублей 00 копеек расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ об ответчике.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» в лице Шабалинского дорожного управления № 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3941 (три тысячи девятьсот сорок один) рубля 28 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2012 № 615.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева