Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Актив-Комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 11.04.2019 № 176, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель полагает, что Инспекцией необоснованно квалифицированы признаки административного правонарушения в бездействии заявителя, поскольку поддержание в исправном состоянии общедомовых приборов учета является лицензионным требованием, проверку которого производила Инспекция по приказу от 26.06.2018 №1329/2018, вместе с тем протоколы об административном правонарушении 27.12.2018 составлены как по части 2 статьи 14.1.3, так и по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным. В дополнении к заявлению общество указывает, что ООО «Актив-Комфорт» было лишено возможности произвести ремонт общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку приступило к управлению многоквартирного дома с 01.10.2018, то есть после начала отопительного периода, в связи с чем полагает что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекцией представлен письменный отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 210, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 20.11.2018 № 2526/2018 проведена внеплановая документарная проверка деятельности лицензиата ООО «Актив-Комфорт» по управлению многоквартирным домом №5 по ул. Менделеева в г. Кирове (далее – МКД №5) в период с 26.11.2018 по 21.12.2018. Проверка проведена по обращению правообладателя жилого помещения в МКД №5 от 25.10.2018 о необоснованном начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за сентябрь 2018 года.

Сотрудником Инспекции при проверке обнаружено, что в соответствии с представленными обществом доказательствами МКД №5 был оборудован в установленном порядке общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), который был допущен в эксплуатацию в период с 10.06.2012 по 06.06.2016, по истечении межповерочного интервала и на момент проверки ОДПУ не допущен к эксплуатации.

Результаты проверки отражены в акте от 21.12.2018 № 13/265/18.

21.12.2018 обществу выдано предписание №13/265/18, в соответствии с которым ООО «Актив-Комфорт» в срок до 25.02.2019 необходимо организовать мероприятия по обеспечению ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии МКД № 5.

Извещением от 21.12.2018 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено заявителем 24.12.2018.

27.12.2018 главным государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении №13/265-1/18, которым нарушение ООО «Актив-Комфорт» требований энергетической эффективности, а именно: пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ), пунктов 14, 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила коммерческого учета), выразившееся в непринятии мер по обеспечению введения в эксплуатацию (допуск в коммерческий учет) ОДПУ тепловой энергии в МКД №5, квалифицировано по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия законного представителя общества, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

01.02.2019 заместитель начальника Инспекции вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено обществом 05.02.2019.

11.04.2019 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление №176, которым ООО «Актив-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления Инспекции от 11.04.2019 № 176 незаконным и его отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом №261-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №261-ФЗ здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 11 Закона №261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, сооружений, строений должны включать в себя показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении; требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивными инженерно-техническим решениям.

Частью 9 статьи 11 Закона №261-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечений выполнения которых в соответствии с Законом №261-ФЗ возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО «Актив-Комфорт» осуществляет управление МКД №5 на основании договора от 30.08.2018 № 061/208 и лицензии на осуществление деятельности по управлению от 07.06.201 8№ 000237.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт ж) пункта 10 Правил № 491).

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункты 16 и 17 Правил № 491).

Из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации участвуют в этих правоотношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта к) пункта 11 Правил № 491.

Обязанность обслуживающей жилищный фонд организации совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность установлена также пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 и пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу пункта 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию, по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает ввод в эксплуатацию узла учета, поверку, ремонт и замену приборов учета (подпункты в) и д) пункта 17 Правил №1034).

В пункте 75 Правил №1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, в том числе подпункт е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОДПУ тепловой энергии в МКД №5 на момент проверки надлежащим образом в эксплуатацию не введен. В период с 01.10.2018 по 31.05.2019 обществом не принято мер по вводу ОДПУ в эксплуатацию.

Доводы заявителя о том, что общество не могло выполнить работы по вводу ОДПУ в эксплуатацию, поскольку приступило к управлению МКД № 5 с 01.10.2018, то есть после начала отопительного периода, отклоняются судом как необоснованные, поскольку противоречат пункту 14 Правил № 1034.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Актив-Комфорт» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае в деянии заявителя Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о неверной одновременной квалификации противоправного деяния по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В данном случае противоправным бездействием общества нарушены как лицензионные требования, так и требования энергетической эффективности.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, Инспекцией материалы административного производства по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы мировому судье судебного участка №57 Ленинского района г. Кирова.

При производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.

При рассмотрении доводов заявителя о признании правонарушения малозначительным суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, при этом заявителем не представлено доказательств того, что в целях осуществления указанной деятельности и выполнения принятых на себя в соответствии с договором управления обязательств он принял исчерпывающие меры к соблюдению действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии возможности признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, поскольку в данном конкретном случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом санкции части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно и соразмерно совершенному заявителем деянию, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, возбужденного по жалобе правообладателя жилого помещения в МКД №5 о неприменении в расчетах за коммунальную услугу по отоплению показаний ОДПУ в сентябре 2018 года.

При этом ОДПУ введен заявителем в коммерческий учет только 31.05.2019.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 11.04.2019 № 176, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской областиот 11.04.2019 № 176 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает сто тысяч рублей, и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова