Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области от 24 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении № 01-15/11-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение порядка ценообразования.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что проведеная с 03 по 19 марта 2009 года проверка Кировской прокуратуры, явившаяся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлена с нарушением требований Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Соответственно, заявитель полагает, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, поскольку ИП ФИО1 не является субъектом правоотношений в сфере государственного регулирования цен.

Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что ИП ФИО1 обоснованно и законном привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ею деятельности по передаче электроэнергии третьим лицам посредством использования принадлежащих ей сетей в отсутствие утвержденных тарифов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В 2007 году в связи с приобретением КТП-73-160.6/04 кв. (электрической подстанции) ИП ФИО1 обратилась за государственной регистрацией изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, в части указания дополнительного вида осуществляемой ею экономической деятельности – «распределение электроэнергии». В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что данная деятельность заключается в техническом обслуживании принадлежащих ей электроустановки и электрических сетей.

08.02.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор электроснабжения № 050469.

01.01.2009 ИП ФИО1 заключила договоры на оказание услуг индивидуальным предпринимателям - владельцам торговых павильонов, находящихся на территории бывшего рынка ЗАТО «Первомайский» Кировской области.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО1 Кировская прокуратура пришла к выводу, что из содержания указанных договоров усматривается, что ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по передаче электрической энергии по принадлежащим ей распределительным сетям на возмездной основе. Поскольку уполномоченным государственным органом для осуществления ИП ФИО1 данного вида деятельности тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям не были утверждены, прокурор усмотрел в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

09.04.2009 в присутствии ИП ФИО1 Кировским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 10.04.2009 дело об административном правонарушении направлено в Региональную службу по тарифам Кировской области для рассмотрения по существу.

24.04.2009 заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО1 не является субъектом ответственности по вмененному ей в вину правонарушению, судом не принимаются как противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляет на основании договоров деятельность по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей электрической подстанции и распределительных сетей в рамках своей предпринимательской деятельности. Довод заявителя о передаче распределительных сетей в аренду на основании договоров от 01.01.2009 суд считает несостоятельным, поскольку в данных договорах отсутствует согласование предмета аренды, в то же время в соответствии с пунктом 3.1 указанных договоров ИП ФИО1 несет ответственность в вопросе обеспечения электричеством на участке электросети от принадлежащего ей КТП до точки подключения потребителя.

Также несостоятелен довод заявителя о том, что передачу электроэнергии конечным потребителям осуществляет ОАО «Кировэнергосбыт», поскольку по договору электроснабжения № 050469 от 08.02.2008 сбытовая организация приняла обязательства по энергоснабжению только покупателя – ИП ФИО1

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. В отношении территориальных сетевых организаций государственному регулированию подлежат предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям. Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Соответственно, услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства могут осуществляться как территориальными сетевыми организациями, так и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства без необходимости признания их территориальной сетевой организацией.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что решением Юрьянского районного суда Кировской области подтверждено отсутствие у нее статуса «сетевой организации», поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора, касающегося оценки договоров на оказание услуг, заключенных 01.01.2009 ИП ФИО1 с потребителями.

Учитывая, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по возмездной передаче потребителям электроэнергии по принадлежащим ей распределительным сетям, цены на которую подлежат государственному регулированию, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что возмездное оказание ИП ФИО1 услуг по передаче потребителям электроэнергии в отсутствие утвержденных тарифов надлежит квалифицировать как нарушение порядка ценообразования.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Довод заявителя о том, что при проведении проверки прокуратурой не соблюдены положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» судом не принимается, поскольку он основан на применении закона, не подлежащего применению к данным отношениям.

С учетом вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу их необоснованности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области от 24 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении № 01-15/11-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина