Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Пост-1 Плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО1, генерального директора,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Пост-1 Плюс» (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ООО ОП «Пост-1 Плюс», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования о привлечении ООО ОП «Пост-1 Плюс» к административной ответственности заявитель ссылается на установление факта нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности, выразившегося в выставлении 02.06.2011 на охрану объекта работника предприятия, не имеющего соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением охранника.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, требования заявителя не признает.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Пост-1 Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 43 № 001323578.

На основании лицензии от 03.09.2010 № 43-22 сроком действия до 17.10.2015, выданной Управлением внутренних дел по Кировской области, ООО ОП «Пост-1 Плюс» осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность.

Старшим инспектором ЛРР МРО МВД России «Оричевский» ФИО2 установлен факт осуществления 02.06.2011 в 18 часов 40 минут по адресу: д. Решетники Оричевского района Кировской области на предприятии ООО «Горно-добывающее предприятие» охранной деятельности работником ООО ОП «Пост-1 Плюс» ФИО3, не имеющим квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника.

15 июля 2011 года старшим инспектором ЛРР МРО МВД России «Оричевский» ФИО2 в отношении ООО ОП «Пост-1 Плюс» составлен протокол 43 АА № 907795 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по факту нарушения обществом статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО ОП «Пост-1 Плюс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частная охранная деятельность в Российской Федерации регулируется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 частный охранник – это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (пункт 3 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

В силу статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать охранные услуги.

Согласно статье 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, определяющей правовой статус частного охранника, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Заявитель просит привлечь ООО ОП «Пост-1 Плюс» к административной ответственности по факту нарушения требований, установленных статьями 3, 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, выразившемуся в осуществлении 02.06.2011 в 18 часов 40 минут по адресу: д. Решетники Оричевского района Кировской области на предприятии ООО «Горно-добывающее предприятие» охранной деятельности работником ООО ОП «Пост-1 Плюс» ФИО3, не имеющим квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Из материалов дела следует, что ФИО3 прошел курс профессиональной подготовки по программе для частных охранников 4 разряда, что подтверждается свидетельством № 885 (решение экзаменационной комиссии от 28.04.2011), выданным НОУ НПО «Школа подготовки частных охранников». Решением квалификационной комиссии при УВД по Кировской области от 04.05.2011 № 338 ФИО3 присвоена квалификация охранника 4 разряда (свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 43-1020 № 214570).

13.05.2011 между ООО ОП «Пост-1 Плюс» и ФИО3 заключен ученический договор на профессиональное обучение и стажировку, предметом которого является прохождение ФИО3 профессионального обучения и практической стажировки для подготовки к выполнению обязанностей частного охранника. Согласно представленному в материалы дела приказу от 13.05.2011 ФИО3 принят в ООО ОП «Пост-1 Плюс» 13.05.2011 в качестве ученика охранника.

08.06.2011 ФИО3 выдано удостоверение частного охранника А № 491825, удостоверяющее право ФИО3 выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации.

В соответствии с графиком несения службы ООО ОП «Пост-1 Плюс» на Г.Д.П. д. Решетники на июнь 2011 года, утвержденным 30.05.2011 директором общества ФИО1, охрана данного объекта обеспечивается сотрудниками общества, работающими посменно. Ежедневно на объекте присутствует только один сотрудник общества в соответствии с утвержденным графиком. В судебном заседании представитель ООО ОП «Пост-1 Плюс» пояснил, что в соответствии с графиком 02.06.2011 охранные функции по адресу: д. Решетники Оричевского района Кировской области на предприятии ООО «Горно-добывающее предприятие» выполнял ФИО4, имеющий удостоверение частного охранника от 13.04.2011 А № 491347. ФИО3 находился на объекте в качестве ученика, наблюдая за действиями охранника, изучая документацию, права и обязанности охранника и особенности работы на объекте.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 работал по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, не имея статуса частного охранника, а также о том, что 02.06.2011 по адресу: д. Решетники Оричевского района Кировской области на предприятии ООО «Горно-добывающее предприятие» ФИО3 самостоятельно выполнялись трудовые функции, связанные с охраной объекта, административным органом не представлены.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО ОП «Пост-1 Плюс» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Пост-1 Плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Пост-1 Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:610000, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Едомина