Гражданский кодекс часть 1

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 4322005233, ОГРН 1024300964412, юридический адрес: 612735, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п. Котчиха)

к открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Энгельса, д. 90)

об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: Чиглеевой А.Г., по доверенности от 13.05.2013,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», ответчик) (с учетом уточнения) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 18.03.2013 № 110056/27 на следующих условиях: исключить из договора пункты 2.1.2, 2.1.4, 6.3, абзац третий пункта 7.1; пункт 6.11 изложить в следующей редакции: «В случае просрочки исполнения ГП обязательства, предусмотренного договором, Потребитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. ГП освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Потребителя.». Истец также просит взыскать 400 рублей 00 копеек расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – указ Президента РФ от 23.11.1995 № 1173), пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) и мотивированы недопустимостью включения в договор условий, допускающих ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов учреждениям Федеральной службы исполнения наказаний, как нарушающих безопасность государства; а также необходимостью дословного воспроизведения в договоре нормы пункта 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ об ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что спорные пункты соответствуют требованиям ГК РФ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусматривающим основания и процедуру введения ограничения потребления электрической энергии, в том числе в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Предложенную истцом редакцию пункта 6.11 считает нецелесообразной, как не имеющей иной смысловой нагрузки в сравнении с редакцией ответчика; а также не раскрывающей конкретное обязательство, за нарушение которого подлежит начислению неустойка, что порождает неопределенность в отношениях сторон.

Представители сторон в судебном заседании заявленные доводы поддержали.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2013 до 23.08.2013. После возобновления судебного заседания истец явку не обеспечил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) судебное заседание завершено без участия истца.

Заслушав объяснения представителей участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. устава истца, утвержденного приказом ФСИН России от 09.09.2011 № 128, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы; учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

18.03.2013 истец получил от ответчика проект договора энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 18.03.2013 № 110056/27, согласно которому ОАО «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих ли оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области (Потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По итогам рассмотрения проекта договора истцом составлен и направлен ответчику протокол разногласий. 09.04.2013 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от ответчика получен протокол согласования разногласий, из которого следует, что по пунктам 2.1.2, 2.1.4, 6.3, 6.11, абзацу третьему пункта 7.1 стороны к согласию не пришли.

Истцом предложена следующая редакция спорных пунктов договора:

«Гарантирующий поставщик имеет право:

…..

2.1.2: Приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителю (в отношении установленных законодательство РФ категорий Потребителей (в том числе в отношении отдельных использвемых ими объектов) – не ниже уровня аварийной брони)) в случаях и в порядке, установленных действующим законодательство РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией Потребителя, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии Потребителю в случаях, установленных действующим законодательством, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо вручается непосредственно Потребителю под расписку.

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения Потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда, или устранения обстоятельств и нарушений, явившихся основанием для ввода ограничения режима потребления.

….

2.1.4: В случае если по настоящему договору Потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то ГП вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив Потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора.»;

6.3: «В случаях неисполнения Потребителем обязательств по настоящему договору, исключается обязанность ГП и СО (ИВС) по обеспечению категории надежности снабжения электрической энергии, предусмотренной настоящим договором при введении частичного и (или) полного ограничения режима потребления.»;

6.11: «В случае просрочки исполнения предусмотренного настоящим Договором обязательств по поставке электрической энергии ГП, несет ответственность, предусмотренную п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.»;

Абзац третий пункта 7.1: «Если в отношении точек поставки, указанных в настоящем договоре, СО было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему Договору электроснабжения (купли-продажи) электрической энергии (мощности)), исполнение ГП обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по настоящему Договору начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.».

Не согласившись редакцией ОАО «Кировэнергосбыт», истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об урегулировании разногласий по указанным положениям договора.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В статье 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из предмета и содержания договора следует, что для ответчика как энергоснабжающей организации заключение спорного договора является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон, приведенные в обоснование необходимости изложения условий договора в своих редакциях, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предметом заявленного иска является урегулирование разногласий в части включения в договор энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 18.03.2013 № 110056/27 пунктов 2.1.2, 2.1.4, 6.3, абзаца третьего пункта 7.1, предусматривающих возможность приостановления и или отказа энергоснабжающей организации от исполнения обязательств по договору путем введения в отношении истца частичного и (или) полного ограничения потребления электрической энергии, в частности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате.

Пункт 2 статьи 546 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, предусматривают перечень обстоятельств, в связи наступлением которых, может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии (пункт 2). К ним относится, в том числе, нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 18 Основных положений в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Пунктом 5 Приложения к указанным Правилам в список потребителей, введение в отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, включены учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные учреждения, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.

В то же время, в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба) и исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, Президент Российской Федерации издал указ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства». Издание этого указа вызвано отсутствием в 1995 году законодательного урегулирования вопроса, связанного с возможностью ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов (в том числе электроэнергии) субъектам, обеспечивающим безопасность государства.

Указ не отменен до настоящего времени и в иерархии правовых актов имеет большую юридическую силу, чем постановление Правительства Российской Федерации.

Из пункта 1 указа от 23.11.1995 № 1173 N 1173 следует, что ограничение или прекращение отпуска электрической энергии воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, квалифицируется как действия, нарушающие безопасность государства.

Национальная безопасность рассматривается как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства (пункт 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537). К силам обеспечения национальной безопасности согласно данного нормативного акта относятся Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых федеральным законодательством предусмотрена военная и (или) правоохранительная служба, а также федеральные органы государственной власти, принимающие участие в обеспечении национальной безопасности государства на основании законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы распространяется Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Учитывая изложенное, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области относится к учреждениям, обеспечивающим безопасность государства, и любые ограничения или прекращение поставки энергии на объекты данного учреждения согласно указу от 23.11.1995 № 1173 № 1173 недопустимы. В связи с этим, суд находит обоснованной позицию истца о необходимости исключения из рассматриваемого договора пунктов 2.1.2, 2.1.4, 6.3, абзаца третьего пункта 7.1.

В части спора сторон относительно редакции пункта 6.11 договора суд исходит из того, что предусмотренная в нем санкция является законной неустойкой. В силу статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон; размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истец, по существу, предлагает воспроизвести в тексте договора пункт 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ, но с указанием на точный размер неустойки – одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В то время, как в названной норме предусмотрен минимальный уровень неустойки - «не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».

Принимая во внимание, что стороны не пришли к согласию относительно условий договора в данной части, в том числе, относительно возможности закрепления точного размера неустойки, учитывая характер данной неустойки и подчинение условий ее определения требованиям Федерального закона № 94-ФЗ, суд считает необходимым принять пункт 6.11 в редакции истца. Иное, с отсутствие волеизъявления ответчика на согласование размера неустойки, могло бы привести к нарушению его прав в случае законодательного снижения минимального уровня неустойки, а в случае его увеличения – к противоречию условий договора императивным требованиям Федерального закона № 94-ФЗ.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим из заключения, изменения или расторжения договора, составляет 4000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в дела, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако пункт 1 статьи 110 АПК РФ не применяется, если исковые требования носят неимущественный характер. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Таким образом, поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер, при этом частично доводы истца были признаны обоснованными, государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Также в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Кировэнергосбыт», подтвержденные представленными в дело копиями квитанции от 20.06.2013 и ведомости № 285 выдачи денег из кассы подотчётным лицам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 4322005233, ОГРН 1024300964412, юридический адрес: 612735, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п. Котчиха) и открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Энгельса, д. 90) при заключении договора энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 18.03.2013 № 110056/27 на следующих условиях:

исключить из договора пункты 2.1.2, 2.1.4, 6.3, абзац третий пункта 7.1,

пункт 6.11 изложить в редакции гарантирующего поставщика:

«В случае просрочки исполнения предусмотренных настоящим Договором обязательств по поставке электроэнергии ГП, несет ответственность, предусмотренную п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Энгельса, д. 90) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 4322005233, ОГРН 1024300964412, юридический адрес: 612735, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п. Котчиха) 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 400 (четыреста) рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ. Исполнительный лист на взыскание расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова