Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик фирма «Маяковская» (адрес: 610017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 18.05.2021 №3303-19-11,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора: АО «Кировский Машиностроительный завод 1 Мая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610005, <...>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610027, г. ФИО3, ФИО3ская область, ул. Красноармейская, д.45)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 3.11.2021,

от ответчика – Козловских М.Е., по доверенности от 11.01.2021,

от АО «КМЗ 1 Мая» - ФИО2, по доверенности от 22.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик фирма «Маяковская» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО СЗ фирма «Маяковская») обратилось в арбитражный суд с учетом уточнений с требованием о признании незаконным отказа администрации города Кирова (далее по тексту – ответчик, Администрация) в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 18.05.2021 №3303-19-11.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

АО «Кировский Машиностроительный завод 1 Мая» (далее по тексту - третье лицо) поддерживает доводы ответчика о том, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку, по его мнению, градостроительный план земельного участка не учитывает санитарно-защитную зону, установленную решением Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 22.09.2011 № 0608/т-9429 по заявлению АО «Управляющая компания «Кировский машзавод 1 Мая». При этом, как пояснил представитель третьего лица, АО «Управляющая компания «Кировский машзавод 1 Мая» не намерено в данный момент оспаривать в судебном порядке выданный ООО СЗ фирма «Маяковская» градостроительный план земельного участка, поскольку отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство исключает возможность реального нарушения прав АО «Управляющая компания «Кировский машзавод 1 Мая».

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.05.2021 в Администрацию поступило заявление ООО СЗ фирма «Маяковская» о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Лепсе в г. Кирове» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000187:80.

18.05.2021 в адрес Общества письмом № 3303-19-11 направлен отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, в котором указаны следующие основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство: 1. Материалы, содержащиеся в проектной документации, не соответствовали требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU43306000-12173 на основании следующего: отсутствуют технические условия на устройство съезда с ул. Лепсе и на отвод поверхностных вод и благоустройство от МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова»; земельный участок с кадастровым номером 43:40:000187:80 полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории -приаэродромной территории аэродрома ФИО3 (Победилово), а именно в границах зоны А подзоны 7, подзоны 5 и подзоны 3 приаэродромной территории. В представленной проектной документации отсутствует обоснование о возможности размещения запроектированного объекта в границах указанной зоны. 2. На схеме планировочной организации земельного участка (графическая часть) не отображены этапы строительства объекта и элементы благоустройства. Кроме того, на схеме отображено местоположение планируемых знаков дорожного движения, однако отсутствует соответствующее согласование такого размещения. 3. В проекте отсутствуют обоснование размещения парковок автомобилей без учета противопожарного расстояния до проектируемого жилого дома, а также обоснование принятой ширины проезда для пожарной техники со стороны ул. Лепсе менее 4,2 м. 4. В проекте отсутствует обоснование (информация) о возможности обеспечения существующими объектами социальной инфраструктуры, попадающими в нормативные радиусы обслуживания объекта, а также обоснование путей подходов учащихся к общеобразовательным школам с начальными классами при пересечении проезжей части магистральной улицы Лепсе. 5. Согласно информации, поступившей в администрацию города Кирова, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (Управление Роспотребнадзора по Кировской области) от 09.04.2021 № 06-19/3867 на основании вновь разработанного проекта санитарно-защитной зоны предприятия АО «Кировский машзавод 1 Мая», направленного для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, в санитарно-защитную зону данного предприятия включается в том числе и земельный участок с кадастровым номером 43:40:000187:80.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, отсутствие технических условий на устройство съезда с ул. Лепсе и на отвод поверхностных вод и благоустройство расценено как нарушение подп. «л» п. 12 Положения, наличие технических условий от МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» не является требованием администрации города Кирова для выдачи разрешения на строительство объекта, а учитывается проектировщиком при обосновании схем транспортных коммуникаций, поскольку на указанное учреждение возложена обязанность по уборке и содержанию улично-дорожной сети города Кирова. Также представитель ответчика указал на то, что в соответствии со сведениями, содержащимися в градостроительном плане земельного участка № RU43306000-12173, красные линии планируемой улицы от ул. Лепсе до Октябрьского проспекта определены документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 17.12.2013 № 3742-зр «Об утверждении документации по планировке территории магистральной улицы районного значения от ул. Лепсе до Октябрьского проспекта с выходом на ул. Северное Кольцо и Машиностроительный переулок», часть запроектированных площадок хранения автотранспорта для многоквартирного дома расположены в красных линиях планируемой улицы от ул. Лепсе до Октябрьского проспекта.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, согласно п. 4.2.3 положительного заключения экспертизы проектной документации от 12.04.2021 № 43-2-1-3-017473-2021 материалы проектной документации были дополнены информацией, указанной в пункте 2 отказа от 18.05.2021, при последующем обращении заявителя с заявлением о выдаче разрешения.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, по основанию отказа, указанному в пункте 3 письма от 18.05.2021, В соответствии с п. 6.11.2. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от жилых, общественных зданий и сооружений до парковки легковых автомобилей следует принимать в соответствии с таблицей 1 как до зданий складского назначения (от 10 м). В проекте принята ширина проезда для пожарной техники со стороны ул. Лепсе менее 4,2 м, что нарушает требования СП 4.13130.2013 (использование прилегающих тротуаров, которые отсутствуют, для проезда пожарной техники в проекте не указано и ничем не подтверждено). Использование (включение) существующего тротуара, а также существующего въезда в гаражи в общую ширину противопожарного проезда в материалах проектной документации не обоснованно. В представленных документах отсутствуют документы, свидетельствующие о правах застройщика на использование вышеуказанных тротуаров и въезда в гаражи, которые не являются местами общего пользования. Кроме того, часть запроектированных площадок хранения автотранспорта для многоквартирного жилого дома с северной стороны на проектируемом проезде расположены таким образом, что приводит к заужению противопожарного проезда.

Также представитель ответчика пояснил, что администрация города Кирова 26.05.2021 запросила информацию в ООО «МИНЭКС» - организации, выдавшей положительное заключение экспертизы от 12.04.2021 № 43-2-1-3-017473-2021 на проектную документацию, о разъяснении несоблюдения норм пожарной безопасности в проектной документации в части ширины проезда для пожарной техники со стороны ул. Лепсе менее 4,2 м., а также в части противопожарных разрывов в отношении площадок для хранения легковых автомобилей. Ответное письмо ООО «МИНЭКС» от 27.05.2021 поступило в Администрацию 28.05.2021.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно представленным материалам запроектированный объект входит в радиус доступности нескольких объектов социальной обеспеченности, однако загруженность данных объектов не представлена как обоснование, а также согласно прим. 1 ч. 2.3 постановления Правительства Кировской области от 30.12.2014 № 19/261 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области» (далее - РНГП) пути подходов учащихся к общеобразовательным школам с начальными классами не должны пересекать проезжую часть магистральных улиц в одном уровне согласно требованиям примечания 2 таблицы 10.1 пункта 10.4 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Также, в соответствии с п. 2.10.1.2 РНГП обязательными элементами территории земельного участка многоквартирного дома для учета в проектной документации являются проезды к зданию, тротуары. В представленных материалах тротуары, пешеходные пути отсутствуют, как на прилегающих земельных участках, так и на схеме планировочной организации земельного участка, и отсутствует непрерывная пешеходная связь с тротуарами территорий общего пользования, что не соответствует условиям градостроительного плана земельного участка № RU43306000-12173, выданным для строительства объекта.

По пятому основанию отказа представитель ответчика пояснил, что в соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Указанная информация доведена до сведения заявителя и не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (носит информационный характер). На вопрос суда о том, затрагивает ли СЗЗ пятно застройки, указанное в выданном Администрацией градостроительном плане земельного участка, представитель ответчика пояснил, что данными сведениями не располагает. Представитель третьего лица в судебном заседании настаивает на том, что СЗЗ, установленная на основании решения от 22.09.2011 № 0608/т-9429, входит частично в пятно застройки. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть данные доводы.

Также представитель ответчика просит учесть суд то обстоятельство, что получив отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженный в письме администрации города Кирова № 3303-19-11 от 18.05.2021, ООО СЗ фирма «Маяковская» частично устранила выявленные нарушения, и повторно обратилось в администрацию города Кирова с заявлением от 24.05.2021 № 19-11-3104 о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Лепсе в г. Кирове». По результатам рассмотрения заявления 31.05.2021 заявителю подготовлен отказ в выдаче разрешения на строительство объекта по основаниям, которые не были им устранены. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Кировской области находятся административные дела № А28-6303/2021 и № А28-7254/2021 по заявлению ООО СЗ фирма «Маяковская» о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 21.04.2021 и 31.05.2021 объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Лепсе в г. Кирове» незаконным и возложении обязанности на администрацию города Кирова выдать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000187:80.

26.05.2021 в суд поступило заявление ООО СЗ фирма «Маяковская» с требованием признать незаконным решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000187:80 от 18.05.2021 № 3303-19-11. В обоснование своих требований заявитель указал, что при подаче заявления были представлены все предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ документы, проектная документация соответствует требованиям к строительству, что подтверждается положительным заключением экспертизы ООО «МИНЭКС» № 43-2-1-3-017473-2021 от 12.04.2021 года. Согласно указанному заключению проектная документация соответствует требованиям нормативных документов и инженерным изысканиям, результаты инженерных изысканий так же соответствуют требованиям нормативных документов. Администрация, по мнению заявителя, не наделена полномочиями по оценке проектной документации, поскольку это исключительная прерогатива в данном случае ООО «МИНЭКС».

Заявитель не согласен с абзацем 1 п.1 решения от 18.05.2021 года, т.к в градостроительном плане земельного участка отсутствует указаниена необходимость получения Обществом технических условий от МКУ УДПИ. В ч. 6,7,8 ст. 48 ГрК РФ не уточняется обязательность наличия технических условий на отвод поверхностного стока. В статье 51 Градостроительного кодекса РФ в перечне прилагаемых документов для получения разрешения на строительство отсутствуют требования предоставления согласования размещения дорожных знаков.

Заявитель также не согласен с мнением Администрации по устройству съезда, т.к. согласно представленной в материалы дела стр. 17 Пояснительной записки к проектной документации «Основной проезд к проектируемому объекту предусмотрен по существующему проезду с ул.Лепсе», который не является вновь образуемым съездом.

Заявитель не согласен с требованием Администрации о необходимости включения в проектную документацию обоснования возможности размещения запроектированного объекта в границах приаэродромной территории потому, что согласно Проекта решения по установлению зоны с особыми условиями использования территории - приаэродромной территории аэродрома ФИО3 (Победилово), утвержденного приказом Росавиации №681-П от 29.08.2019г. размещение проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000187:80 возможно без каких-либо ограничений и специальных мероприятий.Обоснование размещения в границах указанных зон проектной организацией ООО «Горпроект» не приведено в связи с отсутствием каких-либо ограничений для проектируемого объекта. Заявитель указывает, что отображение этапов строительства и благоустройства земельного участка отражено в положительном заключении проектной документации от 12.04.2021 года № 43-2-1-3-017473-2021 в п.4.2.2 на стр. 18, и в заявлении о выдаче разрешения на строительство в п.4. Требование Администрации о согласовании местоположения планируемых знаков дорожного движения, отображенных на схеме планировочной организации земельного участка, по мнению заявителя, противоречит ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса и п.2.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории муниципального образования», утвержденного Постановлением Администрации города Кирова от 26.10.2018 года №2805-п.

Заявитель также не согласен с доводами ответчика о несоблюдении требований пожарной безопасности. Согласно постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Законодателем выделен отдельный раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», в котором согласно Положению отражаются указанные мероприятия. Однако, согласно п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ раздел 9 не входит в перечень документов, которые прилагаются к заявлению на выдачу разрешения на строительство. Данный раздел не запрашивался у ООО СЗ фирма «Маяковская» ни Администрацией города Кирова, ни Отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Кирову, на письмо которого от 22.10.2021 года ссылается Администрация города Кирова. Администрация города Кирова и Отдел надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Кирову, согласно положений ст. 49-50 ГрК РФ не является проектной либо экспертной организацией и не может давать техническую оценку проекта, прошедшего экспертизу. Также заявитель указывает на недопустимость ссылки Администрации на требования п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» в редакции с изменением № 1 (утвержденное и введенное в действие с 14.08.2020 года), поскольку проектирование объекта велось с 04.08.2020г., т.е. до вступления в действие изменения №1 к СП4.13130.2013г. Поскольку проектная документация соответствовала нормам, действовавшим на момент ее разработки, Администрация при рассмотрении заявления Общества от 11.05.2021 о выдаче разрешения на строительство не вправе ссылаться на нормы, действующие в настоящее время.

При выдаче разрешения на строительство Администрация не вправе требовать иные показатели и обоснования решений, кроме перечисленных в ч.7 ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем заявитель полагает, что никоим образом не обязан включать в проект обоснование о возможности обеспечения существующими объектами социальной инфраструктуры планируемого к строительству отдельного объекта жилого фонда.

Также заявитель полагает, что Администрация не вправе в соответствии с ч. 13 ст.51 ГрК РФ отказать в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, поскольку представленные ответчикусведения ГИСОГД в виде справки № 418 от 30.03.2021 не фиксируют в границах пятна застройки земельного участка 43:40:000187:80 санитарно-защитных зон(окончательных и ориентировочных), в том числе в виде графического отображения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи; 1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса; 4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; 6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции; 6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; 9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению; 10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ установлено, что предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи.

Согласно части 5.2 статьи 49 ГрК РФ при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправленияв течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии сразрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или)ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Доводы ответчика о том, что в проектной документации должны присутствовать сведения о проектных решениях, связанных с вопросами, обозначенными в градостроительном плане земельного участка 43:40:000187:80, касающихся устройства съезда с ул. Лепсе, отвода поверхностных вод и благоустройства, возможности размещения объекта в границах зоны А подзоны 7, подзоны 5 и подзоны 3 приаэродромной территории.

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что в проектной документации в целях обеспечения соответствия документам территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории подлежат применению региональные нормативы градостроительного проектирования Кировской области, утвержденные постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2014 № 19/261. Указанные в проектной документации на листе ПЗУ-1 «Ситуационный план» расчетные показатели (общеобразовательная школа № 45 и детсад № 35) не свидетельствуют об обеспечении объектами социальной инфраструктуры планируемый к строительству объект в указанном радиусе доступности.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в силу п/п «м» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, Схема планировочной организации земельного участка должна содержать в графической части схему планировочной организации земельного участка с отображением решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории, этапов строительства. Последующее устранение заявителем приложенной к заявлению от 11.05.2021 документации не свидетельствует об отсутствии данного основания отказа на момент его принятия 18.05.2021.

Суд соглашается с доводом Администрации о том, что выдавая разрешение на строительство нового объекта, требуется обеспечить его пожарную безопасность в соответствии с действующим на момент строительства жилого дома СП 4.13130.2013 путем включения в проектную документацию обоснования размещения парковой автомобилей без учета противопожарного расстояния до проектируемого жилого дома (в т.ч. расчет риска при отступлении от требований СП). Кроме того, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт не соблюдения требований пункта 8.6 СП 4.13130.2013 в части обеспечения ширины проезда для пожарной техники.

Довод ответчика о том, что основанием отказа в выдаче разрешения на строительство является выявленный Администрацией факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 43:40:000187:80 в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны (2136 кв.м.), в которой не допускается размещение жилой застройки, отклоняется судом как ошибочный, поскольку вопрос допустимого расположения планируемая к строительству объекта подлежит установлению в рамках решения вопроса о выдаче градостроительного плана земельного участка. Соответственно, вопрос действительности градостроительного плана может являться предметом иного спора, выходящего за рамки предмета настоящего спора.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным отказа администрации города Кирова в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 18.05.2021 №3303-19-11, не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в пунктах 1 - 5 основания для отказа нашли подтверждение при рассмотрении дела судом, что исключает возможность выдачи разрешения на строительство.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик фирма «Маяковская» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.ФИО4