Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО6» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Ленинского района г. ФИО6») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2013 № 233 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, указывает на его малозначительность. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнении к нему.

Представители заявителя в судебном заседании, поддерживая доводы заявления и дополнения к нему, настаивают на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик в письменном отзыве требование заявителя не признает, указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления, полагает, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «УК Ленинского района г. ФИО6» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 05.03.2013 по 02.04.2013 на основании приказа начальника ГЖИ от 05.03.2013 № 244/13 с целью проверки фактов, указанных в обращении собственника жилого помещения, расположенного в доме № 84 по Октябрьскому проспекту г.ФИО6, о фактах нарушения обязательных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (далее – Стандарт), Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения заявителем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки установлено, что 17.12.2012 в ООО «УК Ленинского района г. ФИО6» поступило обращение жильца дома, управление которым осуществляет общество, с просьбой предоставить информацию, предусмотренную пунктом 10 Стандарта, а именно: информацию о договорах, заключенных управляющей компанией от имени собственников помещений в многоквартирном доме, об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания. Письменный ответ на данное обращение общество направило в адрес жильца дома письмом от 11.02.2013 № 12-128.

Кроме того, при осмотре 05.03.2012, 28.03.2013, 02.04.2013 сайта www.reformagkh.ru установлено, что ООО «УК Ленинского района г. ФИО6» на сайте не зарегистрировано, предусмотренная Стандартом информация отсутствует, на официальном сайте общества http://www.uklr.ru предусмотренная Стандартом информация отражена не в полном объеме.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.04.2013 № 10/49/13-2.

По факту выявленных нарушений 02.04.2013 в отношении ООО «УК Ленинского района г. ФИО6» составлен протокол № 10/49/13-2 об административном правонарушении, которым допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 7.23.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО4, действующего по доверенности от 02.04.2013 № 01-07-94, копия протокола вручена ФИО4 02.04.2013.

06.05.2013 заместитель начальника Инспекции в присутствии представителя ФИО5, действующей по доверенности от 18.04.2013 № 01-07-107, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Ленинского района г. ФИО6», вынес постановление № 233 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/432 (далее – Положение о ГЖИ Кировской области), государственная жилищная инспекция Кировской области является уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в том числе посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Пунктом 3.2.6 Положения о ГЖИ Кировской области предусмотрены полномочия Инспекции по осуществлению контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Заявитель полагает, что поскольку в соответствии с приказом начальника ГЖИ от 05.03.2013 № 244/13 внеплановая проверка проводилась с целью проверки фактов, указанных в обращении собственника жилого помещения, расположенного в доме № 84 по Октябрьскому проспекту г.ФИО6, а из указанного заявления следует, что он желает получить копии документов, подтверждающих предоставление управляющей компанией части земельного участка придомовой территории на использование под киоски, то административный орган вышел за пределы предмета, целей и задач проверки.

Вместе с тем, из содержания заявления собственника жилого помещения, расположенного в доме № 84 по Октябрьскому проспекту г.ФИО6, усматривается нарушение обществом пункта 21 Стандарта, выразившегося в непредоставлении управляющей организацией информации по письменному запросу в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, а также подпункта «б» пункта 10 Стандарта, выразившегося в нераскрытии информации о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Как следует из вышеприведенной нормы подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, заявление гражданина о нарушении прав потребителей представляет собой источник о фактических данных, является только поводом для проведения внеплановой проверки и не ограничивает полномочия административного органа по кругу рассматриваемых в ходе проверки вопросов в пределах предоставленной компетенции. Довод заявителя о том, что административный орган при определении предмета проверки связан фактами, которые указаны в обращении гражданина, отклоняется судом как не основанный на положениях действующего законодательства.

Следовательно, ответчик провел внеплановую документарную проверку в соответствии с целями и задачами, установленными приказом начальника ГЖИ от 05.03.2013 № 244/13, нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено. Все выявленные нарушения относятся к предмету проверки. Доводы общества об обратном являются необоснованными и не подтверждены представлением соответствующих доказательств.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, вступившим в законную силу с 09.10.2010.

Указанный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 Стандарта раскрытия информации).

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (пункт 5 Стандарта). Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.

В соответствии с требованиями пункта 6 Стандарта ООО «УК Ленинского района г. ФИО6» размещает информацию о деятельности в сфере управления многоквартирными домами на сайте управляющей организации в сети Интернет по адресу: http://www.uklr.ru.

Как видно из оспариваемого постановления, обществом на момент проведения проверки не в полном объеме раскрыта (отражена на сайте http://www.uklr.ru) следующая информация:

- в нарушение подпункта «в» пункта 8 Стандарта по состоянию на 28.03.2013 размещенная на сайте информация о почтовом адресе, адресе фактического местонахождения органов управления управляющей организации не соответствует действительности;

- в нарушение подпункта «е» пункта 8 Стандарта перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления указан за 2010 год;

- на сайте управляющей организации многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, указан в перечне домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления (в ходе проведения контрольных мероприятий инспекторским отделом по контролю за коммунальными услугами Инспекции установлено обратное);

- информация по пункту 9 Стандарта отсутствует;

- в нарушение подпункта «а» пункта 10 Стандарта услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указаны на 2011 год;

- информация по подпункту «б» пункта 10 Стандарта отсутствует;

- в нарушение подпункта «б» пункта 11 Стандарта план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества в отношении каждого многоквартирного дома указан на 2012 год;

- в нарушение подпункта «б» пункта 11 Стандарта отсутствуют сведения о выполнении управляющей организацией работ (услуг) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- в нарушение подпункта «а» пункта 13 Стандарта отсутствуют результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

- нарушение подпункта «а» пункта 14 Стандарта отсутствует объем закупаемых ресурсов, цены на ресурсы, по которым управляющая компания закупает их у ресурсоснабжающих организаций, тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы, тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, представлены на 2012 год.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты.

Как видно из оспариваемого постановления, по мнению административного органа, по состоянию на 28.03.2013 обществом на сайте размещена недостоверная информация о почтовом адресе и адресе фактического местонахождения органов управления управляющей организации, а именно: «<...>» вместо «<...>».

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако доказательств того, что адрес «<...>» по состоянию на 28.03.2013 являлся недостоверным, в материалах дела отсутствуют. Тот факт, что общество в ходе проведения проверки получало корреспонденцию, направленную по новому адресу «<...>», не свидетельствует о недостоверности адреса, указанного на сайте.

Представители заявителя пояснили, что 15.03.2013 на сайте управляющей компании размещено объявление о том, что ООО «УК Ленинского района г. ФИО6» переезжает в новый офис по адресу: <...>, однако, переезд всех отделов занял продолжительное время и завершен только к маю 2013 года, соответственно информация о новом почтовом адресе и адресе фактического местонахождения органов управления управляющей организации на момент проведения проверки не могла быть размещена в разделе «Контакты» до окончания переезда.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, Инспекцией суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о нарушении обществом подпункта «в» пункта 8 Стандарта нельзя признать обоснованным.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:

- услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (подпункт «а»);

- услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом (подпункт «б»).

По мнению административного органа, нарушение подпункта «а» пункта 10 Стандарта выразилось в том, что на сайте http://www.uklr.ru размещена информация об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на 2011 год.

Однако в соответствии с указанной нормой на сайте должен быть размещен перечень оказываемых услуг. Требования о необходимости указывать период оказания услуг указанная норма не содержит. Доказательств того, что в 2012 году заявитель оказывал иные услуги, помимо тех, которые указаны в размещенном перечне, в материалы дела не представлено. В силу изложенного административным органом не доказан факт нарушения обществом требований подпункта «а» пункта 10 Стандарта.

Как следует из оспариваемого постановления, на сайте http://www.uklr.ru отсутствует информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 10 Стандарта.

В обоснование отсутствия в действиях общества нарушения указанной нормы заявитель указал, что информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 10 Стандарта размещена на официальном сайте общества в рубрике «Управление домом», в подтверждение чего представлен скриншот от 10.07.2012.

В судебном заседании представитель ответчика признал, что указанный раздел сайта в ходе проведения проверки административным органом не анализировался.

В силу изложенного из имеющихся материалов дела не представляется возможным достоверно установить факт наличия или отсутствия на момент проведения проверки информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 10 Стандарта на сайте http://www.uklr.ru. При таких обстоятельствах вывод Инспекции о нарушении обществом указанной нормы нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем исключение из объективной стороны указанных выше нарушений не влияет на законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в целом с учетом нашедших свое подтверждение иных нарушений требований Стандарта.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что в нарушение указанной нормы на момент проведения проверки на сайте http://www.uklr.ru была размещена только информация о договорах, расторгнутых в 2010 году, а информация о договорах, расторгнутых в 2012 году, отсутствовала. Кроме того, на сайте управляющей организации многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, указан в перечне домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления (в ходе проведения контрольных мероприятий инспекторским отделом по контролю за коммунальными услугами Инспекции установлено обратное).

Довод заявителя о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, после проведения проверки исключен из перечня домов, находящихся в управлении управляющей организации на основании договора управления, и занесен в перечень домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты, не опровергает факт того, что на момент проведения проверки нарушение имелось.

Таким образом, нарушение требований подпункта «е» пункта 8 Стандарта в действиях заявителя имеет место. Доказательств существования объективных причин, препятствовавших своевременному размещению необходимой информации и устранению недостатков, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:

а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Как видно из материалов дела, на момент проведения проверки информация, предусмотренная пунктом 9 Стандарта на сайте http://www.uklr.ru отсутствовала.

Довод заявителя о том, что сведения, предусмотренные пунктом 9 Стандартов, могли быть размещены только после 21.03.2013 (дата сдачи обществом бухгалтерской отчетности в налоговый орган), следовательно, на момент проведения проверки сроки, установленные для исполнения обязанности по раскрытию информации, не истекли, со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельной в силу следующего.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет,

В данном случае ссылка общества на сроки представления годовой бухгалтерской отчетности в налоговый орган несостоятельна, поскольку Стандарт разделяет бухгалтерскую отчетность (подпункт «а» пункта 9) и сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (подпункт «б» пункта 9), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (подпункт «в» пункта 9), которые являются текущими документами в деятельности общества, доказательств наличия препятствий к их раскрытию в порядке, определенном Стандартом, суду не предоставлено.

Представленными заявителем документами подтверждается, что 20.03.2013 обществом на сайте http://www.uklr.ru размещена годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему. Доказательств размещения информации, предусмотренной подпунктами «б» и «в» пункта 9 Стандарта в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что сведения о доходах и расходах содержатся в годовой бухгалтерской отчетности, основан на ошибочном толковании норм права и противоречат требованиям пункта 9 Стандарт.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить в каком конкретно разделе бухгалтерского баланса или приложений к нему, размещенных на сайте http://www.uklr.ru и обозреваемых судом в судебном заседании, отражена указанная информация.

В силу изложенного нарушение требований пункта 9 Стандарта в деянии общества имеет место.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается заявителем, что указанная информация на момент проведения проверки на официальном сайте общества не размещена.

Доводы заявителя о том, что план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома мог быть составлен только после получения необходимой информации от собственников помещений указанных домов и составления отчетов о выполнении договоров управления многоквартирными домами, которые составляются в течение 1 квартала текущего года, судом не принимаются в силу следующего.

Стандартом предусмотрено раскрытие информации отдельно в отношении каждого многоквартирного дома. Из представленных заявителем документов (протоколов собраний советов многоквартирных домов от 18.07.2012, 13.08.2012, 06.11.2012, 31.01.2013, 24.01.2013 и других, содержащих решения собственников помещений многоквартирных домов о необходимости включения в план работ тех или иных мероприятий) следует, что у общества и до истечения 1 квартала 2013 года имелась возможность разработать планы работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и, соответственно, разместить их на своем официальном сайте. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

После проведения проверки заявителем размещены на сайте планы работы на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (без указания мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг)), а также сведения о количестве снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год, что подтверждается представленными доказательствами. Доказательств раскрытия остальной информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 11 Стандарта, не представлено, и суд, обозревая в судебном заседании сайт http://www.uklr.ru, такую информацию не обнаружил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать, в том числе: результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований подпункта «а» пункта 13 Стандарта указанная информация на момент проведения проверки обществом не была раскрыта. Заявителем в материалы дела представлены скриншоты от 11.07.2013, подтверждающие, что указанное нарушение после проведения проверки обществом устранено. Доказательств существования объективных причин, препятствовавших своевременному размещению необходимой информации, материалы дела не содержат.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежит перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций.

Как видно из представленных материалов дела указанная информация в нарушение требований подпункта «а» пункта 14 Стандарта на момент проведения проверки обществом не была раскрыта. В настоящее время нарушение обществом устранено, что подтверждается представленными доказательствами. Доказательств существования объективных причин, препятствовавших своевременному размещению необходимой информации, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, ответ на письменное обращение собственника жилого помещения, проживающего по адресу: <...>, был предоставлен обществом посредством направления в адрес потребителя почтового отправления с нарушением срока, установленного пунктом 21 Стандарта.

Доводы заявителя о том, что нарушение сроков произошло в связи с затянувшимся сроком проверки фактов, указанных в обращении, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует об отсутствии вины общества в указанном нарушении.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 № 543 (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Материалами дела подтверждается, что заявитель на момент проведения проверки не зарегистрирован на сайте www.reformagkh.ru, предусмотренная Стандартом информация на указанном сайте не размещена, что является нарушением требований пункта 5 Стандарта.

Довод заявителя о том, что ООО «УК Ленинского района г. ФИО6» зарегистрировано на сайте www.reformagkh.ru 16.11.2011, судом не принимается в силу следующего.

Из представленного заявителем скриншота страницы «Личный кабинет» зарегистрированного пользователя ФИО7 следует, что указанный пользователь зарегистрирован на сайте www.reformagkh.ru, подал заявку на регистрацию управляющей организации (получил статус Администратор УО), может вводить данные на портале от лица управляющей организации (получил статус Оператор УО). Доказательством того, что 16.11.2011 на указанном сайте ФИО7 или какой-либо иной пользователь зарегистрировал ООО «УК Ленинского района г. ФИО6», представленный скриншот не является.

Иные представленные заявителем скриншоты также не свидетельствуют о том, что ООО «УК Ленинского района г. ФИО6» зарегистрировано на сайте www.reformagkh.ru именно 16.11.2011, поскольку из их содержания не представляется возможным установить дату регистрации общества. Доказательства того, что представленные скриншоты получены до проведения проверки, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель, признавая факт того, что на сайте www.reformagkh.ru предусмотренная Стандартом информация обществом не раскрыта, указывает, что программный продукт, предназначенный для загрузки информации, не соответствует требованиям Стандарта, в частности: поля для заполнения по некоторым пунктам требуют загрузки файла, содержащего информацию, а не самой информации, кроме того, Стандартом не предусмотрена разбивка информации по отдельным домам в зависимости от года их постройки.

Указанные доводы, вопреки мнению заявителя, не свидетельствуют о невозможности размещения предусмотренной Стандартом информации на сайте www.reformagkh.ru.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло все возможные меры для размещения необходимой информации на сайте www.reformagkh.ru, но по независящим от него обстоятельствам не смогло выполнить требования законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, факты нарушения заявителем требований пункта 5, подпункта «е» пункта 8, пункта 9, подпункта «б» пункта 11, подпункта «а» пункта 13, подпункта «а» пункта 14, пункта 21 Стандарта, судом установлены и подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Стандарта раскрытия информации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации и доведения такой информации до потребителя, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным. Следовательно, доводы заявителя, что раскрытие информации не в полном объеме не содержит какой-либо угрозы общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства, часть выявленных нарушений устранена путем размещения необходимой информации, проводятся мероприятия по устранению остальных нарушений, не могут быть приняты судом и не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Необходимо отметить, что характер и степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения были оценены Инспекцией при рассмотрении дела, в результате чего обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование ООО «УК Ленинского района г. ФИО6» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 06.05.2013 № 233 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города ФИО6» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 06.05.2013 № 233 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова