Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экологии и природопользования Кировской области (далее – ответчик, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2011 № 200 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек (далее - постановление от 21.07.2011 № 200).

Решением арбитражного суда от 03.10.2011 по делу № А28-6384/2011-229/16 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2011 по делу № А28-6384/2011-229/16 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что 21.07.2011 Департаментом вынесено два постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания: постановление № 200, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, и постановление № 199, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21, статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей. По статье 8.1 КоАП РФ ИП ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение: не обеспечено выполнение требований природоохранного законодательства при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Решением суда от 26.12.2011 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2011 по делу №А28-6384/2011-229/16 отменено и в силу частей 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно рассматривается арбитражным судом с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

В судебном заседании заявитель настаивает на признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2011 № 200.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании заявитель и представитель ответчика поддержали свои позиции.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы с учетом вновь открывшихся обстоятельств, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.06.2011 - 27.06.2011 прокуратурой Нагорского района (далее – Прокуратура) проведена проверка исполнения ИП ФИО1 природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что в результате названной деятельности Предпринимателя образуются опасные отходы: твердые бытовые отходы (ТБО), опил, горбыль, стружка, кора, кусковые отходы, обтирочный материал. При этом первичный учет движения отходов не ведется; инвентаризация образования отходов и объектов их размещения не выполнена; не разработаны паспорта опасных отходов 1-4 класса опасности, отнесение отходов к 5 классу опасности экспериментальным способом не осуществлялось; не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов; отходы размещены открытой насыпью, лежат на земле, не обеспечена защита от загрязненного ливнестока с площадки, на которой хранятся отходы, по периметру площадки нет обваловки. Указанные обстоятельства, по мнению Прокуратуры, противоречат статьям 11, 14, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89) и пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03).

27.06.2011 заместителем прокурора Нагорского района Кировской области в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.07.2011 ответчиком вынесено постановление № 200 о назначении ИП ФИО1 административного наказания по статьям 8.1, 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. По мнению административного органа, Предпринимателем не обеспечено выполнение требований природоохранного законодательства при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Кроме того, заявителем на обеспечено выполнение требований природоохранного законодательства при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Указанные правонарушения совершены ИП ФИО1 одним бездействием, которое содержит признаки составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, в тот же день Департаментом вынесено постановление № 199 о назначении Предпринимателю административного наказания по части 1 статьи 8.21, статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 21.07.2011 № 200, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Пунктом 2.2. СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что процессы обращения с отходами включают в себя, в том числе этап накопления.

Из пункта 2.5. СанПиН 2.1.7.1322-03 следует, что способом складирования отходов является, в том числе временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.).

В силу пункта 3.2. СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается, в том числе на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Административным органом установлено, что с целью осуществления предпринимательской деятельности заявителем эксплуатируется цех лесопиления, сушилка и котельная, расположенные по адресу: <...>. В процессе осуществления заявителем хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления, которые размещаются заявителем на соответствующей территории. При этом отходы размещены открытой насыпью, лежат на земле, не обеспечена защита от загрязненного ливнестока с площадки, на которой хранятся отходы, по периметру площадки нет обваловки, что противоречит статьям 11, 14, 19 Федерального закона № 89 и пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем допущено несоблюдение экологических и санитарных требований при обращении с отходами в процессе эксплуатации цеха лесопиления, сушилки и котельной, расположенных по адресу: <...>, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем Департамент дважды привлек Предпринимателя к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение на основании постановления № 199 и постановления № 200.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, при принятии Департаментом оспариваемого постановления нарушены общие правила привлечения к административной ответственности и принципы недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 21.07.2011 № 200 подлежит удовлетворению в части привлечения к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона № 89 определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещением отходов является хранение и захоронение отходов; хранение отходов – это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; использованием отходов является применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбором отходов является прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов – это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов – это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования; объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона № 89 устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 89 индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона № 89 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Статьей 19 Федерального закона № 89 установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти и обеспечивать хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Административным органом установлено, что заявителем эксплуатируется цех лесопиления, сушилка и котельная. В процессе осуществления Предпринимателем хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления, которые размещаются заявителем на соответствующей территории, тем самым осуществляется накопление отходов для дальнейшей утилизации. При этом первичный учет движения отходов не ведется; инвентаризация образования отходов и объектов их размещения не выполнена; не разработаны паспорта опасных отходов 1-4 класса опасности; не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2011, постановлением о назначении административного наказания от 21.07.2011, договором аренды земельного участка от 01.01.2011, протоколом осмотра территории, объяснениями ФИО1, справкой о результатах комплексной проверки, ИП ФИО1, договорами на размещение ТБО, договором на поставку отходов деревообработки, представлением прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства, решениями Слободского районного суда и Предпринимателем не отрицаются.

Таким образом событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, доказано административным органом.

В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем административное правонарушение по статье 8.2 КоАП РФ как малозначительное в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие учета образующихся отходов не может быть признано нарушением, создавшим существенную угрозу охраняемым законом отношениям в сфере охраны окружающей среды. Кроме того, судом учтено, что образующийся в результате осуществления заявителем предпринимательской деятельности объем отходов является незначительным; в соответствии с протоколами биотестирования, имеющимися в материалах дела, отходы, образующиеся в процессе деятельности заявителя, отнесены к 5 классу опасности. При указанных обстоятельствах действия ИП ФИО1 не создали существенной угрозы загрязнения окружающей среды.

На основании изложенного, в силу разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, оспариваемое постановление Департамента экологии и природопользования Кировской области от 21.07.2011 № 200 в части привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ следует отменить.

Таким образом постановление Департамента экологии и природопользования Кировской области от 21.07.2011 № 200 подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 613260, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление департамента экологии и природопользования Кировской области (место нахождения: 610000, <...>) от 21.07.2011 № 200 по делу об административном правонарушении о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек по статьям 8.1, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин