Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: <***>, ОГРН: , <***>, юридический адрес: 103264, <...>. Басманная, д. 2, адрес филиала: 620013, Россия, <...>)

к закрытому акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение ХИМСИНТЕЗ" (ИНН: 4312035951, ОГРН: 1074312001356, юридический адрес: 613030, Россия, Кировская область, жд.ст. Просница, Кирово-Чепецкий район, ул. Свободы, 27)

о взыскании 68 520 рублей 34 копеек

У С Т А Н О В И Л:

иск предъявлен о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение ХИМСИНТЕЗ" (в дальнейшем – ответчик) 68 520 рублей 34 копейки ущерба, понесенного в результате ликвидации последствий утечки опасного груза ответчика.

До вынесения решения по данному делу истец увеличил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 76 527 рублей 89 копеек ущерба.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации увеличение исковых требований судом принимается и дело рассматривается в уточненном размере.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:

31.08.2013 на железнодорожной станции Северка Свердловской железной дороги машинистом электропоезда № 6302 в 05 часов 20 минут обнаружено парение и течь груза в крытом вагоне № 24214231.

Вагон № 24214231 отправлен ответчиком 22.08.2013 с железнодорожной станции Чепецкая Горьковской железной дороги в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» на станцию Сургут Свердловской железной дороги по отправке ЭА 556103. В перевозочных документах указан род груза «Соляная кислота, раствор 8, АК 801». Соляная кислота является опасным грузом- аварийная карточка 801.

По факту обнаружения течи опасного груза работниками станции Северка были оповещены служба МЧС и ведомственная охрана станции Екатеринбург-Сортировочная».

Для ликвидации аварийной ситуации с опасным грузом было вызвано подразделение Центра гражданской защиты и пожарной безопасности «Уралспас-Югра».

Составлены акт общей формы об обнаружении течи груза, акт утечки опасного груза. Течь и ее последствия были ликвидированы работниками железной дороги. Истец понес расходы, считая, что аварийная ситуация возникла по вине грузоотправителя, истец обратился в суд за возмещением понесенных им расходов.

Согласно Акту общей формы вагона, контейнера от 31.08.2013 причиной парения и течи груза явилось нарушение отправителем п. 2.1.33 Правил перевозки опасных грузов: ответчик не уложил между ярусами настилы из досок толщиной не менее 20 мм. Согласно акту от 31.08.2013 грузооправителем груз не подготовлен согласно п. 5.1 ТУ ЦМ-943.

При этом грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом сделал отметку грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной и удостоверил своей подписью).

Устранение последствий аварийной ситуации (утечки опасного груза) производилось силами ОАО "Российские железные дороги", а также сторонних организаций, привлеченных к устранению последствий аварийной ситуации, за счет ОАО "Российские железные дороги".

Для возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как утверждает истец в результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном, контейнером № 24214231, им были понесены убытки в сумме 76 527 рублей 89 копеек.

В расчет убытков истец включил 1 651 рубль 39 копеек затрат по оплате труда начальника станции за организацию работы по устранению аварийной ситуации, 5 277 рублей 81 копейку - стоимость работы в течение 4 часов 43 минут локомотива, 664 рубля 78 копеек – зарплата дежурного станции, 154 рубля 11 копеек – работа по техническому осмотру старшим осмотрщиком вагонов, 8 113 рублей 95 копеек телеграфных расходов, 539 рублей 71 копейки - использование ЗПУ «Охра-1», 25 169 рублей 67 копеек дополнительных расходов и 51 358 рублей 22 копейки расходов, понесенных силами Центра гражданской защиты и пожарной безопасности «Урасспас-Югра» на устранение аварийной ситуации.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают расходы на ликвидацию таких ситуаций.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика сумму ущерба, включающую в себя маневренную работу локомотива в течение 4 часов 43 минут в размере 5 277 рублей 81 копейки, и расходы, понесенные силами Центра гражданской защиты и пожарной безопасности «Урасспас-Югра» на устранение аварийной ситуации в сумме 51 358 рублей 22 копеек. В обоснование данных расходов истец представил платежное поручение от 23.12.2013 № 37511 о перечисление данному Центру 51 358 рублей 22 копеек за ликвидацию ЧС на станции Северка.

Остальные убытки возмещению не подлежат, поскольку возмещение заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, законом не предусмотрено, данные расходы не относятся к убыткам, поскольку зарплата своим работникам выплачивается работодателем независимо от аварийных ситуаций.

Телеграфные расходы истцом не доказаны, так же, как и расходы на ЗПУ «Охра-1» (ввиду отсутствия доказательств в подтверждение стоимости работ) и дополнительные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию 56 636 рублей 03 копейки ущерба. Во взысканий остальной суммы ущерба следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 227-229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение ХИМСИНТЕЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613030, Россия, Кировская область, жд.ст. Просница, Кирово-Чепецкий район, ул. Свободы, 27) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 103264, <...>. Басманная, д. 2, адрес филиала: 620013, Россия, <...>) 56 636 рублей 03 копейки ущерба, а также 1 947 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение ХИМСИНТЕЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613030, Россия, Кировская область, жд.ст. Просница, Кирово-Чепецкий район, ул. Свободы, 27) в доход федерального бюджета 318 рублей 31 копейку государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Пономарева Е.Л.