Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Салют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 443028, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 1 846 860 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.04.2017 (сроком действия 3 года),

от Ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.06.2018 (сроком действия 1 год), ФИО3, на основании паспорта. Выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

публичное акционерное общество «Салют» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 846 860 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 496 рублей 08 копеек.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 13.07.2018, в котором истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 846 860 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 475, 518, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом не доказан факт поставки некачественного товара, и не представлено доказательств состава и размер убытков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик/) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок приемки по количеству и качеству продукции содержится в разделе 3 договора поставки.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что продукция должна сопровождаться сертификатом Изготовителя (паспортом качества).

Согласно пункту 3.5 договора продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем по количеству и качеству в соответствии с условиями договора, согласно сертификату качества (паспорту качества), выданному заводом изготовителем.

На основании товарных накладных от 10.04.2017 № 238 и №239 ответчиком в адрес истца была произведена поставка товара – фторопластовой пленки с приложением паспортов соответствия. Товарные накладные заверены подписью и печатью поставщика и покупателя.

01.06.2017, 16.06.2017, 20.06.2017 покупателем были составлены акты №1, №2 и №3 о том, что при нанесении указанной пленки на изделия происходит ее разрыв.

Забракованные покупателем изделия, на которые нанесена указанная пленка, утилизированы путем сдачи в металлолом, на основании актов об утилизации от 28.06.2017 № 9А и 9Б.

Покупателем произведен расчет стоимости брака при опрессовке в связи с некачественной пленкой.

06.07.2017 между покупателем и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Самарской области» был заключен договор на оказание услуг по проведению испытаний образцов пленки из фторопласта на соответствие требованиям ГОСТ 24222-80.

Согласно протоколам испытаний от 11.08.2017 №02-408, № 02-409 представленный на испытание образец пленки не соответствует требованиям ГОСТ по прочности при разрыве в продольном направлении.

24.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в размере 1 846 860 рублей 88 копеек, понесенных истцом в связи с утилизацией бракованных изделий в результате поставки ответчиком некачественной пленки.

В ответе на претензию от 15.09.2017 ответчик указал, что согласно условиям договора, поставленный товар считается принятым покупателем по количеству и качеству в связи с отсутствием претензий в течение 20 дней с момента получения товара. Кроме того, ответчик указал, что на основании письма покупателя от 08.06.2017 о браке пленки, поставщиком 13.06.2017 была произведена замена товара. От замены некачественной пленки поставщик не отказался.

Неисполнение требования о возмещении убытков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств возмещения заявленных убытков.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заявленное истцом требование мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в рамках исполнения которого ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок приемки по количеству и качеству продукции содержится в разделе 3 договора поставки.

Истец использовал указанную пленку при исполнении государственного оборонного заказа.

При нанесении пленки на изделия, произошел ее разрыв, в связи с чем, указанные изделия забракованы и утилизированы.

Истцом был произведен отбор образцов, о чем составлен акт. Представитель ответчика о времени и месте отбора образцов уведомлен не был и при проведении указанной процедуры не присутствовал.

Образцы были переданы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Самарской области» для проведения испытаний.

Вместе с тем, из представленных товарных накладных, следует, что поставленный ответчиком товар принят истцом без замечаний. В течение срока для приемки товара по качеству истец претензий к ответчику не имел и поставленный товар использовался истцом в технологическом процессе.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом при исполнении государственного оборонного заказа была использована фторопластовая пленка именно из этой партии поставки и поставленная ответчиком, в то время как в судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не является единственным для него поставщиком данного товара.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отбора образцов, либо иные сведения, свидетельствующие о том, что для исследования были представлены образцы товара, поставленного по товарным накладным от 10.04.2017 № 238 и №239.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Также истцом не представлено доказательств размера понесенных им убытков, поскольку общая стоимость поставки по товарным накладным от 10.04.2017 составляет 693 619 рублей 39 копеек, а акты от 01.06.2017, 16.06.2017, 20.06.2017 №1, №2 и №3 о разрыве пленки и акты об утилизации изделий не содержат сведений о стоимости и иного денежного эквивалента.

Согласно представленным истцом расчетам стоимости брака и устранения дефекта общая стоимость потерь составляет 1 846 860 рублей 88 копеек. Представленные истцом расчеты содержат указание на некачественную пленку, при этом как установлено судом, доказательства использования пленки именно из названной выше партии поставки в материалах дела отсутствуют, согласно пояснениям представителя истца и представленной сторонами переписке, часть поставленного ответчиком товара была использована в производственном процессе, а часть – заменена ответчиком на аналогичный товар.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности элементов состава нарушения, а именно самого факта поставки некачественного товара и вины ответчика в поставке некачественного товара, наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и действиями ответчика в рамках исполнения своих обязательств по договору поставки, равно как и самого размера убытков.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 846 860 рублей 88 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

В соответствии с названной нормой расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Салют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 443028, Россия, <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) убытков в сумме 1 846 860 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 88 копеек отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Салют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 443028, Россия, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 16.11.2017 № 10162 государственную пошлину в сумме 1 095 (одна тысяча девяносто пять) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов