Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по г. Кирову (далее – заявитель, УВД) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку рекламных конструкций без разрешения администрации г. Кирова.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в судебном заседании не отрицает факт размещения рекламной конструкции без разрешения, пояснил, что предпринимательской деятельностью занимается недавно, сразу после проверки рекламу убрали, в настоящее время заключается договор на установку рекламной конструкции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2010, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

08.06.2010 комиссией МУ «Городская реклама» на основании приказа от 11.01.2009 № 3 проведена проверка соблюдения закона «О рекламе», Положения о размещении средств наружной рекламы в муниципальном образовании «город Киров», ГОСТа 52044-2003 при размещении рекламных конструкций на территории МО «город Киров», в ходе которой установлено размещение без разрешения рекламных конструкций: двух щитовых установок, содержащих информацию «Соляная комната, галокамера. Дышите, наслаждайтесь и оздоравливайтесь», на земельном участке на ул. Ленина на перекрестке с ул. Нагорной. По результатам проверки составлен акт № 15 от 08.06.2010 с приложением фотографий рекламных конструкций.

Указанные акт с фотографиями направлены в УВД для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лицо, установившее данные рекламные конструкции.

21.06.2010 УУМ ВЗ УВД по г. Кирову ФИО2, придя к выводу о нарушении ИП ФИО1 пункта 9 статьи 19 Закона «О рекламе», составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ответчика, которая в письменных объяснениях указала, что работает недавно и не знала, куда обратиться за оформлением документов, необходимых для установки рекламы. Копия протокола ею получена.

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, УВД обратилось в арбитражный суд.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 2.1.2 Положения о размещении средств наружной рекламы в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/24, Администрация муниципального образования «Город Киров»: выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с порядком оформления разрешительной документации; заключает (вносит изменения, расторгает) договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Из материалов дела следует и признается ответчиком, что она разместила две рекламные конструкции, содержащие информацию «Соляная комната, галокамера. Дышите, наслаждайтесь и оздоравливайтесь», на земельном участке по адресу: перекресток улиц Ленина и Нагорной без получения разрешения на их установку, то есть ответчиком нарушены требования части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеются формальные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем при вынесении решения суд учитывает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчик привлекается к административной ответственности впервые, правонарушение устранено, ответчик принимает меры для получения разрешения на установку рекламной конструкции и заключения договора, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, которое не несет большой общественной опасности и не создает существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам, поэтому считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись объявлением в ее адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления внутренних дел по г. Кирову о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Объявить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 устное замечание.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т.В. Чернигина