Гражданский кодекс часть 1

муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения детского сада № 3 п. Северные Полянки Лузского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613970, <...>)

к обществу с ограниченной ответственности «Меркурий +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 427260, Республика Удмуртия, п. Ува, р-н Увинский, ул. Курчатова, д. 14)

о расторжении договора и о взыскании 44 275 рублей 00 коп.

при участии в процессе представителей:

от истца: явка не обеспечена,

от ответчика: ФИО1 - директора,

ФИО2 – по доверенности от 09.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

иск предъявлен о расторжении муниципального контракта № 03430014981300000-0261554-01 от 26.09.2013 на выполнение проектно-сметной документации на реконструкцию административного здания и взыскании с ответчика неустойки в сумме 44 275 рублей за просрочку выполнения работ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие вины в просрочке, на то, что заказчик не представил исходные данные, необходимые для выполнения работ. Указывает также, что частично работы выполнены.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с муниципальным контрактом от 26.09.2013 № 03430014981300000-0261554-01 ответчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-сметной документации на реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: <...>, - под детский сад на 120 мест, с обустройством групповых детских площадок. Срок выполнения работ – до 20.12.2013 (пункт 2.2.). Цена контракта 1 000 000 рублей, является фиксированной, пересмотру не подлежит (пункт 3.1., 3.2.) В цене контракта учтены все возможные расходы подрядчика на сбор исходных данных, выполнение работ, материалы, затраты на командировки, на согласования и проведение государственной экспертизы результатов инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий и проектно-сметной документации, а также расходы по уплате всех сборов и обязательных платежей.

В обязательства подрядчика входили подготовка и передача заказчику на утверждение сметы, заданий на выполнение изысканий и проектирование, сбор исходных данных, выполнение геологических и геодезических изысканий, разработку рабочей и проектной документации и др. (пункт 4.1.)

В обязанности заказчика включены проверка сметы, приемка работ, обеспечение доступа на объект, оплата (пункт 4.2.)

При завершении работ в целом подрядчик уведомляет заказчика о завершении работ, передает готовую документацию с положительным заключением государственной экспертизы с актом сдачи-приемки работ и со счетом-фактурой (пункт 5.1.) Заказчик в течение 10 дней должен принять работы, либо направить мотивированный отказ от подписания акта

Гарантийный срок на выполненные работы установлен 3 года (пункт 6.1.3.)

Сторонами согласованы также условия по ответственности сторон, в частности, в пункте 7.3. предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ подрядчиком.

На дату рассмотрения дела работы не выполнены.

Ссылаясь на значительное нарушение сроков выполнения работ, истец обратился с исковыми требованиями о расторжении контракта и взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в части расторжения муниципального контракта, исходя из следующего.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса РФ).

Договорные отношения между сторонами могут быть прекращены по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 9.2. договора).

По требованию стороны суд может расторгнуть договор при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае результат – составление проектно-сметной документации – не достигнут вследствие отсутствия у подрядчика исходных данных. При этом заказчик ссылался на то, что по условиям договора сбор исходных данных должен осуществлять подрядчик, а подрядчик ссылался на то, что неоднократно запрашивал у заказчика исходные данные, но тот ему их не представлял.

Согласно пункту 4.1. договора подрядчик действительно обязан собрать исходные данные. Но буквальное толкование данного условия по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что сбор исходных данных подрядчиком предполагает затребование их у соответствующих лиц, в том числе и у заказчика, не освобождает заказчика представить затребованные исходные данные. Ряд исходных данных (например, сведения о количестве и составе персонала, правоустанавливающие документы на земельный участок и другие) подрядчик может собрать только у самого заказчика.

В силу статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работы.

Статья 759 Гражданского кодекса РФ прямо устанавливает обязанность заказчика передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Часть 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ возлагает на заказчика обязанность передать лицу, подготавливающему проектную документацию, градостроительный план земельного участка и проект межевания территории, результаты инженерных изысканий и технические условия (если функционирование проектируемого объекта невозможно без подключения этого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, установление в договоре обязанности подрядчика по сбору исходных данных не освобождает заказчика от передачи их.

Ответчик запрашивал у истца (заказчика) технические условия на водоснабжение, теплоснабжение и электроснабжение проектируемого здания, техпаспорта , информацию о расстоянии до полигона твердых бытовых отходов и др., правоустанавливающие документы на земельный участок. Указанные действия ответчика не противоречат пункту 4.1. договора, то есть он выполнял свои обязательства по сбору исходных данных.

Истец до настоящего времени не представил ответчику никакой информации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих доводов лежит на сторонах. Истец не представил доказательств правомерности уклонения от представления подрядчику исходных данных, не доказал возможность своевременного выполнения работ при отсутствии исходных данных.

В отсутствии исходных данных ответчиком выполнены инженерно-геологические изыскания и составлена проектная документация (архитектурно-строительные решения), о чем составлен соответствующий пакет документации.

Учитывая, что в течение длительного времени стороны не сумели скоординировать свои действия по достижению результата, предусмотренного муниципальным контрактом, истец не передал ответчику необходимые для выполнения проектных работ исходные данные, невозможность выполнения проектных работ без исходных данных, а также согласие сторон на расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в достижении результата, принимая во внимание также длительный период времени, в течение которого истец не представляет исходные данные, что делает невозможным выполнение контракта, суд считает возможным расторгнуть контракт.

В части взыскания с ответчика пени за просрочку выполнения работ требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей подрядчик вправе не приступать к работе (статья 719 Гражданского кодекса РФ), так как отсутствие исходных данных безусловно препятствует исполнению проектных работ подрядчиком. Следовательно, невыполнение работ подрядчиком в таких условиях является правомерным и не влечет ответственности.

По общим правилам, основанием для применения ответственности является наличие вины (статья 401 Гражданского кодекса). Подрядчик неоднократно запрашивал у истца исходные данные, то есть проявлял достаточную степень заботливости и осмотрительности, необходимую для исполнения обязательств по контракту.

Невыполнение заказчиком действий по предоставлению исходных данных, предусмотренных законом, является просрочкой заказчика. До выполнения заказчиком этих действий подрядчик не может выполнить свои обязательства, что свидетельствует о просрочке кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае усматривается вина заказчика в нарушении условий контракта, что исключает возможность применения ответственности к подрядчику.

Требования истца в части взыскания пени неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт № 03430014981300000-0261554-01 от 26.09.2013 на выполнение проектно-сметной документации на реконструкцию административного здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Меркурий +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 427260, Республика Удмуртия, п. Ува, р-н Увинский, ул. Курчатова, д. 14) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения детского сада № 3 п. Северные Полянки Лузского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613970, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

В части взыскания пени в сумме 44 275 рублей 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Л. Пономарева