Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ФИО2, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области, по доверенности от 03.06.2009 №4,

установил:

в заявлении с учетом его дополнения содержится требование о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Государственной службы охраны окружающей среды и природопользования Кировской области ФИО2 (далее - Государственная служба, ответчик) от 12.05.2009 №7-37 о назначении открытому акционерному обществу «Косинская бумажная фабрика» (далее - ОАО «Косинская бумажная фабрика», заявитель) административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, за не предоставление ежегодного технического отчета о неизменности производственного процесса и отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2007, 2008 годы в специально уполномоченные органы и за размещение отходов - 4-х ртутьсодержащих люминесцентных ламп в несанкционированном месте.

В обоснование указанного требования ОАО «Косинская бумажная фабрика» ссылается на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ, на недоказанность факта несанкционированного хранения отходов - люминесцентных ламп, на малозначительность совершенного правонарушения, а также на отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела извещенного надлежащим образом законного представителя указанного юридического лица.

В письменном отзыве на заявление от 03.06.2009 Государственная служба указывает на наличие в деятельности ОАО «Косинская бумажная фабрика» нарушений экологического законодательства в части отсутствия лимитов на размещение отходов, не представления в установленном порядке информации и отчетности по отходам и полагает, что указанное юридическое лицо законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности по статье 8.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, и, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить его.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на материалы проведенной проверки и доводы, изложенные в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации. Таким специальным законом является Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее - Закон об отходах).

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об отходах юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека и разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение возлагается на юридически лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, и частью 3 статьи 18 Закона об отходах.

В соответствии с положениями частей 2-3 статьи 19 Закона об отходах юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В силу части 2 статьи 19 Закона об отходах юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок и сроки представления отчетности при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, в том числе отчета по форме 2-ТП (отходы) определены Постановлениями Росстата от 30.12.2004 №157 «Об утверждении статистического инструментария для организации Ростехнадзором статистического наблюдения за отходами производства и потребления» и от 17.01.2005 №1 «Об утверждении Порядка заполнения и представления формы государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления».

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной Государственной службой в период с 29.04.2009 по 08.05.2009, в деятельности ОАО «Косинская бумажная фабрика» по обращению с отходами были установлены нарушения названных выше правовых норм. В частности, было установлено отсутствие у указанного юридического лица утвержденных в установленном порядке лимитов на размещение отходов, отсутствие учета образующихся отходов по форме 2-ТП (отходы) и непредставление отчетности по этой форме, несанкционированное хранение на территории предприятия отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп.

Таким образом, ответчиком были установлены факты нарушения заявителем экологических требований в области обращения с отходами производства и потребления и тем самым в его действиях было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления. В этой связи у Государственной службы формально имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления о назначении ОАО «Косинская бумажная фабрика» административного наказания ответчик не учел следующие обстоятельства дела, позволяющие, по мнению суда, квалифицировать совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение как малозначительное.

1. Как следует из материалов дела, лимиты на размещение отходов ОАО «Косинская бумажная фабрика» были утверждены Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кировской области 31.05.2005 со сроком действия до 30.04.2006. В дальнейшем действие этих лимитов не было продлено по формальным основаниям в связи с отсутствием у юридического лица лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами и в связи с непредставлением им ежегодных технических отчетов о неизменности производственного процесса и используемого сырья. Между тем как видно из материалов дела заявитель принимал и принимает необходимые для получения указанной лицензии меры. Фактов изменения производственного процесса на предприятии заявителя ответчиком не установлено. В этой связи само по себе не продление действия утвержденных в 2005 году в установленном порядке лимитов на размещение отходов не может быть признано нарушением, создающим существенную угрозу отношениям в области охраны окружающей среды, и может быть квалифицировано как малозначительное.

2. Как следует из материалов дела, в ходе проверки был установлен факт временного хранения заявителем отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп в месте, не предназначенном для хранения отходов. Данное нарушение экологических требований суд также квалифицирует как малозначительное, поскольку каких-либо фактов негативного воздействия на окружающую среду, вызванного временным хранением указанных отходов, Государственной службой не установлено.

3. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения (04 февраля соответствующего года, следующего за отчетным), за непредставление отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2006 и 2007 годы истек соответственно 04.02.2008 и 04.02.2009. Таким образом, на день вынесения оспариваемого постановления заявитель мог быть привлечен к административной ответственности только за непредставление отчета по форме по форме 2-ТП (отходы) за 2008 год. Непредставление отчета по указанной форме за 2008 год само по себе не может быть квалифицировано в качестве нарушения, создающего существенную угрозу отношениям в области охраны окружающей среды.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем заключены договоры на размещение, использование, обезвреживание и переработку отходов из резины, а также на утилизацию ртутьсодержащих отходов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенные заявителем нарушения экологических требований в процессе осуществления деятельности, связанной с обращением с отходами производства, не создали существенной угрозы отношениям в области охраны окружающей среды и в силу статьи 2.9. КоАП РФ могут быть квалифицированы как малозначительное административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2. КоАП РФ.

В этой связи оспариваемое постановление ответчика от 12.05.2009 №7-37 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по статье 8.2. КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области ФИО2 от 12.05.2009 №7-37 о назначении открытому акционерному обществу «Косинская бумажная фабрика», расположенному по адресу: 612425, <...>, зарегистрированному в качестве юридического лица (ОГРН <***>), административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И. Кононов