Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления и обязании направить оферту к заключению договора купли-продажи помещения

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 13.06.2012,

представителя ответчиков ФИО2, по доверенности от 29.12.2012 № 14707-01-05, по доверенности от 11.01.2013 № 35-10-26,

установил:

Кировское Городское потребительское общество (потребительский кооператив) (далее – заявитель, Потребительское общество, Кировское ГОРПО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – ответчик, Управление, УДМС), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Кирова от 12.07.2011 № 2105-п об отмене постановления администрации города Кирова от 26.04.2011 № 1185-п и возложении на ответчика обязанности направить в адрес Потребительского общества оферту к заключению договора купли-продажи помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А по адресу: <...>. Заявитель указывает, что не получал от Управления предложение о заключении договора купли-продажи и, следовательно, не мог потерять право на преимущественное приобретение помещения арендуемого магазина.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что 26.04.2011 администрацией г. Кирова издано постановление № 1185-п об условиях приватизации имущества - помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А по адресу: <...>. Управление направило в адрес заявителя письмо с предложением заключить в месячный срок с даты получения данного предложения договор купли – продажи помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А по адресу: <...>. Названное письмо Потребительское общество получило 06.05.2011. По истечении 30 дней договор купли-продажи арендуемого имущества заявителем подписан не был. В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок. 12.07.2011 администрацией города Кирова издано постановление № 2105-п об отмене постановления администрации города Кирова от 26.04.2011 № 1185-П. Кроме того, ответчик полагает, что Потребительское общество пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ходатайства заявителя и в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию города Кирова (далее – ответчик, Администрация).

Администрация в отзыве выразила согласие с вышеназванными доводами Управления.

С 03.10.2012 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова переименовано в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент).

В судебном заседании представитель заявителя, представитель Администрации и Департамента поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.12.2010 Потребительское общество направило в УДМС заявление с просьбой передать в собственность арендуемое помещение магазина по адресу: <...>.

26.04.2011 Администрация издала постановление № 1185-П об условиях приватизации имущества - помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А по адресу: <...> (далее – постановление от 26.04.2011 № 1185-П). Данным постановлением предусмотрена продажа названного муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства - Кировского ГОРПО, арендующего указанное имущество на основании договора аренды от 12.05.1999 № 2172.

28.04.2011 УДМС направило заявителю письмо, содержащее предложение заключить договор купли-продажи помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А по адресу: <...> в месячный срок с даты получения Кировским ГОРПО данного предложения (далее – письмо от 28.04.2011). К данному письму были приложены оферта к заключению договора купли-продажи (проект договора купли-продажи), копия постановления от 26.04.2011 № 1185-П, копия заключения об оценке.

06.05.2011 письмо от 28.04.2011 вручено ФИО3, что следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении.

12.07.2011 на основании пункта 2 части 10 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Администрация издала постановление № 2105-П об отмене постановления от 26.04.2011 № 1185-П (далее - постановление от 12.07.2011 № 2105-П).

В марте 2012 Потребительское общество направила в Управление повторное заявление о приобретении в собственность вышеназванное помещение магазина.

19.04.2012 Администрация направила заявителю письмо, в котором указала, что 06.05.2011 Потребительское общество получило предложение заключить договор купли-продажи арендуемого им помещения. Однако по истечении 30 дней со дня получения предложения договор купли – продажи со стороны заявителя подписан не был. В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Потребительское общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Кировское ГОРПО обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Материалы дела свидетельствуют, что об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заявитель узнал из письма Админитсрации от 19.04.2012.

В арбитражный суд Потребительское общество обратилось 19.07.2012.

Таким образом, срок, установленый частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности их участия в приватизации арендуемого имущества, регулирует Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Такое преимущественное право может быть реализовано при условиях, перечисленных в пунктах 1 - 4 статьи 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии с этим порядком орган, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества: принимает решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества; в течение десяти дней с даты принятия такого решения направляет арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства копию этого решения, предложение о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а при наличии задолженности по арендной плате и неустойкам (штрафам, пеням) - требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ), в противном случае субъекты малого или среднего предпринимательства утрачивают данное право (пункт 2 части 9 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ), а уполномоченный орган вносит изменения в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов его приватизации либо отменяет это решение (часть 10 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения о договорах возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

Порядок предоставления услуг почтовой связи, объем и содержание обязательств оператора почтовой связи перед адресатом почтового отправления регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что законные представители – это лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

В силу пунктов 12, 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

При этом в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами: а) простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются в объектах почтовой связи при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Оператор связи обеспечивает хранение в объекте почтовой связи не врученных (не выплаченных) почтовых отправлений и почтовых переводов по общему правилу в течение одного месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в объект почтовой связи в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Таким образом, по общему правилу вручение адресату регистрируемых почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи в отделении почтовой связи при установлении личности адресата (его представителя). Для исполнения указанного обязательства оператор связи обязан опустить в почтовый ящик адресата извещение о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления.

В то же время положениями пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что услуги почтовой связи в части организации доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица могут быть изменены путем заключения возмездного договора между таким юридическим лицом и оператором связи. При этом таким договором может быть установлено обязательство оператора связи доставлять регистрируемые почтовые отправления по месту нахождения юридического лица и вручать их уполномоченному соответствующей доверенностью представителю этого юридического лица.

Из названных положений следует, что письмо Управления от 28.04.2011, содержащее предложение заключить договор купли-продажи помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А по адресу: <...>, следовало вручить Кировскому ГОРПО в лице его руководителя (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица) либо уполномоченного доверенностью представителя.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, письмо УДМС от 28.04.2011 было получено 06.05.2011 заведующей производством кафе Кировского ГОРПО ФИО3.

Законным представителем заявителя является председатель Совета Кировского Городского потребительского общества (потребительский кооператив) ФИО4.

Согласно сообщениям УФПС Кировской области - филиала ФГУП «Почта России» от 20.11.2012 и от 25.12.2012 договор на доставку регистрируемых почтовых отправлений между ФГУП «Почта России» и Потребительским обществом не заключался. 10.01.2012 Кировское ГОРПО выдало ФИО5 доверенность № 1 на получение и отправку почтовых отправлений сроком действия до 31.12.2012. Доказательства, подтверждающие, что в 2011 году ФИО3 была уполномочена Кировским ГОРПО на получение почтовых отправлений, поступающих в адрес Потребительского общества, ответчиком не представлены.

Изложенное позволяет сделать вывод, что письмо от 28.04.2011, содержащее предложение заключить договор купли-продажи помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А по адресу: <...>, было вручено ненадлежащему лицу. Следовательно, представленное в материалы дела почтовое уведомление о вручении 06.05.2011 вышеназванного почтового отправления не может быть расценено как надлежащее и допустимое доказательство получения заявителем письма от 28.04.2011. Арбитражный суд не находит доказанным факт получения заявителем предложения о заключении договора купли-продажи помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А по адресу: <...> и проекта соответствующего договора.

Таким образом, проект договора купли-продажи названного имущества не был подписан Кировским ГОРПО по причине неполучения им предложения заключить данный договор и проекта этого договора. Следовательно, основания для отмены постановления от 26.04.2011 № 1185-П отсутствовали.

Сказанное выше свидетельствует, что постановление Администрации от 12.07.2011 № 2105-п об отмене постановления Администрации от 26.04.2011 № 1185-п не соответствует положениям статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-Ф, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации преимущественного права Потребительского общества на приобретение арендуемого имущества.

Довод ответчика о том, что письмо Управления от 28.04.2011 получено Кировским ГОРПО 06.05.2011, арбитражным судом отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требования Кировского ГОРПО подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Кировского Городского потребительского общества (потребительский кооператив) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.07.2011 № 2105-п об отмене постановления администрации города Кирова от 26.04.2011 № 1185-п.

Возложить на Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность направить в адрес Кировского Городского потребительского общества (потребительский кооператив) (ОГРН <***>, ИНН <***>) оферту к заключению договора купли-продажи помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А по адресу: <...>.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин