Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (место нахождения: 610002, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 610002 г. Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.06.2016 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.07.2016 и 25.07.2016 арбитражный управляющий направил ходатайства о переходе к рассмотрению заявления Управления по общим правилам административного судопроизводства, ссылаясь на необходимость исследования дополнительных доказательств (отчетов конкурсного управляющего, документов с ЭТП Сбербанк-АСТ, скриншотов с электронной площадки).

Учитывая, что арбитражный управляющий не указал, в подтверждение каких обстоятельств необходимо представить указанные доказательства с указанием причин невозможности их представления в установленные в определении от 08.06.2016 сроки, а также принимая во внимание, что арбитражный управляющий не привел доводов в обоснование необходимости представления скриншотов с электронной площадки при наличии в материалах дела иных доказательств, суд приходит к выводу, что основания для перехода и рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в этой связи ходатайства заявителя отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требований заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Возрождение» (далее - должник) допущены нарушения положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 10, 19, абзаца 18 пункта 10 статьи 110, абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО1) в письменных отзывах на заявление указывает, что копии реестров требований кредиторов к материалам собраний кредиторов ООО «Возрождение» от 11.06.2015, 13.08.2015, 13.10.2015, 18.11.2015, 15.01.2016 не приложены, поскольку изменения в реестр требований кредиторов не вносились, копия реестра требований кредиторов была передана в суд с материалами собрания кредиторов от 15.04.2015, сведения в нем не изменялись. Кроме того, после каждого собрания кредиторов управляющий представлял в суд отчеты конкурсного управляющего, в которых дублируется информация из Реестра требований кредиторов. В отношении решения об отказе в предоставлении допуска ФИО2 к участию в торгах по продаже квартиры № 1, арбитражный управляющий указал, что 03.10.2015 заявка ФИО2 не была допущена к участию в торгах в связи с ее несоответствием условиям, предъявляемым к торгам, а именно: прилагаемый к заявке документ (платежное поручение) не соответствовал Порядку продажи имущества ООО «Возрождение», утвержденному решением собрания кредиторов от 30.06.2015: в наименовании файла не указан номер документа (платежное поручение имело номер 1, этот номер необходимо было указать в наименовании файла). 03.10.2015 заявка ФИО3 не была допущена к участию в торгах в связи с ее несоответствием условиям, предъявляемым к торгам. Причинами явились: отсутствие задатка; документы, прилагаемые к заявке (паспорт, платежное поручение, произвольная форма заявки) не соответствовали требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов: в прикрепленных к заявке файлах неправильно указано наименование файла, дата, номер и количество страниц документа в файле. Договор о задатке не подписан ФИО3 ни собственноручно, ни ЭЦП и не прикреплен к заявке. После признания арбитражным судом недействительными решений организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Возрождение» ФИО1 об отказе в предоставлении допуска ФИО2 и ФИО3 к участию в торгах по продаже имущества должника, оформленного протоколами от 03.10.2015, было созвано собрание кредиторов, на котором принято решение о внесении изменений в Положение о продаже имущества, исключены требования, которые явились основанием для отказа в предоставлении допуска заявок ФИО2 и ФИО3 к торгам. Ссылаясь на исполнение решения собрания кредиторов и условий Положения о продаже имущества ООО «Возрождение», арбитражный управляющий считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В отношении нарушения, касающегося не размещения в ЕФРСБ проектов договоров купли-продажи имущества и подписанных электронной цифровой подписью организатора торгов договоров о задатке, арбитражный управляющий пояснил, что информация о проведении торгов посредством публичного предложения была опубликована в газете «Коммерсантъ» 20.11.2015 и размещена на сайте ЕФРСБ 25.11.2015, в которой имелись сведения о месте и адресе проведения торгов – ЭТП «Фабрикант.ру», проекты договоров купли-продажи и договоров о задатке были размещены на сайте ЭТП «Фабрикантъ.ру», где проходили торги по адресу в сети Интернет http://www.fabrikant.ru, и доступны для просмотра всем зарегистрированным на площадке лицам. В случае неясностей и сомнений потенциальный участник торгов мог обратиться к организатору торгов по телефону и электронной почте за соответствующими разъяснениями, включая вопросы заключения договоров. В отношения нарушения, касающегося установления для ФИО4 (покупателя имущества Должника) срока, превышающего 30 дней для оплаты имущества по договору купли-продажи от 15.12.2015, ФИО1 пояснил, что определением арбитражного суда от 14.10.2015 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурному управляющему совершать действия по заключению договора купли-продажи имущества должника и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры. Договор купли-продажи был заключен по итогам торгов на ЭТП Фабрикант.ру при наличии запрета регистрационных действий. Конкурсный управляющий проинформировал ФИО4 о том, что при оплате стоимости квартиры, он не сможет исполнить договор, передать имущество и передать документы на регистрацию до снятия запретов. В этой связи стороны договорились изменить срок оплаты – в течение 30 дней, начиная с 21.01.2016 (день рассмотрения апелляционной жалобы). 21.01.2016 апелляционная инстанция вынесла постановление, обеспечительные меры отменены, 19.02.2016 деньги по договору купли-продажи внесены, 04.03.2016 зарегистрирован переход права собственности на имущество. Конкурсный управляющий считает, что, если бы срок оплаты не был изменен, то ФИО4, мог бы отказаться от договора при установленном сроке оплаты и невозможности передачи имущества, что повлекло бы за собой проведение еще одних торгов, затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов на проведение процедуры. Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий признает нарушение в части не размещения в ЕФРСБ проектов договоров купли-продажи имущества и подписанных электронной цифровой подписью организатора торгов договоров о задатке, однако, просит признать его малозначительным ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий. Просит в удовлетворении требования заявителю отказать. Подробно позиция арбитражного управляющего изложена в письменных отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 по делу №А28-10959/2013 в отношении ООО «Возрождение» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2014 по делу №А28-10959/2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2016 по указанному делу о банкротстве конкурсное производство в отношении ООО «Возрождение» завершено.

При рассмотрении заявления ООО «Кит-Инвест», поступившей информации УФНС по Кировской области в отношении конкурсного управляющего ФИО1, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «Возрождение», с отзывом конкурсного управляющего ООО «Возрождение» ФИО1, в ходе административного расследования заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 выявил ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 02.06.2016 заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано, что конкурсным управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 10, 19, абзаца 18 пункта 10 статьи 110, абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, копия протокола направлена арбитражному управляющему почтой.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению (доказыванию) подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управление вменяет в вину конкурсному управляющему нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении в материалы дела о банкротстве ООО «Возрождение» в Арбитражный суд Кировской области копий реестров требований кредиторов на дату проведения собраний кредиторов от 11.06.2015, 13.08.2015, 13.10.2015, 18.11.2015, 15.01.2016.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 материалы по собраниям кредиторов представлены в Арбитражный суд Кировской области 15.06.2015, 18.08.2015, 15.10.2015, 18.11.2015 и 18.01.2016 соответственно, однако, копии реестров требований кредиторов среди представленных документов отсутствуют.

При таких обстоятельствах нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что реестры требований кредиторов не были приложены по причине отсутствия изменений в реестре требований кредиторов после собрания кредиторов от 15.04.2015 со ссылкой на представление после каждого собрания кредиторов отчетов конкурсного управляющего, в которых дублируется информация из Реестра требований кредиторов, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему также вменяется в вину нарушение, выразившееся в отказе в предоставлении допуска к участию в торгах по продаже лотов № 1 и № 2 посредством публичного предложения со сроком подачи заявок с 21.09.2015 до 10.10.2015 ФИО2 и ФИО3, оформленных протоколами от 03.10.2015.

В подтверждение данного нарушения Управление также ссылается на определения Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2015 по делу № А28-10959/2013, согласно которым решения конкурсного управляющего об отказе в предоставлении допуска ФИО2 и ФИО3 к участию в торгах признаны недействительными. Указанными определениями арбитражного суда признано недействительным решение конкурсного управляющего о признании победителем открытых торгов по лоту № 1 ФИО4 и заключении с ним договора купли-продажи как единственным участком, допущенным к торгам и оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов от 06.10.2015; также признано недействительным решение конкурсного управляющего о признании победителем открытых торгов по лоту № 2 ФИО7 и заключении с ним договора купли-продажи как единственным участником, допущенным к торгам и оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов от 03.10.2015.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов от 12.02.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Возрождение»; решением собрания кредиторов от 30.06.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Возрождение» посредством публичного предложения.

05.09.2015 ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 162 опубликовано сообщение № 77031610652 о проведении торгов по продаже имущества ООО «Возрождение», в том числе лота № 1 – квартира площадью 138, 1 кв.м., расположенная по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. К.Утробина, д. 18/1, кв..1, кадастровый номер 43:42:000070:2500, начальная цена – 3 699 300 рублей. Место проведения торгов – электронная торговая площадка ЗАО «Сбербанк АСТ», торги проводятся путем публичного предложения с 21.09.2015 с 11 часов 00 минут; снижение цены составляет 5%.

03.10.2015 в 10:45:11 ФИО2 подал заявку на участие в торгах, проводимых в форме публичного предложения по продаже лота № 1, предложив цену лота 1 660 000 рублей, что не ниже начальной цены продажи имущества должника для данного периода проведения торгов, указал в заявке все необходимые данные, выразил согласие о соблюдении всех требований, указанных в сообщении о проведении торгов, заверил заявку электронной подписью. К заявке на 3 листах ФИО2 приложил: копию паспорта на имя ФИО2 на 12 листах; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на 2 листах; копию брачного договора от 19.03.2014 на 4 листах; платежное поручение от 02.10.2015 № 1 с указанием назначения платежа – задаток на участие в торгах по лоту № 1 в сумме 36 693 руб., что соответствовало требованиям пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно протоколу об определении участников торгов от 03.10.2015 (код торгов SBR013-150910004), размещенному на ЭТП ЗАО «Сбербанк АСТ», ФИО2 не был допущен к участию в торгах по продаже лота № 1 ввиду несоответствия заявки на участие в торгах установленным требованиям.

Наряду с изложенным, в указанном сообщении № 77031610652, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 162, содержались также сведения о проведении торгов по продаже имущества ООО «Возрождение», в том числе лота № 2 – квартира площадью 137, 9 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 43:42:000070:2525, начальная цена – 3 699 300 рублей.

03.10.2015 в 10:57:53 ФИО3 подал заявку на участие в торгах, проводимых в форме публичного предложения по продаже лота № 2, предложив цену лота 1 705 000 рублей, что не ниже начальной цены продажи имущества должника для данного периода проведения торгов, указал в заявке все необходимые данные, выразил согласие о соблюдении всех требований, указанных в сообщении о проведении торгов, заверил заявку электронной подписью. К заявке на 1 листе ФИО3 приложил: копию паспорта на свое имя на 12 листах; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на 2 листах; копию брачного договора от 17.04.2014 на 2 листах; платежное поручение от 02.10.2015 № 69 с указанием назначения платежа – задаток на участие в торгах по лоту № 2 в сумме 36 693 руб., что свидетельствует о соблюдении требований пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 03.10.2015 (код торгов SBR013-150910005) размещенному на ЭТП ЗАО «Сбербанк АСТ», ФИО3 не был допущен к участию в торгах по продаже лота № 2 ввиду несоответствия заявки на участие в торгах установленным требованиям.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении торгов конкурсным управляющим без достаточных оснований не были допущены к участию в торгах ФИО2 и ФИО3

Доводы арбитражного управляющего о том, что 03.10.2015 ФИО2 и ФИО3 не допущены к участию в торгах в связи с несоответствием их заявок условиям, предъявляемым к торгам, а именно: прилагаемые к заявкам документы (платежные поручения) не соответствовали Порядку продажи имущества ООО «Возрождение», утвержденному решением собрания кредиторов от 30.06.2015: в наименовании файлов не указаны номера документов, - отклоняются судом в силу их несостоятельности, поскольку согласно положениям пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве данное обстоятельство не является основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Кроме того, определениями Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2015, вступившими в законную силу, указанные решения организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Возрождение» ФИО1 об отказе в предоставлении допуска ФИО2 и ФИО3 к участию в торгах по продаже имущества ООО «Возрождение», оформленные протоколами от 03.10.2015, признаны недействительными.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Как установлено заявителем и следует из материалов дела, 25.11.2015 в ЕФРСБ ФИО1 разместил сообщение № 831591 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Возрождение» (лоты №№ 1, 2, 3), при этом проекты договоров купли-продажи предприятия и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке не были размещены.

Таким образом, при продаже имущества должника посредством публичного предложения арбитражный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную последним абзацем пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в части размещения проекта договора купли-продажи и подписанного электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке на сайте ЕФРСБ, что по существу арбитражным управляющим не оспаривается. Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении нарушения пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, касающегося установления для ФИО4 (покупателя имущества должника) срока для оплаты имущества ООО «Возрождение» по договору купли-продажи от 15.12.2015, превышающего 30 дней, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных и оформленных итоговым протоколом заседания комиссии 14.12.2015, между ООО «Возрождение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО4 (покупателем) 15.12.2015 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 138,1 кв.м., расположенной по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. К. Утробина, д. 18/1, кв..1, кадастровый номер 43:42:000070:2500. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата имущества должна быть произведена покупателем в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Указанный срок может быть изменен по соглашению сторон.

13.01.2016 сторонами заключено соглашение, согласно которому в связи с невозможностью исполнить продавцом договор купли-продажи от 15.12.2015 в части передачи на регистрацию перехода права собственности по причине принятия Арбитражным судом Кировской области обеспечительных мер в виде запрета проведения регистрации квартиры, являющейся объектом продажи по договору, стороны решили изложить пункт 3.3 договора в следующей редакции: «Покупатель производит оплату стоимости Имущества в течение 30 календарных дней, начиная с 21.01.2016».

Согласно определению арбитражного суда от 14.10.2015 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по заключению договора купли-продажи имущества должника и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры. Договор купли-продажи от 15.12.2015 был заключен по итогам торгов на ЭТП Фабрикант.ру при наличии запрета регистрационных действий. Как пояснил в своем отзыве, конкурсный управляющий проинформировал ФИО4 о том, что при оплате стоимости квартиры, он не сможет исполнить договор, передать имущество и передать документы на регистрацию до снятия запретов. В этой связи стороны договорились изменить срок оплаты – в течение 30 дней, начиная с 21.01.2016 (день рассмотрения апелляционной жалобы). 21.01.2016 апелляционная инстанция вынесла постановление, обеспечительные меры отменены, 19.02.2016 деньги по договору купли-продажи внесены, 04.03.2016 зарегистрирован переход права собственности. Конкурсный управляющий считает, что, если бы срок оплаты не был изменен, то ФИО4 мог бы отказаться от договора при установленном сроке оплаты и невозможности передачи имущества, что повлекло бы за собой проведение еще одних торгов, затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов на проведение процедуры.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о подтверждении нарушения ФИО1 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, касающегося установления для ФИО4 срока для оплаты имущества ООО «Возрождение» по договору купли-продажи от 15.12.2015, превышающего 30 дней.

Учитывая изложенное, факт нарушений конкурсным управляющим ФИО1 положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 10, 19, абзаца 18 пункта 10 статьи 110, абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела. Данные нарушения законодательства о банкротстве охватываются объективной стороной административного правонарушения и являются основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, которые не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения малозначительным. Соответствующий довод арбитражного управляющего суд признает несостоятельным.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения, принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение конкурсным управляющим административного правонарушения впервые, поскольку сведений об ином суду не представлено, исходит из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, и считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 610002 г. Киров) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. А. Едомина