Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество "КИРОВСКИЙ ЗАВОД ТРУБНОЙ ИЗОЛЯЦИИ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности Общества на 24% доли ФИО1 в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 2 400 руб., о признании права собственности Общества на 25% доли ФИО2 в уставном капитале Общества номинальной стоимостью
2 500 руб., об обязании ИФНС России по городу Кирову исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 10.04.2014 за государственным регистрационным номером <***> о праве собственности ФИО1 на 24% доли в уставном капитале Общества, исключив ФИО1 из состава учредителей (участников) Общества; об обязании ИФНС России по городу Кирову исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 10.04.2014 за государственным регистрационным номером <***> о праве собственности ФИО2 на 25% доли в уставном капитале Общества, исключив ФИО2 из состава учредителей (участников) Общества.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Уставный капитал Общества распределен следующим образом: ФИО1 – 24 акции по 100 руб. каждая на сумму 2 400 руб., что составляет 24% доли уставного капитала; ФИО4 – 51 акция по 100 руб. каждая на сумму 5 100 руб., что составляет 51% доли уставного капитала; ФИО2 – 25 акций по 100 руб. каждая на сумму 2 500 руб., что составляет 25% доли уставного капитала. В установленный срок акции ФИО1, ФИО2 не приобретены. В силу пункта 1 статьи 34 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта (в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества),право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к Обществу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики заявили о том, что, являясь акционерами Общества, они вместе с другим акционером Общества ФИО4 в рамках созданного ими юридического лица (Общества) осуществляли деятельность совместно, ежедневно принимая решения о проводимых сделках и мероприятиях, направленных на получение прибыли. В результате обращений ответчиков к директору Общества ФИО4 по вопросу разделения прибыли по концу отчетного 2014 года (июнь 2015 года) не было созвано собрания, не было распределения прибыли; директор необоснованно пытается исключить акционеров из состава учредителей. До учреждения Общества ФИО4 и ФИО2 совместно создано предприятие ООО "ТРИЗОЛ"; для создания ООО "ТРИЗОЛ" учредителями с равными долями были направлены личные сбережения и заемные денежные средства. ООО "ТРИЗОЛ" приобретало для деятельности предприятия различное оборудование и транспортные средства. Между ООО "ТРИЗОЛ" в лице директора ФИО2 и ООО "Балтийский лизинг" был заключен договора лизинга №352/13-КИР от 29.08.2013, по которому был приобретен автомобиль "TOYOTALANDCRUISERPRADO" 2013 года выпуска. Лизинговые ежемесячные платежи по указанному договору осуществлялись с расчетного счета ООО "ТРИЗОЛ". 14.05.2014 было заключено соглашение №352/13-КИР-ЗСО о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга. Соответственно, от ООО "ТРИЗОЛ" перешло имущество в пользу Общества, которое подлежит оценке; также к новому лизингополучателю перешла переплата по лизинговым платежам на 14.05.2014 в сумме 1 732 руб. 42 коп. Согласно платежным документам, представленным ООО "Балтийский лизинг", ООО "ТРИЗОЛ" в период с 29.08.2013 по 25.04.2014 было оплачено за указанное движимое имущество 1 663 766 руб. 09 коп. Непосредственно после создания Общества ООО "ТРИЗОЛ" продолжает вносить денежные средства/лизинговые платежи, которые в период с 17.04.2014 по 25.04.2014 составили 87 972 руб. 05 коп. Также ООО "ТРИЗОЛ" оплачивает лизинговые платежи после создания Общества в размере 87 972 руб. 05 коп., в том числе оплачивая/приобретая тем самым свои акции. Оплату акций ФИО2 и ФИО1 также подтверждает письменное обращение последнего к ФИО2 с просьбой оплатить за него номинальную стоимость акций. Таким образом, акции ФИО1 и ФИО2 были оплачены в том числе имуществом и денежными средствами, оплаченными ООО "ТРИЗОЛ" участником, директором которого являлся ФИО2, в счет лизинговых платежей по договору лизинга. Кроме того, ответчики заявили, что в адрес Общества была организована доставка различного сырья для производства металлических труб, предназначенных для теплоснабжения. Был заключен договор оказания транспортных услуг от 01.08.2014 между Обществом и ИП ФИО5, врамках которого перевозчик доставлял грузы в адрес Общества; за доставку полиэтиленовой оболочкиd-180 Общество сумму в размере 13 000 руб. не заплатило. Врезультате просьбы от 04.07.2014 генерального директора ФИО1 в адрес ФИО2 оплачивать перевозки личными средствами ФИО2 оплатил часть указанной перевозки личными денежными средствами в размере 6 500 руб. Соответственно, указанную сумму необходимо считать оплатой акций за акционеров ФИО2 (25 акций – 2 500 руб.), ФИО1 (24 акции – 2 400 руб.).

В дополнении к правовой позиции ответчики указали, что 28.08.2015 ФИО1, ФИО2 попытались внести денежные средства повторно в оплату акций в размере 4 900 руб. на расчетный Общества, на что в ОАО АКБ "Вятка-банк" г.Киров сообщили о закрытии расчетного счета 17.08.2015. Ответчики обратились к нотариусу и внесли денежные средства в размере 4 900 руб. на депозит нотариуса. Также 01.09.2015 ответчики направили в Общество курьерской службой доставки заявление с просьбой принять денежные средства в кассу предприятия либо сообщить иной способ оплаты. Курьерская служба доставки сообщила заказчикам, что лично при доставке пакета в адрес Общества ФИО4 отказался от приема указанного заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ГОРОДУ КИРОВУ (далее также – Инспекция), которая сочла требования истца к Инспекции в части исключения из ЕГРЮЛ каких-либо записей несостоятельными в связи с передачей функций регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области (Единому регистрационному центру).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором отказался от требований в части обязания ИФНС России по городу Кирову исключить из ЕГРЮЛ запись от 10.04.2014 за государственным регистрационным номером <***> о праве собственности ФИО1 на 24% доли в уставном капитале Общества, исключив ФИО1 из состава учредителей (участников) Общества; обязания ИФНС России по городу Кирову исключить из ЕГРЮЛ запись от 10.04.2014 за государственным регистрационным номером <***> о праве собственности ФИО2 на 25% доли в уставном капитале Общества, исключив ФИО2 из состава учредителей (участников) Общества.

Также истец представил в суд ходатайство, в котором просил признать право собственности Общества на 24 акции ФИО1 в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 2 400 руб.; признать право собственности Общества на 25 акций ФИО2 в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 2 500 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

31 марта 2014 года ФИО1, ФИО4, ФИО2 подписан учредительный договор о создании и деятельности Общества (далее также – учредительный договор), согласно которому акционеры на основании объединения своих вкладов обязуются создать Общество; затраты по созданию Общества стороны несут пропорционально долям в уставном капитале (пункты 1.1, 1.2 учредительного договора).

Уставный капитал Общества сформирован в сумме 10 000 руб. и разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая (пункт 5.2 учредительного договора).

Уставный капитал распределен следующим образом: ФИО1 – 24 акции по 100 руб. каждая на сумму 2 400 руб., что составляет 24% доли уставного капитала; ФИО4 – 51 акция по 100 руб. каждая на сумму 5 100 руб., что составляет 51% доли уставного капитала; ФИО2 – 25 акций по 100 руб. каждая на сумму 2 500 руб., что составляет 25% доли уставного капитала (пункт 5.3 учредительного договора).

Участники Общества должны оплатить не менее 50% уставного капитала на момент регистрации Общества: в течение года деятельности Общества должно быть оплачено 100% уставного капитала (пункт 5.5 учредительного договора).

В случае неполной оплаты уставного капитала Общества в течение года с момента государственной регистрации Общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации Общества (пункт 5.6 учредительного договора).

Вкладом в уставный капитал Общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права, либо иные права, имеющие денежную оценку (пункт 5.7 учредительного договора).

Решением общего собрания учредителей Общества от 31.03.2014 утвержден устав Общества.

Согласно пункту 4.2 устава уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. Уставный капитал Общества разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Форма акций – бездокументарные.

Акции, указанные в пункте 4.2 устава, размещаются путем их приобретения учредителями акционерного общества, которое осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества, до государственной регистрации их выпуска. Оплата не менее 50% акций Общества, распределенных при учреждении, осуществляется в течение трех месяцев с момента государственной регистрации Общества, оставшаяся часть – в течение года с момента государственной регистрации Общества. Неоплаченные акции Общества предоставляют учредителю право голоса только в течение одного года с момента государственной регистрации Общества. В случае неполной оплаты акций в течение указанного срока право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходит к Обществу. Акции, право собственности на которые перешло к Обществу, не предоставляют правоголоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Указанные акции должны быть реализованы Обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения Обществом, в противном случае Общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала либо решение о ликвидации (пункт 4.3 устава).

Согласно протоколу о создании Общества от 31.03.2014, подписанному всеми участниками Общества, по шестому пункту повестки дня принято решение: утвердить уставный капитал Общества, внесенный на момент государственной регистрации денежными средствами в размере 100% уставного капитала, что составляет 10 000 руб. Уставный капитал состоит из 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Форма акции – бездокументарные. Уставный капитал распределен следующим образом: ФИО1 – 24 акции по 100 руб. каждая на сумму 2 400 руб., что составляет 24% доли уставного капитала; ФИО4 – 51 акция по 100 руб. каждая на сумму 5 100 руб., что составляет 51% доли уставного капитала; ФИО2 – 25 акций по 100 руб. каждая на сумму 2 500 руб., что составляет 25% доли уставного капитала.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (выписка от 27.05.2015) Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2014; уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. Учредителями (участниками) этого юридического лица являются ФИО4 (номинальная стоимость доли – 5 100 руб. или 51% уставного капитала); ФИО1 (номинальная стоимость доли – 2 400 руб. или 24% уставного капитала); ФИО2 (номинальная стоимость доли – 2 500 рублей или 25% уставного капитала).

В уведомлении, полученном ФИО2 12.04.2014, ФИО1 просил оплатить за него акции Общества в сроки согласно уставу размере номинальной стоимости 100 руб. за одну акцию.

В письме от 04.07.2014, направленном акционеру ФИО2, Общество в лице директора ФИО1 просило временно производить оплату доставки в адрес предприятия сырья из личных средств, дополнительно просило осуществить оплату акций ФИО1 (номинал 2 400 руб. – 24 акции) путем уплаты этих денежных средств за услуги доставки товаров в адрес Общества; часть уплаченных денежных средств, в размере 4 900 руб. будет считаться оплатой стоимости акций и акций ФИО1

Согласно протоколу №3 от 07.07.2014 участниками Общества единогласно принято решение – назначить на должность генерального директора Общества ФИО4

ФИО2 направил в адрес Общества требование от 30.03.2015 о предоставлении относящихся к деятельности Общества документов: устав со всеми изменениями и дополнениями; протоколы и решения общих собраний акционеров за период с 10.04.2014 по 31.03.2015; отчеты независимых оценщиков за период с 10.04.2014 по 31.03.2015; списки аффилированных лиц Общества; Положение о ревизоре, его данные; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 10.04.2014 по 31.03.2015; документы бухгалтерского учета за период с 10.04.2014 по 31,03.2015; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности (промежуточная и годовая) за период с 10.04.2014 по 31.03.2015; приказ по учетной политике Общества; все гражданско-правовые договоры и соглашения, заключенные Обществом за период с 10.04.2014 по 31.03.2015 с суммой сделки более 10 000 руб.; штатное расписание; трудовой договор (контракт) с руководителем и главным бухгалтером.

Кроме того, ФИО2 направил в адрес Общества заявление от 30.03.2015 с просьбой провести ежегодное общее собрание акционеров Общества с постановкой вопроса о распределении прибыли, полученной по итогам финансового года.

Указанные документы получены Обществом 04.04.2015 по накладной (экспедиторской расписке) 11 0727 0199.

ФИО2 повторно направил в адрес Общества требование от 24.04.2015 о предоставлении документов с содержанием, аналогичным требованию от 30.03.2015 (дополнительно включив требование о предоставлении копии выписки с расчетного счета АКБ "Вятка банк" за период с 10.04.2014 по 31.03.2015), заявление от 24.04.2015 с просьбой провести ежегодное общее собрание акционеров Общества с постановкой вопроса о распределении прибыли, полученной по итогам финансового года. Указанные документы получены Обществом 24.04.2015 по накладной (экспедиторской расписке) 11 0727 0157.

Ссылаясь на то, что распределенные при учреждении Общества акции не были оплачены ФИО1, ФИО2, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

После принятия искового заявления к производству суда ответчиками в адрес Общества направлено заявление от 31.08.2015, в котором они просили принять денежные средства в качестве оплаты за акции; также просили сообщить причину закрытия расчетного счета Общества. По информации общества с ограниченной ответственностью "Агентство экспресс доставки" (письмо от 03.09.2015) по накладной 1107270447 приняты на доставку документы в адрес Общества, по указанному адресу корреспонденцию получать отказались.

Согласно справке №761 от 07.09.2015, выданной нотариусом Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6, ФИО2 внесено на депозит нотариуса 2 500 руб. для передачи Обществу в счет оплаты за 25 акций, размещенных при создании общества, по причине уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств.

Согласно справке №762 от 07.09.2015, выданной нотариусом Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6, ФИО1 внесено на депозит нотариуса 2 400 руб. для передачи Обществу в счет оплаты за 24 акции, размещенные при создании общества, по причине уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств.

В письме от 11.09.2015, направленном в адрес ФИО2, Инспекция сообщила, что расчетный счет Общества закрыт 14.08.2015 за непредставление отчетности за 6 месяцев текущего года, также вынесены решения о приостановлении операций по счетам на основании решений о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов.

По информации, предоставленной истцом в суд, общее собрание акционеров Общества в 2015 году по итогам 2014 года не проводилось.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее также – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее также – Закон об АО) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества; не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что годичный срок для оплаты акционерами акций Общества истек 10.04.2015.

Предъявляя исковые требования, истец указал на отсутствие доказательств оплаты ответчиками акций Общества к указанному сроку, в том числе путем перечисления денежных средств на счет Общества или внесения их в кассу Общества.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 34 Закона об АО в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Указанная правовая норма (с учетом названных положений пункта 3 статьи 1 и пункта 5 статьи 10 ГК РФ) подлежит применению в случае отказа, уклонения акционеров от оплаты принадлежащих им акций Общества либо иного недобросовестного поведения акционеров, свидетельствующего об отсутствии у них намерений или возможностей оплатить акции.

Между тем согласно установленным судом обстоятельствам номинальная стоимость распределенных ответчикам акций Общества (2400 рублей и 2500 рублей) является для них явно незначительной (учитывая обороты денежных средств Общества, отраженные в представленной истцом выписке по счету 50 бухгалтерского учета Общества); в судебном заседании 27.08.2015 в присутствии представителя истца ответчики выразили готовность оплаты акций, в том числе путем внесения денежных средств на банковский счет Общества; полагая, что Общество уклоняется от получения от ответчиков денежных средств в счет оплаты акций, ответчики внесли указанные средства на депозитный счет нотариуса (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ), что также свидетельствует о готовности ответчиков оплатить акции. В силу пункта 2 статьи 327 ГК РФ истец вправе получить указанные денежные средства с депозита нотариуса.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 10 ГК РФ, у суда отсутствуют основания полагать, что возможная неоплата ответчиками акций Общества связана с отсутствием у них намерений или возможностей оплатить акции.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики фактически оплачивали за Общество услуги, оказанные ему контрагентами, в сумме, превышающей стоимость распределенных ответчикам акций.

Так, по договору оказания транспортных услуг от 01.08.2014 индивидуальный предприниматель Кандаков Юрий Иванович (перевозчик) в оказал Обществу (заказчик) транспортные услуги (доставка груза в пункт назначения) общей стоимостью 13 000 рублей, что подтверждается актом №41 от 06.12.2014.

Согласно расписке от 06.12.2014 индивидуальный предприниматель ФИО5 получил непосредственно от ФИО2 денежные средства в размере 6 500 руб.; данная сумма является половиной стоимости услуг перевозки груза, принятых Обществом по акту №41 от 06.12.2014.

Также, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (выписки от 05.04.2013, от 26.11.2013) 04.04.2013 в качестве юридического лица было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "ТРИЗОЛ", учредителями (участниками) которого (по состоянию на 26.11.2013) являлись ФИО4 (номинальная стоимость доли – 6 000 руб. или 60% уставного капитала), ФИО2 (номинальная стоимость доли – 4 000 рублей или 40% уставного капитала). ФИО2 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (выписка от 26.11.2013).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРИЗОЛ" в лице директора ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №352/13-КИР от 29.08.2013 (далее также – договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю на определенный срок (срок лизинга) правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязался принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование и, выплачивая лизингодателю лизинговые платежи, возместить затраты лизингодателя (пункты 1.1, 1.2 договора лизинга).

В качестве предмета лизинга стороны определили автомобиль TOYOTALANDCRUISERPRADO 2013 года выпуска в количестве одной единицы (пункт 1.3 договора лизинга, Приложение 2 к договору лизинга). Общая сумма лизинговых платежей составляет 3 293 551 руб. 18 коп. (пункт 2.5 договора лизинга).

В период с августа 2013 года по апрель 2014 года лизингополучатель перечислил лизингодателю денежные средства в общей сумме 1 577 978 руб. 88 коп.

14 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИЗОЛ" в лице директора ФИО2 (лизингополучатель), Обществом (новый лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (лизингодатель) подписано соглашение №352/13-КИР-ЗСО, по условиям которого лизингополучатель передает новому лизингополучателю в полном объеме все свои права и обязанности по договору лизинга №352/13-КИР (пункт 1.1 соглашения).

В результате перенайма происходит замена лизингополучателя в обязательствах, возникших из договора лизинга, новым лизингополучателем (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения с момента заключения соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными обязанностями лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств в общей сумме 1 658 213 руб. 83 коп., в том числе: лизинговые платежи по договору лизинга, сроки начисления и внесения которых наступают после 14.05.2014,в сумме 1 658 303 руб. 94 коп. (пункт 2.1.1 соглашения); переплата по лизинговым платежам на 14.05.2014 в сумме 1 732 руб. 42 коп. (пункт 2.1.2 соглашения).

По акту приема-передачи №1 от 14.05.2014 лизингополучатель передал новому лизингополучателю, а новый лизингополучатель принял имущество, являющееся объектомфинансовой аренды (предметом лизинга) по договору №352/13-КИР от 29.08.2013, а также подлинники договора лизинга и передаточные акты.

Кроме того, рассматриваемый в настоящем деле иск, предъявленный от имени Общества его генеральным директором ФИО4, фактически инициирован самим ФИО4, который одновременно является третьим акционером Общества и имеет конфликт интересов с ответчиками, о чем, в частности, свидетельствует игнорирование ФИО4 заявления одного из акционеров (ответчика ФИО2) о предоставлении информации о деятельности Общества и проведении общего собрания акционеров Общества по итогам 2014 года и уклонение ФИО4 от организации проведения этого собрания, в том числе по вопросу распределения и выплаты дивидендов.

Как следует из протокола №3 от 07.07.2014 общего собрания участников Общества и сведений единого государственного реестра юридических лиц в качестве генерального директора Общества ФИО4 действует с 07.07.2014.

Однако, несмотря на указанные требования Закона об АО и устава Общества о необходимости оплаты акционерами не менее 50 процентов акций общества в течение трех месяцев с момента его государственной регистрации, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа Общества ФИО4 на протяжении длительного периода времени (с момента назначения на должность и вплоть до истечения установленного законом и уставом Общества годичного срока для оплаты акций) не обращался от имени Общества к двум другим акционерам – ответчикам с предложением оплатить акции Общества.

При таких обстоятельствах предъявление рассматриваемого иска одним из акционеров Общества от его имени к остальным участникам Общества не может быть признано добросовестным.

Между тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом суд считает необходимым также отметить, что по смыслу закона (статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статья 46 Закона об АО) неоплата акций в течение одного года с момента государственной регистрации общества не означает, что право собственности на акции по истечении этого срока автоматически перешло к обществу и лицо утратило статус акционера, поскольку этот статус определяется наличием в реестре акционеров сведений о данном лице; до списания неоплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисления на лицевой счет эмитента лицо остается акционером общества (пункт 1 раздела 1 "Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007" по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве (по итогам заседания, состоявшегося 12 - 13 декабря 2007 года в г. Перми)).

Доказательства списания акций ответчиков с лицевого счета владельца и их зачисления на лицевой счет Общества в деле отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования не могут быть признаны судом обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При обращении с иском по настоящему делу истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. При этом истцом представлены документы, свидетельствующие об отсутствии на его счетах в кредитных организациях денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (справка налогового органа о перечне расчетных и иных счетов истца, соответствующие справки банков). В связи с этим ходатайство (заявление) истца удовлетворено судом, исковое заявление принято к производству.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 12 000 руб. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу "КИРОВСКИЙ ЗАВОД ТРУБНОЙ ИЗОЛЯЦИИ" (ОГРН<***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КИРОВСКИЙ ЗАВОД ТРУБНОЙ ИЗОЛЯЦИИ" (ОГРН<***>) в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин