АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-691/2017
город Киров
23 марта 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АгроРейдер» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 610042, Россия, <...>)
к закрытому акционерному обществу «Сердежское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 425471, Россия, Республика Марий Эл, Сернурский район, д. Большой Сердеж)
о взыскании 180 320 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 11.07.2016 № 17/1/07, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 5619 рублей 90 копеек за период с 04.10.2016 по 25.01.2017, процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых с 26.01.2017 по дату уплаты суммы долга ответчиком и 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АгроРейдер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сердежское» (далее – ответчик) о взыскании 180 320 рублей 00 копеек задолженности по договору от 11.07.2016 № 17/1/07, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5619 рублей 90 копеек за период с 04.10.2016 по 25.01.2017, процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых с 26.01.2017 по дату уплаты суммы долга ответчиком и 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии и рассмотрении арбитражным судом искового заявления в порядке упрощенного производства. Согласно почтовым уведомлениям определение суда от 01.02.2017 получено сторонами 07.02.2017.
Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Стороны заключили договор от 11.07.2016 №17/1/07 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять средства защиты растений, жидкие минеральные удобрения «Зеленит», а также оказывать услуги по опрыскиванию сельскохозяйственных культур средством «Туман», а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать данный товар и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан оплатить переданный товар и оказанные услуги посредством предоплаты в размере 40% и 60% стоимости оплатить после. Оплата должна быть произведена покупателем до 01.10.2016 (пункты 5.1, 5.2 договора).
Пунктом 8.6 договора предусмотрена договорная подсудность споров Арбитражному суду Кировской области.
Согласно подписанному сторонами и представленному в материалы дела акту от 11.07.2016 № 56 истец оказал ответчику услуги по химобработке сельскохозяйственных культур на площади 1127 га на общую сумму 180 320 рублей 00 копеек.
Данный акт не содержит возражений покупателя относительно количества, качества, перечня и стоимости оказанных услуг. В установленный срок ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
25.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором потребовал уплаты возникшей суммы задолженности. Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, договор поставки от 11.07.2016 №17/1/07 кроме самой по себе поставки товара также предусматривает возможность оказания истцом услуг, которые подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора и согласование сторонами его существенных условий.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспорен и подтвержден двусторонним актом оказанных услуг от 11.07.2016 № 56. Претензии по качеству, объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не предъявлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие задолженности и ее размер подтверждены истцом документально.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.
В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
Доказательств полной оплаты суммы долга за оказанные услуги ответчик не представил. На момент принятия решения какие-либо доказательства уплаты долга у суда отсутствуют.
Поскольку основание и размер задолженности в сумме 180 320 рублей 00 копеек документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в суд не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по химобработке сельскохозяйственных культур в размере 180 320 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также заявил к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств за оказанные услуги. Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных за каждый день просрочки на задолженность по оплате услуг за период с 04.10.2016 по 25.01.2017, составляет 5619 рублей 90 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных сумму задолженности начиная с 26.01.2017 по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом указанной правовой нормы, суд считает, что договор от 11.07.2016 №17/1/107 не содержит положений относительно санкций, применяемых к покупателю, за несвоевременную оплату оказанных услуг.
Следовательно, истцом правомерно применен общий порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов в дело не представлено. Возражения относительно заявленных требований и контррасчет процентов ответчиком не представлены.
Размер исчисленных истцом процентов проверен судом и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, и положениям статьи 395 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Договор от 11.07.2016 №17/1/107 не содержит положений относительно ограничения периода начисления процентов за пользование денежными средствами.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных за период с 04.10.2016 по 25.01.2017 в сумме 5619 рублей 90 копеек, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 26.01.2017 по дату фактической уплаты долга в сумме 180 320 рублей, определяемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.
В обоснование данного требования представлен договор на оказание юридических услуг от 12.10.2016 между ООО «АгроРейдер» и ФИО1, акт выполненных работ от 25.01.2017, расходный кассовый ордер от 25.01.2017
№ 8 на сумму 6000 рублей 00 копеек.
Стоимость услуг исполнителя по названному договору составила 6000 рублей (пункт 5 договора).
На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем проделанной представителем истца по делу работы, состав оказанных правовых услуг и их стоимость, соотносящуюся со стоимостью юридических услуг, сложившейся в регионе, отсутствие доказательств ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что заявленную стоимость юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек следует признать разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
При обращении в суд истцу определением суда от 01.02.2017 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, государственная пошлина по делу применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета в сумме 6758 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «АгроРейдер» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 610042, Россия, <...>) удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сердежское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 425471, Россия, Республика Марий Эл, Сернурский район, д. Большой Сердеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроРейдер» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 610042, Россия, <...>) 191 939 (сто девяносто одну тысячу девятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в сумме 180 320 (сто восемьдесят тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.10.2016 по 25.01.2017 в сумме 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 90 копеек, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 26.01.2017 по дату фактической уплаты долга в сумме 180 320 рублей, определяемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сердежское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 425471, Россия, Республика Марий Эл, Сернурский район, д. Большой Сердеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроРейдер» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 610042, Россия, <...>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сердежское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 425471, Россия, Республика Марий Эл, Сернурский район, д. Большой Сердеж) в доход федерального бюджета 6758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Р.В. Серегин