Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Специализированная организация «Кировский фонд имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

о признании незаконными решения от 10.07.2012 № 107/03-12 и предписания от 10.07.2012 № 105/03-12,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО4 по доверенности от 22.08.2012 №022,

УФАС – ФИО5 по доверенности от 01.02.2012 №2,

ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 22.08.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированная организация «Кировский фонд имущества» (далее – заявитель, общество, СО «Кировский фонд имущества») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление) о признании незаконными решения от 10.07.2012 № 107/03-12 и предписания от 10.07.2012 № 105/03-12. Заявитель полагает, что решение от 10.07.2012 №107/03-12, которым в действиях общества установлено нарушение положений части 2 статьи 17 Федерального закона от №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), не обосновано, а предписание об аннулировании торгов от 10.07.2012 №105/03-12 выдано в нарушение положений частей 1, 2 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ, статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав СО «Кировский фонд имущества» и созданию препятствий в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором содержится обоснование законности принятого решения и предписания, в удовлетворении требований просит заявителю отказать. Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель ФИО2 поддерживает доводы заявителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, явка уполномоченного представителя не обеспечена, мотивированное мнение по делу не представлено.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ФИО3

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

На основании государственного контракта от 26.03.2012 №05/07 СО «Кировский фонд имущества» на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее – ТУ Росимущества), за вознаграждение осуществляет от имени ТУ Росимущества действия по хранению и реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

05.06.2012 во исполнение поручения ТУ Росимущества от 27.03.2012 №602 обществом извещение о торгах по продаже арестованного имущества по лотам №25/8, 25/10 опубликовано в газете «Вести» от 05.06.2012 №47(1802), а также размещено на официальном сайте ТУ Росимущества в сети Интернет по веб-адресу: www.tu43@rosim.ru.

Согласно извещению СО «Кировский фонд имущества» в аукцион №25, дата проведения 29.06.2012 в 10-30, внесены дополнительно лоты №№25/5-25/12, в том числе: лот №25/8 – квартира, жилое помещение, г. ФИО1, ул. Чистопрудненская, д.1, корп.2, кв. №23, общей площадью 37,5 кв.м., на 4 этаже 9-этажного панельного дома 2008 года постройки, кадастровый номер 43:40:000515:0150:33:401:001:007174690:0100:10023, жилая площадь 16,9 кв.м., кухня 12,2 кв.м. (далее – квартира №23), зарегистрирован 1 человек, начальная цена 1131350 руб., задаток 56500 руб., шаг аукциона 11350 руб., основание продажи – постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о передаче имущества на вторичные торги от 31.05.2012, окончание приема заявок – 22.06.2012 в 12-00, дата внесения задатка – не позднее 22.06.2012.

22.06.2012 ФИО3 подал заявку на участие в торгах по лоту 25/8.

Уведомлением от 29.06.2012 №95 СО «Кировский фонд имущества» отказал в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что представленные документы оформлены с нарушением требований Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 №418 (далее - Порядок), а именно: представленная участником форма заявки не заполнена надлежащим образом.

29.06.2012 СО «Кировский фонд имущества» подведены итоги приема заявок на участие в торгах по продаже квартиры №23, участниками торгов признаны претенденты, подавшие заявки №4 и №5 от 22.06.2012, составлен протокол заседания комиссии.

Согласно протоколу от 29.06.2012 №25/8-ОПТ победителем торгов по продаже квартиры признан ФИО2 Между СО «Кировский фонд имущества» и ФИО2 подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.06.2012 №25/8-РТ, которым определен порядок оплаты и порядок передачи имущества – квартиры №23. Оплата произведена ФИО2 04.07.2012 в 15-31.

03.07.2012 в Управление поступила жалоба ФИО8 на незаконный отказ от 29.06.2012 в допуске к участию в торгах по лоту 25/8.

Уведомлением от 04.07.2012 Управление известило СО «Кировский фонд имущества» и ТУ Росимущества о принятии жалобы ФИО8 к рассмотрению и назначении жалобы к рассмотрению на 10.07.2012 на 15-30, направлено в адрес общества посредством факсимильной связи, факсограмма принята менеджером ФИО9 04.07.2012 в 16-54.

Уведомлением от 04.07.2012 организатору торгов предписано приостановить торги до рассмотрения жалобы по существу в соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ.

Уведомление Управления от 04.07.2012 направлено в адрес Росреестра по Кировской области.

06.07.2012 в Управление поступила жалоба ФИО3 на незаконный отказ в допуске к участию в торгах 29.06.2012.

Выручка от реализации арестованного имущества - квартиры №23 в сумме 1142700 руб. перечислена судебному приставу-исполнителю на депозитный счет Управления ФССП по Кировской области поручением от 06.07.2012 №89.

Между СО «Кировский фонд имущества» и ФИО2 подписан договор купли-продажи арестованного имущества от 09.07.2012 №45, документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру №23 представлены в Управление Росреестра по Кировской области 11.07.2012.

Решением комиссии Управления от 10.07.2012 №107/03-12 в действиях СО «Кировский фонд имущества», выразившихся в ограничении в допуске к участию в торгах путем необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе по продаже арестованного имущества (пункт 1), а также в установлении к претенденту на участие в аукционе требования о предоставлении справки об отсутствии записи о претенденте в реестре недобросовестных поставщиков (пункт 2), установлено нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ. Пункт 3 названного решения содержит указание на выдачу предписания СО «Кировский фонд имущества» об устранении нарушений части 2 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ.

Заявителю выдано предписание Управления от 10.07.2012 №105/03-12 об аннулировании в срок до 20.07.2012 открытого аукциона по продаже квартиры №23.

11.07.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство №36919/11/45/43 окончено в связи с фактическим исполнением, денежные средства от реализации имущества должника по исполнительному производству 10.07.2012 перечислены взыскателю – АКБ «Московский банк реконструкции и развития».

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру №23 приостановлена Управлением Росреестра по Кировской области 17.07.2012, 16.08.2012 ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру №23 по основаниям части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что решение Управления от 10.07.2012 №107/03-12 является необоснованным, а предписание от 10.07.2012 №105/03-12 выдано Управлением с превышением полномочий, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения от 10.07.2012 №107/03-12 и предписания от 10.07.2012 №105/03-12 в части аннулирования открытого аукциона по лоту №25/8 (квартира №23) недействительными.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Порядок реализации арестованного имущества должника по исполнительному производству регламентирован положениями статьи 87 и главы 9 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно положениям пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Частью 2 статьи 90 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Согласно подпункту «г» пункта 3.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 (далее – Порядок) организатор торгов, в том числе организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов.

Извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, и требования к их оформлению (подпункт «з» пункта 5.2 Порядка).

Пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что в содержащийся в извещении перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, включаются: предложения (в запечатанном конверте) в случае проведения аукциона, закрытого по форме подачи предложения по цене, или конкурса; платежный документ, подтверждающий внесение (перечисление) задатка на основании заключенного с Фондом (отделением Фонда) договора о задатке; нотариально заверенные копии учредительных документов и копия свидетельства о регистрации, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, протокол о назначении исполнительного органа, решение уполномоченного органа об участии в торгах (для юридических лиц - резидентов РФ); выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса (для юридических лиц - нерезидентов РФ); копии паспортов (для физических лиц); доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах; опись документов (в двух экземплярах); иные необходимые документы.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Порядка организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях: заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении; заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя; представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Требование к претендентам на участие в торгах по продаже арестованного имущества о предоставлении справки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об этих лицах вышеперечисленными нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения по продаже арестованного имущества, переданного на реализацию судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ, не установлено. Следовательно, публикация заявителем извещения о торгах по продаже арестованного имущества по лоту №25/8 в газете «Вести» от 05.06.2012 №47(1802) произведена с нарушением положений части 2 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ.

Довод заявителя об отсутствии такого нарушения, поскольку комиссией организатора торгов рассмотрение заявок претендентов осуществлялось без учета требования о предоставлении справки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений о претенденте, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Решением Управления от 03.11.2011 № 51/03-11 в действиях общества признано нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в требовании к претенденту на участие в аукционе представления справки об отсутствии записи о претенденте в реестре недобросовестных поставщиков, названное решение не оспорено, вступило в законную силу.

Публикация извещения о торгах по лоту №25/8 с требованием о предоставлении справки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений о претенденте произведена заявителем 05.06.2012, то есть по истечении шести месяцев после того, когда СО «Кировский фонд имущества» известно о незаконности установления данного требования при организации торгов по продаже арестованного имущества.

Доводы участвующих в деле лиц о незаконном утверждении организатором торгов формы заявки претендента на участие в аукционе не влияют на оценку спорной ситуации, поскольку ФИО3, обратившийся с жалобой в Управление, заполнил заявку на участие в аукционе по новой форме, а отказ в допуске к участию в торгах от 29.06.2012 мотивирован незаполнением претендентом формы заявки надлежащим образом.

При этом обжалуемое решение Управления в части нарушения требований части 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в ограничении в допуске к участию в торгах ФИО3, суд находит обоснованным в силу следующего.

Пунктом 6.1.1. Порядка установлено, что при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявки претендента определен пунктом 6.1.4. Порядка: организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

- заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении;

- заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Действия заявителя - организатора торгов в день принятия заявки от ФИО3, в том числе: отсутствие отметки на описи документов об отказе в принятии заявки, не совершение действий по возвращению в тот же день самой заявки с приложенным пакетом документов, прием задатка и заключение с ФИО3 договора о задатке, суд квалифицирует как подтверждение того обстоятельства, что на стадии принятия заявок каких-либо замечаний по форме представленной ФИО3 заявки у СО «Кировский фонд имущества» не имелось.

Доводы заявителя, что в заявке ФИО3 не указана дата проведения торгов и не в полном объеме указаны характеристики и реквизиты объекта, выставленного на торги, суд находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не препятствовали самому организатору торгов безошибочно зарегистрировать заявку ФИО3 от 22.06.2012 на участие в торгах по лоту №25/8, а комиссии организатора торгов включить эту заявку в рассмотрение заявок по лоту №25/8 (квартира №23) на торгах, итоги приема заявок по которым подводились 29.06.2012. При этом описание предмета торгов и даты их проведения исчерпывающим образом в сообщении о проведении торгов является обязанностью организатора торгов в силу положений части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении заявителем части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в ограничении в допуске к участию в торгах ФИО3

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Управления от 10.07.2012 №107/03-12 является законным и обоснованным, в удовлетворении требования заявителя в данной части следует отказать.

В отношении требования о признании недействительным предписания Управления от 10.07.2012 №105/3-12 суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа, в том числе, относится выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Пункт 8.1.1. Порядка предоставляет право комиссии организатора торгов при уклонении или отказе победителя торгов от заключения в установленный срок договора аннулировать результаты торгов на следующий день после истечения срока подписания протокола о результатах торгов.

Решение комиссии об аннулировании результатов торгов оформляется протоколом в соответствии с абзацем 4 пункта 4.4 Порядка.

Иной порядок аннулирования результатов торгов действующим законодательством при реализации арестованного имущества в ходе исполнительного производства не предусмотрен.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Следовательно, любое заинтересованное лицо, полагая, что при проведении торгов имели место нарушения процедуры (порядка) их проведения, может в судебном порядке требовать признания их недействительными.

Из представленных заявителем доказательств следует, что на момент выдачи Управлением предписания от 10.07.2012 №105/3-12 победителем торгов по продаже квартиры признан ФИО2, между СО «Кировский фонд имущества» и ФИО2 подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.06.2012 №25/8-РТ, оплата произведена ФИО2 04.07.2012 в 15-31, выручка от реализации арестованного имущества - квартиры №23 в сумме 1142700 руб. перечислена судебному приставу-исполнителю на депозитный счет Управления ФССП по Кировской области поручением от 06.07.2012 №89, между СО «Кировский фонд имущества» и ФИО2 подписан договор купли-продажи арестованного имущества от 09.07.2012 №45.

Исполнительное производство №36919/11/45/43 на момент рассмотрения судом настоящего дела окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11.07.2012 фактическим исполнением, денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены взыскателю – АКБ Московский банк реконструкции и развития заявкой на кассовый расход от 10.07.2012 №31261. Доказательств направления уведомления судебному приставу-исполнителю о рассмотрении жалобы на действия организатора торгов по продаже арестованного имущества и обязании последнего приостановить проведение торгов в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия нормативного регулирования аннулирования торгов по продаже арестованного имущества на основании предписания антимонопольного органа, а также фактических обстоятельств на момент выдачи предписания от 10.07.2012 №105/3-12 об аннулировании торгов, суд приходит к выводу о недействительности обжалуемого предписания, поскольку оно не основано на законе и обязывает заявителя совершить действия, содержание которых нормативно не урегулировано, кроме того, затрагивает права, законные интересы и исполнение должностных обязанностей взыскателя по исполнительному производству и судебного пристава-исполнителя, которые Управлением не привлечены к участию в деле.

Довод Управления об обоснованности и законности выданного предписания основаны на ошибочном толковании положений пункта 3.1. части 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ и части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным предписания Управления от 10.07.2012 №105/3-12 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Специализированная организация «Кировский фонд имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...>) удовлетворить частично.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 10.07.2012 №105/03-12 об аннулировании открытого аукциона по продаже арестованного имущества по лоту №25/8, выданное обществу с ограниченной ответственностью Специализированная организация «Кировский фонд имущества», признать недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова