Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2013 № 262,

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.05.2013 №1142,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – инспекция, ответчик) от 23.05.2013 № 262, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В обоснование заявленного требования общество указывает на устранение допущенных нарушений и на отсутствие в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также ссылается на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнении к нему. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на заявление заявленные требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать. В материалы дела ответчиком представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа начальника инспекции от 11.03.2013 № 253/13 в период с 25.03.2013 по 09.04.2013 в отношении ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» проведена плановая выездная проверка, в том числе по вопросу соблюдения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее по тексту - Стандарт).

Проверкой установлено нарушение обществом пунктов 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 21 Стандарта, пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в не размещении всей необходимой информации на официальном сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru и на официальном сайте общества - htth://укнр-киров.рф, информационном стенде управляющей организации, в нарушении срока предоставления информации по запросам граждан.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.04.2013 № 19/41.

09.04.2013 должностным лицом инспекции в отношении ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» составлен протокол об административном правонарушении № 10/69/13. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2013 № 262, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

Согласно пункту 1 Стандарта установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации;

б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно пункту 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном ею из числа сайтов, указанных в абзацах втором - четвертом подпункта «а» пункта 5 Стандарта. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Пунктом 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В соответствии с пунктом 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено отсутствие в момент проверки на сайте www.reformagkh.ru предусмотренной пунктом 8 Стандарта информации о режиме работы режим работы управляющей организации, в том числе часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; об общей площади каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей организации на основе договора управления; о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет, а также отсутствие информации, предусмотренной пунктами 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта.

Также проверкой было установлено размещение не полном объеме предусмотренных пунктами 9, 11, 12 Стандарта сведений на официальном сайте общества - htth://укнр-киров.рф, и нарушение требований подпунктов «в», «г» пункта 5 Стандарта при размещении информации на информационном стенде управляющей организации. Помимо этого, установлен факт нарушения обществом срока предоставления информации по запросам граждан.

Факт нарушений, зафиксированных в акте проверки от 09.04.2013 № 19/41, протоколе об административном правонарушении от 09.04.2013 № 10/69/13, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, в деянии общества ГЖИ обоснованно квалифицированы все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод заявителя о нарушении положений статьи 28.5 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ (часть 3).

Предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Поэтому само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по факту выявленных 01.04.2013 и 03.04.2013 нарушений требований Стандарта протокол об административном правонарушении составлен 09.04.2013.

Учитывая, что событие административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, протокол об административном правонарушении от 09.04.2013 составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, составление протокола в более поздние, чем предусмотрено частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, было обусловлено необходимостью приглашения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для участия в составлении протокола, суд считает, что в данном случае составление протокола об административном правонарушении не в день выявления совершения административного правонарушения не вызвало неустранимых последствий в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя общества отклоняется судом, поскольку соответствующее уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела было направлено по адресу места нахождения юридического лица, указанному в вписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и было получено обществом 06.05.2013.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Указанные выводы Конституционного Суда Российской Федерации также правомерно принимать во внимание и при оценке судом законности и обоснованности вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание предпринимаемые меры по устранению заявителем допущенных нарушений, необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения в связи с отсутствием в данном случае в деянии заявителя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния ООО «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова», как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.05.2013 № 262 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...>) удовлетворить.

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.05.2013 № 262 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С. А. Едомина