Гражданский кодекс часть 1

к негосударственному образовательному учреждению «Центр профессионального обучения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ¬

установил:

прокурор Ленинского района г. Кирова (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к негосударственному образовательному учреждению «Центр профессионального обучения» (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и учреждение извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2013 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение
учреждением статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» посредством незаконного размещения средств наружной рекламы без предусмотренного законодательством разрешения.

Учреждение в письменном отзыве указывает, что информация, размещенная на планшете при входе в помещение, занимаемое учреждением, не является рекламой, поскольку названная информация содержит перечень образовательных услуг, которые оказывает учреждение, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района г. Кирова 23.03.2013 проведена проверка соблюдения учреждением законодательства о рекламе, в ходе которой обнаружено, что учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении учебного центра «Имидж-мастер», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на основании договора аренды от 17.07.2000 № 2784 с дополнением от 06.08.2004. На фасаде многоквартирного жилого дома со стороны входа в помещение, занимаемое учреждением, и со стороны ул. Маклина размещены конструкции в виде щитов с изображением женщины и надписью «учебный центр «Имидж-мастер», т.63-06-44, 78-81-14, профессиональное обучение, базовое и дополнительное в сфере индустрии и красоты и по другим направлениям, профессии на все времена! Ул. Маклина, 54, тел. <***>, 78-81-14, тел/факс <***>, e-mail: master43@mail.ru».

Результаты проверки отражены в справке от 25.03.2013, при проверке применялась фотосъемка.

Рассмотрев материалы проверки по факту нарушения законодательства о размещении рекламы, прокурор 31.05.2013 вынес постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено при участии директора учреждения ФИО1, который в письменных объяснениях от 31.05.2013 пояснил, что рекламные конструкции установлены давно, разрешение на размещение соответствующей рекламы в администрации муниципального образования «Город Киров» и собственников помещений в многоквартирном жилом доме не получено в связи с тем, что он не знал о необходимости получения указанного разрешения, дополнительно указал, что в ближайшее время конструкции будут убраны.

В ответ на представление прокурора учреждение представило справку от 18.06.2013 о том, что рекламные конструкции демонтированы.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установку рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент обнаружения административного правонарушения) установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Установка рекламных конструкций регламентирована Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре. В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58) рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

В силу положений части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно справке помощника прокурора от 25.03.2013 с фотоматериалами информация об услугах, оказываемых учреждением, сопровождается слоганом «профессии на все времена!», а также изображением женщины при указании на обучение профессиям в сфере индустрии красоты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что информация, размещенная на фасаде здания по адресу: <...>, является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – образовательным услугам, оказываемым учреждением, на формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования неопределенного круга лиц к оказываемым услугам, следовательно, на ее установку требуется соответствующее разрешение, выдаваемое в установленном порядке органом местного самоуправления.

Доводы учреждения о квалификации размещенной информации в качестве вывески отклоняются судом как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении учреждения к административной ответственности именно за установку рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку.

Исходя из понятия установки рекламной конструкции, предусмотренной диспозицией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение окончено в момент его совершения. Срок для привлечения к административной ответственности за установку рекламной конструкции, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с момента установки такой конструкции.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Законный представитель учреждения в письменных объяснениях от 31.05.2013 указал, что рекламные конструкции установлены давно.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении невозможно установить дату установки рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения учреждения к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемой заявителем учреждению, а именно: установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Каких-либо иных составов правонарушений, предусмотренных диспозицией статьи 14.37 (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ), в том числе относительно эксплуатации рекламной конструкции, материалы административного дела (справка от 25.03.2013, постановление о возбуждении административного правонарушения от 31.05.2013) не содержат.

Факт эксплуатации предпринимателем спорной рекламной конструкции в ходе проведения проверки надзорным органом не устанавливался (не фиксировался и не проверялся).

На основании вышеизложенного, требование заявителя о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования прокурора Ленинского района г. Кирова о привлечении негосударственного образовательного учреждения «Центр профессионального обучения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова