Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского хозяйства «Вятчанка» ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 612634 Кировская область, Котельничский район, д. Мельничата)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (адрес: 612600 <...>)

о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 16.06.2014 № 05301790005377,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.07.2014,

установил:

глава крестьянского хозяйства «Вятчанка» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (далее по тексту – ответчик, УПФР в Котельничском районе Кировской области) о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 16.06.2014 № 05301790005377.

Ответчик требования не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения заявителя и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

19.03.1993 осуществлена регистрация крестьянского хозяйства «Вятчанка» (учредитель – ФИО1), основным видом деятельности которого является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Сведения о юридическом лице 02.09.2003 внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ от 09.10.2007 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – глава крестьянского хозяйства ФИО1.

25.07.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации юридического лица, созданного в организационной форме – крестьянское (фермерское) хозяйство. В судебном заседании установлено, что процедура ликвидации не завершена. Заявление о ликвидации в регистрирующий орган ФИО1 (ликвидатором) не направлялось, решений регистрирующим органом не принималось. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она считает завершенной процедуру ликвидации в силу составления ею заявления о ликвидации, которое удостоверено нотариусом.

31.03.2014 в адрес главы крестьянского хозяйства ФИО1 направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 36 547 рублей 36 копеек в связи с выявленным фактом неуплаты страховых взносов за 2013 год. Предложено уплатить недоимку и пени до 19.04.2014 года. Указанное требование вручено заявителю 03.04.2014.

В связи с неисполнением заявителем в установленный срок требования об уплате страховых взносов и пеней, УПФР в Котельничском районе Кировской области принято решение от 30.04.2014 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счете плательщика страховых взносов в банке. Копия решения направлена заявителю 05.05.2014.

На основании решения от 30.04.2014 ответчиком направлены в ОАО КБ «Хлынов» инкассовые поручения для списания со счета заявителя денежных средств в бесспорном порядке.

22.05.2014 ОАО КБ «Хлынов» возвратил инкассовые поручения без исполнения в связи с закрытием расчетного счета заявителя по инициативе банка в связи с отсутствием операций по счету.

16.06.2014 ответчиком принято постановление № 05301790005377 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя). Постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

18.06.2014 глава крестьянского хозяйства «Вятчанка» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления № 05301790005377 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя). В качестве правового обоснования заявленного требования заявитель ссылается на учебное пособие «Страховое право», комментарий к ГК РФ, Трудовой кодекс РФ, комментарий к Трудовому кодексу РФ, указывая, что крестьянское хозяйство предпринимательскую деятельность не ведет, поскольку наемных работников не имеет, сама же ФИО1 не может являться застрахованным лицом, к тому же она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ). Соответственно, ссылка заявителя на учебное пособие «Страховое право», комментарии к ГК РФ и ТК РФ является необоснованной, поскольку учебное пособие, комментарии к источникам правового регулирования не относятся.

В соответствии со статьей 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Оспариваемое постановление принято УПФР в Котельничском районе Кировской области в соответствии с Законом № 212-ФЗ в рамках процедуры взыскания неуплаченных главой крестьянского хозяйства «Вятчанка» страховых вносов и пени.

Довод заявителя о том, что она как глава крестьянского хозяйства не является плательщиком страховых взносов, отклоняется судом как не соответствующий действующему законодательству.

В части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ указано, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона № 212-ФЗ индивидуальными предпринимателями признаются в том числе и главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом каких-либо ограничений по организационно-правовой форме крестьянских (фермерских) хозяйств Закон № 212-ФЗ не содержит. Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном Законом № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 15749/04 сформирована правовая позиция о принципе равенства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа главами крестьянских (фермерских) хозяйств независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство.

Довод заявителя о том, что она не является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию, отклоняется судом как не соответствующий положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь пенсионером, осуществляет самостоятельную экономическую деятельность в качестве главы крестьянского хозяйства, деятельность которого не прекращена в установленном порядке, что не исключает отнесение ее к субъектам обязательного медицинского страхования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление соответствует Закону № 212-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования главы крестьянского хозяйства «Вятчанка» ФИО1 о признании незаконным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 16.06.2014 № 05301790005377 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина