Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612741, <...>)

к министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>)
о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, выраженного в письме от 31.03.2017 № 1325-49-07-03, и об обязании устранить допущенное нарушение,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 24.07.2017;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2018,

установил:

Омутнинская районная организация общественная организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее по тексту – заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к министерству охраны окружающей среды Кировской области о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, выраженного в письме от 31.03.2017 № 1325-49-07-03, и об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Постановление от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае применено быть не может, поскольку инициирование процедуры внесения изменений в договор от 17.12.2009 было предпринято Организацией до вынесения указанного постановления и согласуется с абзацем 3 пункта 5.3 данного постановления. Полагает, что Организация не лишена права на заключение соглашения в отношении угодий, используемых по договору от 17.12.2009. Указывает на отсутствие в оспариваемом отказе конкретной нормы закона, в соответствии с которой Министерство отказало заявителю в удовлетворении его заявления о заключении охотхозяйственного соглашения. Полагает, что в нарушение Административного регламента предоставления Министерством охраны окружающей среды Кировской области государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений, утвержденного Указом Губернатора области от 04.09.2012 № 109, заявление Организации по существу не рассматривалось.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Указывает на отсутствие заявлений о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, т.е. инициации в установленном порядке процедуры заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, со стороны Организации, до вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №17-П. Соответственно, положения пункта 5.3. Постановления №17-П, установившего возможность завершения процедуры заключения охотхозяйственного соглашения, на Организацию не распространяются. Полагает, что в период действия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №17-П, установившего запрет на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, отказ министерства, оформленный письмом 31.03.2017, нельзя признать незаконным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.12.2006 Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии О номер 0002027 сроком действия по 06.07.2024. Долгосрочная лицензия выдана на основании Постановления Правительства Кировской области от 14.11.2006 №74/262. Из долгосрочной лицензии следует, что границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, установлены в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Кировской области от 14.11.2006 №74/262.

17.12.2009 Управлением охраны и использования животного мира Кировской области (с 14.09.2015 – Министерством охраны окружающей среды Кировской области) и Омутнинской районной организацией общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» подписан договор №12-09/90 на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее – договор от 17.12.2009). Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что охотпользователю предоставляется для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, территория, акватория площадью 306,0 тыс.га согласно Постановлению Правительства области от 28.07.2000 № 305. Описание границ дано в приложении № 1 к договору. Срок действия договора определен сторонами в пункте 1.2 названного договора (дополнительное соглашение к договору от 31.08.2015) по 06.07.2024 года.

29.03.2017 Омутнинская районная организация общественная организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов» обратилась в Министерство охраны окружающей среды Кировской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения данного соглашения на срок 49 лет в отношении представленных в пользование охотничьих угодий площадью 306 тыс.га.

В письме от 31.03.2017 № 1325-49-07-03 по результатам рассмотрения обращения Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» Министерство сообщило о том, что в связи с неопределенностью нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте и в соответствии с пунктом 5.3 Постановления КС РФ от 25.06.2015 №17-П процедура заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с лицами, имеющими долгосрочные лицензии, приостанавливается до внесения необходимых изменений в часть 3 статьи 71 Закона об охоте. Так как соответствующие изменения в часть 3 статьи 71 Закона об охоте не внесены, заключение охотхозяйственного соглашения не представляется возможным.

Не согласившись с отказом в заключении охотхозяйственного соглашения, выраженным в письме от 31.03.2017 № 1325-49-07-03, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; а в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно Закону о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии.

С принятием Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение охотхозяйственных соглашений по результатам аукционов.

При этом законодатель гарантировал лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления Закона об охоте в силу (01.04.2010), право не изменять сложившиеся на основе Закона о животном мире правоотношения в сфере пользования объектами животного мира и право переоформить их в льготном порядке, то есть без проведения аукциона.

Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 71, частью 1 статьи 72 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с этими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения.

Согласно части 9 статьи 71 Закона об охоте в случае, если указанные лица не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5.3 Постановления КС РФ № 17-П впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

Как следует из материалов дела, заявителю 01.12.2006 выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии О номер 0002027 сроком действия по 06.07.2024. Таким образом, право пользования животным миром возникло у Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» до дня вступления в силу Закона об охоте и сохраняется до истечения срока действия выданной ему лицензии, следовательно, заявитель в силу части 3 статьи 71 Закона об охоте имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

В связи с чем, заявителем и был инициирован процесс заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона по части 3 статьи 71 Закона об охоте путем обращения в Министерство с соответствующим заявлением.

Из оспариваемого решения Министерства от 31.03.2017 следует, что заявителю отказано в заключении охотхозяйственного соглашения со ссылкой на пункт 5.3 Постановления КС РФ № 17-П.

Действительно на дату обращения заявителя в Министерство с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения, то есть на 29.03.2017, применение части 3 статьи 71 Закона об охоте, дающей заявителю льготное право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, было приостановлено на основании пункта 5.3 Постановления КС РФ № 17-П.

Между тем, по смыслу абзаца 2 пункта 5.3 Постановления КС РФ N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации лишь временно приостановил применение нормы части 3 статьи 71 Закона об охоте впредь до внесения в нее федеральным законодателем соответствующих изменений в части установления сроков действия охотхозяйственных соглашений. Иными словами, названным постановлением приостановлено заключение охотхозяйственных соглашений. В то же время, само право на заключение охотхозяйственных соглашений соответствующей категорией охотпользователей на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте прекращено не было, оно сохранялось так же, как и сохранялась обязанность компетентных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассматривать заявления таких охотпользователей по существу их обращений в установленном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в Постановлении КС РФ № 17-П положения о порядке применения части 3 статьи 71 Закона об охоте не содержат правовых оснований для принятия компетентными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации решений об отказе в реализации охотпользователями права на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона после вступления в силу указанного постановления и в период приостановления применения названной нормы. Эти положения лишь временно приостанавливают заключение охотхозяйственных соглашений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 71 Закона об охоте, не отменяя и не изменяя при этом установленные данным законом право и основания их заключения. Само право охотпользователей на обращение в компетентные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлениями о заключении охотхозяйственных соглашений на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте, а также процедуры рассмотрения таких обращений Постановлением КС РФ № 17-П приостановлены не были.

Следовательно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Министерство обязано было рассмотреть заявление Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» от 29.03.2017 о заключении охотхозяйственного соглашения по существу в соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством охраны окружающей среды Кировской области государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений, утвержденным Указом Губернатора области от 04.09.2012 № 109, в ходе которого установить наличие или отсутствие фактических и правовых оснований для заключения охотхозяйственного соглашения. По результатам рассмотрения заявления Министерство, руководствуясь Постановлением КС РФ № 17-П, могло принять промежуточное решение о приостановлении заключения охотхозяйственного соглашения до внесения федеральным законодателем уточнений в часть 3 статьи 71 Закона об охоте, но не итоговое решение об отказе в его заключении. В противном случае возникает угроза нарушения права охотпользователя на проявление инициативы в заключении охотхозяйственного соглашения с возможным наступлением для него негативных последствий, в том числе вытекающих из части 9 статьи 71 Закона об охоте.

Довод ответчика о том, что требование заявителя не может быть удовлетворено ввиду отсутствия у него права на обращение с заявлением о заключении с ним охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, суд находит несостоятельным, поскольку само по себе приостановление действия части 3 статьи 71 Закона об охоте, содержащей нормы о порядке заключения охотхозяйственного соглашения с отдельной категорией лиц, не лишает этих лиц такого права.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявление Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» от 29.03.2017 о заключении охотхозяйственного соглашения по существу не рассмотрено, т.е. не установлены фактические и правовые основания для заключения охотхозяйственного соглашения, решение Министерства охраны окружающей среды Кировской области об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, выраженное в письме от 31.03.2017 № 1325-49-07-03, нарушает права заявителя на своевременное рассмотрение обращения, связанного с осуществлением экономической деятельности в сфере охоты, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку заявление Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» от 29.03.2017 о заключении охотхозяйственного соглашения по существу Министерством не рассмотрено, в целях восстановления прав Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» Министерству следует повторно рассмотреть заявление Организации о заключении охотхозяйственного соглашения, поступившее в министерство охраны окружающей среды Кировской области 29.03.2017.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче рассматриваемого заявления в сумме 3 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612741, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства охраны окружающей среды Кировской области об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, выраженное в письме от 31.03.2017 № 1325-49-07-03.

Обязать министерство охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) повторно рассмотреть заявление Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612741, <...>) от 29.03.2017 о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Взыскать с министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>) в пользу Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612741, <...>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина