Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...> )

к арбитражному управляющему ФИО1 ( адрес: 610015, Россия, Кировская область, г.Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО1) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования административный орган указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (далее – ООО «Тека Энтерпрайз», должник). Подробно доводы Управления указаны в заявлении и возражениях на отзыв.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, ФИО1 просит отказать в привлечении к административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности выявленных нарушений. Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в отзыве на заявление.

Заявитель и арбитражный управляющий извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 07.10.2016) по делу №А28-4534/2016 в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017) по делу №А28-4534/2016 в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2018 по делу №А28-4534/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» продлен на 6 месяцев.

При рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аларик» на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего в ходе административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления обнаружены признаки нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), а именно:

- арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Тека Энтерпрайз» нарушены сроки проведения инвентаризации нематериальных активов, прочих внеоборотных активов, дебиторской задолженности ООО «Тека Энтерпрайз», не составлении соответствующих инвентаризационных описей и не опубликовании их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ);

- не обеспечен отдельный учет имущества, являющегося предметом залога АО КБ «Хлынов»;

- в протоколе собрания кредиторов Должника от 08.02.2018 не указано общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов;

- нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов, назначенного на 08.05.2018;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Тека Энтерпрайз» от 25.01.2018 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствует информация о номере и дате регистрации НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; конкурсным управляющим не указаны сведения о наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего (отсутствуют сведения о наименовании страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего, номере, дате и сроке действия такого договора).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.05.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №127-ФЗ названный закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона №127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом №127-ФЗ.

Следовательно, осуществляющий профессиональную деятельность арбитражный управляющий, осведомленный о функциях, возложенных на него в соответствии с Законом №127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению (доказыванию) подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ.

В силу второго абзаца пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 (далее - Методические указания).

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. По смыслу указанной нормы права, а также положений статей 130 и 131 Закона №127-ФЗ, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

С учетом вышеприведенных положений нормативных актов обязанность по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации этого имущества возникла у конкурсного управляющего с 22.11.2017 (с момента признания ООО «Тека Энтерпрайз» несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства) и должна быть исполнена до 22.02.2018 (истечения трех месяцев с даты введения конкурсного производства).

22.02.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение за №2485891 о результатах инвентаризации имущества должника. Приложением к данному сообщению являются инвентаризационные описи, из которых следует, что конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация основных средств (описи от 21.02.2018 №№1-47) и товарно-материальных ценностей (описи от 21.02.2018 №№1-24). Вместе с тем, инвентаризационные описи нематериальных активов, прочих внеоборотных активов, дебиторской задолженности не составлены, сведения о результатах инвентаризации данных активов должника в ЕФРСБ не опубликованы.

При этом согласно бухгалтерскому балансу ООО «Тека Энтерпрайз» по состоянию на 31.12.2016, анализу финансового состояния должника от 06.02.2017 активы должника представлены, в том числе, нематериальными активами в размере 12 000 рублей, прочими внеоборотными активами в размере 207 000 рублей, дебиторской задолженностью в размере 22 720 000 рублей. Указанные активы наряду с основными средствами и запасами также подлежат обязательной инвентаризации.

Сведений об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника суду не представлено.

Доводы арбитражного управляющего о неполной передаче должником документов для проведения инвентаризации отклоняются судом как необоснованные, поскольку не передача арбитражному управляющему первичных бухгалтерских и прочих финансово-хозяйственных документов должника не освобождает его от установленной пунктом 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

При таких обстоятельствах факт совершения правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 30.05.2018, является подтвержденным.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 ФИО1 вменяется нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона №127-ФЗ, согласно которому в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2017 по делу №А28-4534/2016 требование АО КБ «Хлынов» в сумме 48 875 000 рублей долга, 1 159 533 рубля 92 копейки процентов за пользование кредитом, 10 301 539 рублей 01 копейка повышенных процентов, 363 744 рубля 41 копейка пени включено в реестр требований кредиторов ООО «Тека Энтерпрайз» как обеспеченное залогом имущества должника. Требование АО КБ «Хлынов» обеспечено залогом имущества должника:

-помещение, назначение: нежилое, общей площадью 21 320,6 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000770:411, расположенное по адресу: <...> (Нововятский район), д. 51/2, пом. 1005;

-доля 218 796/460 900 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации объектов (главный корпус механосборочного цеха), площадью 46 090 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000770:74, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира: г. Киров, Нововятский район, ул.Советская, д. 51/2;

- товары в обороте: комплектующие к электрическим и газовым плитам в ассортименте.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе,о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 проведено собрание кредиторов ООО «Тека Энтерпрайз», в повестку дня которого включено рассмотрение отчета конкурсного управляющего от 25.01.2018. На момент проведения собрания кредиторов (08.02.2018) инвентаризация имущества не окончена.

22.02.2018 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ в сообщении №2485891 опубликованы результаты инвентаризации имущества должника и инвентаризационные описи основных средств от 21.02.2018 №№1-47 и товарно-материальных ценностей от 21.02.2018 №№1-24. При этом Методическими указаниями не предусмотрено отдельное отражение в инвентаризационных описях имущества, являющегося предметом залога, такие сведения должны быть отражены в отчете конкурного управляющего.

При таких обстоятельствах, не может рассматриваться в качестве нарушения отсутствие информации о предмете залога в инвентаризационных описях от 22.02.2018, таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим положений абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона №127-ФЗ.

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 ФИО1 вменяется нарушение положений подпункта «е» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее – Общие правила), а именно: в протоколе собрания кредиторов должника от 08.02.2018 не указано общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов.

В силу подпункта «е» пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Отсутствие сведений об общем количестве голосов кредиторов в протоколе собрания кредиторов от 08.02.2018 подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим не оспаривается. Факт совершения правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему пунктом 3 протокола об административном правонарушении от 30.05.2018, является подтвержденным.

Пунктом 4 протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 ФИО1 вменяется нарушение положений абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ, что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов, назначенного на 08.05.2018.

Собрание кредиторов, назначенное на 08.05.2018, не состоялось по причине неявки конкурсного управляющего ООО «Тека Энтерпрайз» ФИО1 на собрание кредиторов должника в связи с временной нетрудоспособностью арбитражного управляющего, о чем свидетельствует акт о неявке арбитражного управляющего от 08.05.2018, листок нетрудоспособности от 07.05.2018.

Согласно положениям статьи 12 Закона №127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Нарушение арбитражным управляющим указанных требований Закона №127-ФЗ материалами дела подтверждается, поскольку информация о признании собрания кредиторов от 08.05.2018, несостоявшимся в связи с неявкой арбитражного управляющего, была опубликована в ЕФРСБ 29.05.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Довод ФИО1 о том, что пятидневный срок опубликования сведений о несостоявшемся собрании должен исчисляться с момента закрытия листка нетрудоспособности, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм законодательства о банкротстве.

Факт совершения правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему пунктом 4 протокола об административном правонарушении от 30.05.2018, является подтвержденным.

Пунктом 5 протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 ФИО1 вменяется не указание (неверное указание) обязательных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Тека Энтерпрайз» от 25.01.2018.

В целях реализации Закона №127-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 22.05.2003 №299 утвердило Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195).

В соответствии с типовой формой отчета в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности указывается полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД, сведения о номере и дате регистрации саморегулируемой организации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Материалами дела подтверждается, что в отчете конкурсного управляющего от 25.01.2018конкурсным управляющим ФИО1 код ОКВЭД должника не указан; в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указано, что НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» зарегистрирована в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за №16841 от 19.09.2016, при этом указанные номер и дата регистрации являются номером и датой регистрации арбитражного управляющего ФИО1 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, то есть информация о номере и дате регистрации НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в отчете от 25.01.2018 отсутствует. Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспариваются.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 24.1 Закона №127-ФЗ в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Тека Энтерпрайз» от 25.01.2018 конкурсным управляющим ФИО1 не указаны сведения о наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего (отсутствуют сведения о наименовании страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего, номере, дате и сроке действия такого договора). Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты. Факт совершения правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему пунктом 5 протокола об административном правонарушении от 30.05.2018, является подтвержденным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конкурсный управляющий ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом №127-ФЗ.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, подтверждающие принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, должных мер по недопущению нарушений требований Закона №127-ФЗ либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования Закона №127-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в возражениях на отзыв полагает, что доводы ФИО1 о малозначительности не могут быть приняты во внимание.

Оценивая доводы Управления о невозможности квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и признавая их несостоятельными, суд исходит из следующего.

В силу 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимной связи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные пунктом 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив арбитражному управляющему устное замечание по факту нарушения требований Закона № 127-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 4²статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ( адрес: 610015, Россия, Кировская область, г.Киров) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова