Гражданский кодекс часть 1

муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612440, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>)

о взыскании 62 832 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.09.2016;

ФИО2, по доверенности от 07.09.2016;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.02.2016,

установил:

муниципальное образование «Зуевский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Зуевского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, ООО «Фаворит») о взыскании 62 832 рубля 00 копеек штрафа по муниципальному контракту № 0140300036815000021-0105083-01 от 24.02.2015.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиях муниципального контракта и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту, дающим право заказчику на предъявление штрафа.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен. ООО «Фаворит» считает, что представленными в дело документами не подтверждено уведомление его, как застройщика, о несоблюдении в жилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – МКД), требований по отоплению, горячему водоснабжению, утечке тепла через окна квартир и нарушение им месячного срока по устранению недостатков. Ответчик в части отопления и горячего водоснабжения указывает на установленные несоответствия технических условий, выданных на стадии разработки проектной документации. Экспертным заключением от 28.01.2016 ТО Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе, по мнению ответчика, подтверждается приведение в соответствие температурного режима в жилых помещениях МКД после проведения ответчиком балансировки системы отопления. В настоящее время производится пересчет системы горячего водоснабжения на основании выданных застройщику новых технических условий, после внесения изменений в проектную документацию будут выполнены соответствующие работы по изменению системы горячего водоснабжения МКД. Решением Зуевского районного суда Кировской области от 11.04.2016 по делу № 2-109/2016 ООО «Фаворит» предоставлен срок для устранения недостатков системы отопления до 01.10.2016, системы горячего водоснабжения – до 01.07.2016. Ответчик не усматривает оснований для привлечения его к ответственности за нарушение срока устранения недостатков, установленного пунктом 5.7 муниципального контракта.

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свое ходатайство ответчик мотивирует несоразмерностью предъявленной неустойки допущенному нарушению, поскольку неустойка предъявлена по большинству жилых помещений в МКД и ее взыскание приведет к невозможности ответчику осуществлять гарантийные обязательства в отношении спорного объекта. Решение Зуевского районного суда исполнено ответчиком, работы по устранению выявленных недостатков завершены, предъявлены заказчику, прокурору, судебному приставу.

Истец оснований для уменьшения неустойки не усматривает, просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства, настаивает на том, что тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для уменьшения неустойки.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные сторонами в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

24.02.2015 между муниципальным образованием Зуевский муниципальный район в лице Администрации Зуевского района Кировской области (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Застройщик) заключен муниципальный контракт № 0140300036815000021-0105083-01 на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме по муниципальной программе «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на 2014-2017 годы» (далее – контракт), по условиям которого Заказчик приобретает в собственность муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области жилое помещение в многоквартирном доме (в том числе в многоквартирном доме, строящемся с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц), в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда (пункт 1.1. контракта).

Жилое помещение должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», СНиП 21-01-97*, СНиП 23-02-2003, СНиП 41-01-2003, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ (пункт 1.3 контракта).

Место нахождения жилого помещения: <...> (пункт 1.6 контракта).

Застройщик гарантирует, что передаваемое жилое помещение соответствует требованиям настоящего контракта, действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, документы по ним оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.7 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 628 320 рублей 00 копеек.

В цене контракта учтены все расходы Застройщика по предмету настоящего контракта, в т.ч. стоимость жилого помещения с отделкой согласно технического задания Заказчика, являющегося приложением № 1 к настоящему контракту, расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего контракта, расходы на получение кадастрового паспорта на жилое помещение, расходы, связанные с охраной, содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг до момента передачи жилого помещения по акту приема-передачи Заказчику, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Гарантийный срок для жилого помещения – пять лет со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи жилого помещения (пункт 5.1 контракта).

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре жилого помещения и подписания акта приема-передачи жилого помещения, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его Заказчиком об этих недостатках (пункт 5.7 контракта).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 10 % от цены настоящего контракта в сумме 62 832 рубля 00 копеек (пункт 7.4 контракта).

По актам приема-передачи квартир от 30.07.2015 Администрацией от Застройщика получено 38 квартир в МКД. Вместе с квартирами заказчику переданы, в том числе оборудование системы отопления, водоснабжения.

С началом отопительного сезона 2015-2016 года в Администрацию от жильцов МКД стали поступать обращения на температурный режим в жилых помещениях и горячее водоснабжение, не соответствующие нормам.

Заказчиком в адрес Застройщика направлены письма от 25.11.2015 № 4924-01-20, от 24.12.2015 № 5425-01-20 в связи с обращениями жителей МКД о понижении температуры в помещениях ниже нормативного.

На основании коллективного обращения жильцов МКД прокуратурой Зуевского района совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Кировской области, Управления Роспотребнадзора по Кировской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области 26.01.2016 была проведена проверка соблюдения жилищного, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства при строительстве и вводе в эксплуатацию МКД.

По результатам поверки прокурор Зуевского района Кировской области обратился в Зуевский районный суд с исковым заявлением к ООО «Фаворит» об обязании обеспечить надлежащую подачу тепловой энергии, горячего водоснабжения.

25.03.2016 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком муниципального контракта истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить штраф в размере 62 832 рубля 00 копеек.

Ответчик на претензию не ответил, штраф не оплатил.

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 11.04.2016 удовлетворены требования прокурора Зуевского района Кировской области; решение вступило в законную силу 17.05.2016.

В связи с уклонением ООО «Фаворит» от уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами муниципального контракта от 24.02.2015 № 0140300036815000021-0105083-01 на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве в МКД.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

На основании части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В связи с не соответствием нормам температурного режима в жилом помещении и горячего водоснабжения 25.03.2016 Заказчик обратился к Застройщику с претензией о ненадлежащем исполнении муниципального контракта, поскольку переданное по муниципальному контракту жилое помещение не соответствовало правилам предоставления коммунальных услуг.

Обращение Заказчика к Застройщику в связи с недостатками объекта долевого строительства состоялось в пределах установленного муниципальным контрактом гарантийного срока.

Решением Зуевского районного суда Кировской области установлено, что Застройщик передал Заказчику по актам приема-передачи квартиры 30.07.2015. В процессе производства работ по установке системы отопления и водоснабжения 38-квартирного жилого дома по адресу: <...>, были допущены нарушения, в результате которых температура в жилых помещениях и горячая вода, поступающая в квартиры вышеуказанного дома, не соответствуют требованиям пункта 15 Приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Также были допущены отступления от данных, указанных в проекте, разработанном ООО «Кировская экспертно-строительная организация». Решением Зуевского районного суда Кировской области установлено, что результаты измерений микроклимата жилых помещений подтвердили несоответствие требованиям действующего законодательства температуры воздуха и горячей воды, ставшего следствием нарушений в процессе производства работ по установке системы отопления и водоснабжения в МКД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчику в соответствии с пунктом 7.4. контракта начислен и предъявлен к оплате штраф за неисполнение обязательств в размере 62 832 рубля 00 копеек.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрен штраф в размере фиксированной суммы 10 процентов от цены муниципального контракта, начисляемый за ненадлежащее исполнение государственного контракта, за исключением просрочки исполнения.

Ответчик допустил ненадлежащее выполнение муниципального контракта, поскольку жилое помещение передано Заказчику с недостатками, требующими устранения для возможности его использования по назначению.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий муниципального контракта последним не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, освобождающих его как Застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу о том, что истец документально доказал наличие оснований для предъявления неустойки в виде штрафа, предусмотренной муниципальным контрактом в размере 62 832 рублей 00 копеек.

Не принимаются судом доводы ответчика о выполнении проекта на основании выданных теплоснабжающей организацией технических условий, поскольку перед Заказчиком ответственность за качество объекта долевого строительства несет Застройщик. Факт допущенных Застройщиком нарушений установлен вступившим в законную силу решением Зуевского районного суда Кировской области, обязательным для Арбитражного суда Кировской области.

Ссылка ответчика на приведение температурного режима в соответствие с установленными требованиями на дату экспертного заключения от 28.01.2016 ТО Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе противоречит принятому решению Зуевского районного суда Кировской области от 11.04.2016 об обязании ООО «Фаворит» обеспечить надлежащую подачу тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии просрочки устранения недостатков. Сроки выполнения решения Зуевского районного суда Кировской области не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании штрафа за ненадлежащее качество работ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении судом неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Как следует из материалов дела, истец обратился за взысканием неустойки после вступления в законную силу решения Зуевского районного суда, которое ответчиком не было обжаловано. Суду не представлено доказательств принудительного исполнения судебного акта. Ответчик принял меры для выполнения работ по устранению выявленных недостатков, в том числе на основании выданных ему новых технических условий и изменений в проектную документацию. Актами проверки предоставления коммунальных услуг населению от 21.10.2016 подтверждается соответствие температуры горячей воды и температуры воздуха в жилых помещениях нормативным требованиям. Проверка проведена с участием представителей заказчика и застройщика. В судебном заседании представители сторон подтвердили проведение проверки в присутствии представителей прокуратуры и службы судебных приставов-исполнителей. На момент проведения проверки нарушений в системе водоснабжения и теплоснабжения не выявлено, стороны подтвердили необходимость повторного обследования при температуре воздуха ниже – 10 градусов С.

Суд принимает во внимание, что после принятия решения Зуевским районным судом истец обратился к ответчику с исками о взыскании неустойки по большинству муниципальных контрактов на долевое участие в строительстве жилых помещений в МКД. Общая сумма штрафов значительно превышает 1 000 000 рублей. В то же время недостатки выявлены в системах теплоснабжения и водоснабжения в целом по МКД и устранены ответчиком за счет собственных средств.

По мнению суда, устранение ответчиком допущенных недостатков является основанием для соразмерного уменьшения неустойки, поскольку снижает тяжесть последствий допущенных нарушений.

Материалами дела подтверждается, что истец после завершения строительства МКД передал жилые помещения гражданам. Суду не представлено доказательств того, что истец понес расходы в связи с выявленными недостатками переданного по муниципальному контракту жилого помещения, что в случае уменьшения неустойки у истца имеют место непокрытые неустойкой убытки.

При указанных обстоятельствах размер заявленной к взысканию неустойки, не исполняя функцию обеспечения и стимулирования исполнения обязательств, являясь компенсацией Заказчику ненадлежащего выполнения обязательств Застройщиком, в заявленном размере приобретает карательную функцию и свидетельствует о неосновательно обогащении истца за счет ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности допущенному нарушению и взыскании с ответчика штрафа в размере 20 944 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копейки подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) в пользу муниципального образования Зуевский муниципальный район в лице Администрации Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612440, <...>) 20 944 (двадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек штрафа по муниципальному контракту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер