Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного производственного предприятия ЖКХ «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612090, Кировская область, пгт. Стрижи, ул. Кирова, д. 11-А)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (место нахождения: 610020, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от №52-АП,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие ЖКХ «Уют» (далее – заявитель, предприятие, МУПП ЖКХ «Уют») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ) от 16.05.2013 № 52-АП, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное нарушение порядка ценообразования при осуществлении расчетов с потребителями коммунальных услуг и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Заявитель и РСТ извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Заявитель полагает, что совершенное предприятием административное правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, в обоснование чего приводит соответствующие доводы.

РСТ представлен мотивированный отзыв: административный орган считает, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к совершенному предприятием административному правонарушению применены быть не могут.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

16.04.2013 по результатам проверки по заявлению гражданина-собственника кв. 6 в многоквартирном доме № 5 по ул. Дачная пос. Стрижи прокурором Оричевского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, которое направлено для рассмотрения в РСТ. Постановление вынесено при участии директора МУПП ЖКХ «Уют» ФИО1

Постановлением от 16.04.2013 действия заявителя по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещения в многоквартирном доме №5 по ул. Дачная пос. Стрижи в нарушение установленного порядка ценообразования, а именно: части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307), распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 14.09.2012 №48 «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению», квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как иное нарушение порядка ценообразования.

14.05.2013 по результатам рассмотрения административного дела заместитель руководителя региональной службы по тарифам Кировской области вынес постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вынесено при участии представителя предприятия ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 17.06.2013, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.

Из текста данной статьи следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в том числе иное нарушение порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом предусмотренных данным постановлением особенностей.

В соответствии с вышеуказанным постановлением № 857 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Кировской области издано распоряжение от 14.09.2012 № 48-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению», согласно которому расчет размера платы за коммунальные услуги по отоплению должен производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Согласно пункту 2 распоряжения от 14.09.2012 № 48-р названное распоряжение действует до вступления в силу распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области о введении в действие нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях и на общедомовые нужды.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, за исключением пунктов 15 - 28 Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 года.

На основании договора на предоставление услуг по производству и транспортировке тепловой энергии для населения от 01.07.2011 (далее - договор) МУПП ЖКХ «Уют» обеспечивает выполнение функций по прямой реализации услуг по производству и транспортировке тепловой энергии надлежащего качества в отопительный период для населения (потребителей) жилых домов согласно приложения № 1 к договору, в том числе для многоквартирного дома №5 по ул. Дачная пос. Стрижи (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора МУПП ЖКХ «Уют» производит начисление коммунальных услуг по лицевым счетам потребителей жилых помещений в срок до 5 числа месяца предоставления услуг, согласно этих начислений принимает платежи с потребителей жилых домов (пункт 2.1.2 договора).

Многоквартирный дом №5 по ул. Дачная пос. Стрижи оборудован общим домовым прибором учета тепловой энергии.

Заявитель в нарушение Правил № 307 начислял плату за коммунальную услугу по отоплению за период с мая по декабрь 2012 года и с января по март 2013 года на основании показаний прибора учета по фактическому потреблению тепловой энергии.

Данные обстоятельства установлены РСТ на основании платежных документов и счетов-извещений собственнику помещения в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах в действиях предприятия имеется нарушение порядка ценообразования, императивно урегулированного нормативными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

При рассмотрении настоящего дела доказательств наличия указанных обстоятельств, заявителем не представлено.

Вывод РСТ о нарушении обществом законодательно установленного порядка ценообразования является обоснованным, наличие в действиях МУПП ЖКХ «Уют» всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем суд считает, что допущенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что определение объема коммунальной услуги, исходя из показаний прибора учета, при наличии обязанности рассчитывать данный объем из нормативов, привело к наступлению вредных последствий для государства и конкретных граждан, суд пришел к выводу, что допущенное предприятием правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства и не привело к иным негативным последствиям.

В этой связи при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное заявителем административное правонарушение, может быть квалифицировано как малозначительное.

Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает решение об освобождении от административной ответственности заявителя и признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области от 16.05.2013 по делу об административном правонарушении №52-АП.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью муниципального унитарного производственного предприятия ЖКХ «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612090, Кировская область, пгт. Стрижи, ул. Кирова, д. 11-А) удовлетворить, постановление заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области ФИО3 от 16.05.2013 № 52-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова