Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество, ОАО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 03.07.2012 № 07/02-12 и предписания от 03.07.2012 № 07/02-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мой дом» (далее – ООО «Инвестиционная компания «Мой дом», третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований по основаниям, приведенным заявлении и дополнении к нему. Ссылаясь на отсутствие в своих действиях нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), представитель общества указывает, что отказ от согласования проектной документации был вызван не только неустранением третьим лицом замечаний в отношении расчета нагрузки, но и иных замечаний, обоснованность которых комиссией УФАС не рассматривалась. Представитель обращает внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения общество не предъявляло третьему лицу требование о необходимости проведения расчета нагрузки потребляемого ресурса исходя из норматива площади 23 кв.м на чел., а просило представить подтверждающие произведенный расчет документы, которых в распоряжении ОАО «ККС» не имеется. Кроме того, по мнению общества, проектная организация, получив задание на проектирование жилья категории «массовое», должна была выполнить проект с учетом установленных нормативов проектирования, в том числе и по оборудованию машино-мест. Поскольку такие нормативы соблюдены не были, в действиях общества по отказу в согласовании проектной документации не имеется нарушений требований антимонопольного законодательства.

Возражая против изложенных в оспариваемом решении выводов комиссии УФАС о том, что действия заявителя по отказу от согласования проектной документации могут привести к нарушению прав ООО «Инвестиционная компания «Мой дом», заявитель, ссылаясь на пункты 4, 6, 8, 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, и Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, указывает, что вопрос о согласовании или несогласовании проектной документации не может повлиять на интересы третьего лица, так как размер потребляемой нагрузки указывается в заявке на заключение договора о подключении и не зависит от величины, определенной в проектной документации. Кроме того, получение ордера на проведение земляных работ также не зависит от согласования проектной документации, в связи с чем вывод ответчика о затягивании сроков строительства по причине действий заявителя является необоснованным.

Представители ответчика и третьего лица заявленные требования не признают, указывают на законность оспариваемых решения и предписания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

На основании договора аренды земельного участка от 18.06.2010 ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» является владельцем на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000266:0006, расположенного по адресу <...>. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что данный участок предоставлен для строительства жилого дома.

24.12.2010 Администрацией муниципального образования «город Киров» ООО «Инвестиционная компания «Мой Дом» выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (этажность 21 (20 жилых этажей + верхний технический этаж), площадь квартир -11970 кв.м, площадь встроенных помещений - 232,1 кв.м, количество квартир - 182 шт.) № RU43306000-291.

Письмом от 20.10.2010 № 03/03-19 ООО «Инвестиционная компания «Мой Дом» обратилось в ОАО «ККС» с запросом о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (по водоснабжению и водоотведению).

ОАО «Кировские коммунальные системы» выдало ООО «Инвестиционная Компания «Мой Дом» технические условия № 250 от 22.10.2010 на подключение к инженерным сетям водопровода и канализации, в которых определена максимальная нагрузка ресурса - 182 м³/сут.

В пункте 1 раздела «Технические требования к объекту капитального строительства» технических условий № 250 от 22.10.2010 предусмотрено: «Проект на строительство объекта должен быть разработан проектной организацией, имеющей допуск на выполнение данных работ, и согласован с ПТО ОАО «ККС».

Обществом с ограниченной ответственностью «Мой дом» разработана проектная документация на строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>, в отношении которой получено положительное заключение государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы» от 24.12.2010 № 43-1-4-0629-10 (проектная документация соответствует требованиям нормативных документов и результатам инженерных изысканий).

Согласно пункту 1.1.1 раздела 1 пояснительной записки № 04-01.03-10-ПЗ к проекту объект имеет следующие характеристики: общая площадь квартир жилой части - 11970,0 кв.м; общая площадь встроенных административных помещений- 231,1 кв.м; число квартир - 182 шт.; этажность здания - 21 эт.; расход холодной воды - 5,43 м³/час; расход горячей воды -7,95 м³/час; объем стоков-12,6 м³/час.

В разделе V рабочей документации «НВК» указаны основные показатели по чертежам НВК, в частности предусмотрен расчетный расход хозяйственно-питьевого водопровода и хозяйственно-бытовой канализации в объемах: 136,208 м/сут. или 12,60 м³/час или 5,04 л/с.

С учетом указанных требований ООО «Инвестиционная Компания «Мой Дом» определило размер необходимой нагрузки в пределах предоставленных технических условий, которая составила 144 м³/сут., и разработало проектную документацию с учетом указанной нагрузки.

В июне 2011 года ООО «Инвестиционная Компания «Мой Дом» передало проектную документацию в ПТО ОАО «Кировские коммунальные системы». 07.07.2011 ОАО «ККС» за подписью исполнителя ФИО6 выдало третьему лицу замечания по проекту, в пункте 1 которых указано: «Представить расчет ВВ (внутреннего водоснабжения): норму жилищной обеспеченности принять 23 кв.м/чел., норму на потребителя 0,4 м³/сут. (дом свыше 12 эт.)».

После устранения всех замечаний, за исключением указанных в пункте 1, откорректированная проектная документация ООО «Инвестиционная Компания «Мой Дом» была повторно направлена в ОАО «Кировские коммунальные системы» для согласования. Корректировка осуществлялась путем внесения исправлений непосредственно в тексте проектной документации, находящейся в ПТО ОАО «ККС».

Не получив согласованную проектную документацию, ООО «Инвестиционная компания «Мой Дом» письмом от 15.08.2011 № 03/03-115 сообщило ОАО «ККС» о том, что в ПТО организации находится на согласовании проектная документация части НВК по объекту «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>». Возражая против изложенных в письме от 07.07.2011 замечаний третье лицо указывает, что норма жилищной обеспеченности принята в проектной документации 25 кв.м/чел. (вместо требуемой ОАО «ККС» 23 кв.м/чел.) в соответствии с требованиями п. 2.3.3.10 таблицы 2 Региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 14.10.2008 № 149/418 (далее – Региональные нормативы), которыми установлена расчетная норма общей площади при массовом строительстве 25-40 кв.м/чел., а норма на потребителя принята 300 л/сут. в соответствии с Приложением 3 СНиП 2.04.01-85* (вместо требуемой ОАО «ККС» 400 л/сут.).

Письмом от 23.08.2011 № 02-1857 ОАО «Кировские коммунальные системы» отказало в согласовании проектной документации до устранения всех замечаний.

Не добившись от ОАО «ККС» согласования проектной документации по жилому дому, строящемуся по адресу: <...>, третье лицо обратилось с жалобой на действия ОАО «ККС» в Прокуратуру Кировской области. В письме от 09.12.2011 № 03/03-23, обосновывая причину несогласия с предложенной ОАО «ККС» методикой подсчета размера подключаемой нагрузки, третье лицо сообщает, что ОАО «ККС» требует норму жилищной обеспеченности занизить по отношению к нормативной и искусственно приблизить к социальной, а норму водопотребления искусственно завысить по отношению к нормативной и сделать ее как для жилья с повышенной комфортностью. Это дает ОАО «ККС» возможность определить расход воды 182 м³/сут, вместо подлежащей расчету в соответствии с требованиями нормативных актов в размере 144 м³/сут. В данном письме третье лицо указывает, что увеличение размера подключаемой нагрузки позволяет ОАО «ККС» завысить размер платы за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, упомянутой в разделе «Информация о плате за подключение» технических условий № 250 от 22.10.2010, на 2 619 328 руб. 60 коп., поскольку плата за подключение исчисляется в зависимости от подключаемой нагрузки.

Прокуратура Кировской области направила жалобу ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» в Кировское УФАС для рассмотрения по существу.

Усмотрев в действиях ОАО «ККС» признаки нарушения, предусмотренного пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, ответчик направил ОАО «ККС» предупреждение № 4 от 02.03.2012, в котором ответчику было предложено прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем согласования проектной документации, представленной заказчиком.

Письмом от 04.04.2012 № 08-593 ОАО «ККС» сообщило Кировскому УФАС о том, что не имеет возможности выполнить действия, указанные в предупреждении, поскольку в ОАО «ККС» отсутствует проектная документация по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Инвестиционная компания «Мой Дом» письмом от 09.04.2012 № 03/03-14 повторно направило в ОАО «ККС» на согласование проектную документацию по указанному объекту.

Письмом от 10.04.2012 антимонопольный орган проинформировал ОАО «ККС» о продлении срока исполнения предупреждения №4 от 02.03.2012 до 19.04.2012.

19.04.2012 ОАО «ККС» направило в УФАС письмо о рассмотрении предупреждения, в котором указало, что третье лицо при расчете размера потребляемой нагрузки исходило из отнесения строящегося объекта к категории «массовое жилье». Однако в соответствии с Региональными нормативами к такой категории относится объект капитального строительства при условии планирования на одну квартиру 0,8 мест для постоянного хранения автотранспорта и 0,24 для временного хранения. Поскольку с учетом запроектированного количества квартир количество машино-мест должно составлять 145,6 постоянных и 43,68 временных, а в проекте предусмотрено 2, то представленный проект не соответствует категории «массовое жилье».

28.04.2012 Управлением издан приказ о возбуждении дела № 07/02-12 по признакам нарушения ОАО «Кировские коммунальные системы» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения комиссией УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «ККС» и ООО «Инвестиционная компания «Мой Дом» представили подписанный обеими сторонами протокол от 21.06.2012 о том, что все замечания, указанные в письмах от 07.07.2011 и от 17.04.2012, третьим лицом устранены, за исключением замечания № 1 от 07.07.2011.

Дополнительным пояснением по делу от 22.06.2012 ОАО «ККС» сообщило Кировскому УФАС о том, что третьим лицом не представлены документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что объект капитального строительства относится к категории массового жилья, исходя из положений и критериев Региональных нормативов. При этом представитель ОАО «ККС» дополнил собственноручно письмо от 22.06.2012 указанием, что замечания п.п. 2 п. 1 от 07.07.2011 сняты, то есть согласился с доводами третьего лица о правомерности применения нормы на потребителя 300 л/сут.

Проанализировав вышеуказанные фактические обстоятельства, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ОАО «ККС» отказалось согласовать представленную ООО «Инвестиционная компания «Мой Дом» проектную документацию на объект: «жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>» в связи с тем, что расчет указанной в проекте нагрузки произведен исходя из нормы жилищной обеспеченности 25 кв.м/чел., а не 23 кв.м/чел.

По результатам рассмотрения дела № 07/02-12 комиссией УФАС принято решение, изготовленное в полном объеме 03.07.2012, которым ОАО «Кировские коммунальные системы» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ в части обязания ООО «Инвестиционная компания «Мой Дом» произвести расчет объема присоединяемой нагрузки (ВВ - внутреннего водоснабжения) исходя из норматива жилищной обеспеченности 23 кв.м/чел, не предусмотренного действующими нормативными актами, что имеет (может иметь) своим результатом ущемление интересов заявителя в виде затягивания сроков согласования проектной документации и невозможности выполнения монтажа инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в установленный графиком производства работ срок, а также в виде увеличения платы за технологическое подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 решения обществу выдано предписание от 22.06.2012 о прекращении выявленного нарушения, а именно: в 14-дневный срок с момента получения предписания согласовать представленную ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» проектную документацию с шифром 04-01.03-10 на объект: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>», определив подключаемую нагрузку по внутреннему водоснабжению и водоотведению, исходя из норматива жилищной обеспеченности 25 кв.м/чел.

Не согласившись с решением и предписанием, ОАО «ККС» обратилось в суд с требованиями о признании их недействительными.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 1 указанной статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30) разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

ОАО «Кировские коммунальные системы» занимает доминирующее положение на рынке сбора и очистки воды, распределения воды среди потребителей и сбора и обработки сточных вод в границах присоединенных водопроводных и канализационных сетей, приказом Кировского УФАС России № 37 от 13.03.2009 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов с долей более 50 %.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как следует из оспариваемого решения, вмененное заявителю нарушение допущено им в рамках правоотношений, возникших в связи выдачей технических условий на подключение к инженерным сетям (водопровод, канализация) объекта капитального строительства.

Сбор и очистка воды, распределение воды среди потребителей, сбор и обработка сточных вод не могут быть обеспечены без подключения вновь построенного объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а заключение договора подключения к сетям коммунальной инфраструктуры является необходимым и обязательным условием для получения доступа к водоснабжению и водоотведению. Поскольку подключение к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется для доступа к получению необходимых ресурсов, то деятельность по выдаче технических условий на подключение не образует самостоятельного товарного рынка, а входит в товарный рынок по водоснабжению и водоотведению, на котором заявитель занимает доминирующее положение.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила определения и предоставления технических условий №83).

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий № 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, а под подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения понимается процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Ответчиком установлено, что, указав в выданных третьему лицу технических условиях на подключение к инженерным сетям (водопровод, канализация) от 22.10.2010 № 250 на необходимость согласования проектной документации, ОАО «ККС», тем не менее, такого согласования не произвело.

Как видно из материалов дела и подтверждается протоколом от 21.06.2012, составленном представителями заявителя и третьего лица, на момент вынесения комиссией УФАС оспариваемого обществом решения единственным основанием для отказа ОАО «ККС» в согласовании проектной документации на строительство жилого дома по Октябрьскому проезду, 18 в г. Кирове явилось неустранение замечания к проекту от 07.07.2011, изложенному в п.п. 1 п.1, а именно: расчет указанной в проекте нагрузки произведен исходя из нормы жилищной обеспеченности 25 кв.м/чел., который, по мнению ОАО «ККС», является необоснованным.

Доводы заявителя о том, что отказ от согласования проектной документации был вызван не только неустранением третьим лицом замечаний в отношении расчета нагрузки, но и иных замечаний, обоснованность которых комиссией УФАС не рассматривалась, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку на момент его вынесения иных замечаний, препятствующих согласованию проектной документации, у общества не имелось.

Расчетные градостроительные показатели урегулированы Региональными нормативами, утвержденными Правительством Кировской области на основании статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 17 Закона Кировской области от 28.09.2006 № 44-ЗО "О регулировании градостроительной деятельности в Кировской области".

В разделе № 4 «Инфраструктура населенного пункта» Региональных нормативов предусмотрены требования к сооружениям и устройствам для хранения и обслуживания транспортных средств. В том числе в пункте 4.2.19 предусмотрено, что расчетное число мест хранения автотранспорта при новой застройке и комплексном освоении территории рекомендуется устанавливать в зависимости от категории комфорта жилого фонда в соответствии с таблицей 15, в которой для типа жилого дома по уровню комфорта «массовый» количество долговременного (постоянного) хранения автотранспорта определено в размере 0,8 машино-мест на квартиру, количество временного хранения автотранспорта – 0,24 машино-мест на квартиру.

Согласно примечанию к пункту 4.2.19 Региональных нормативов категория жилого фонда устанавливается заданием на проектирование.

Пунктом 2.3.3.10 Региональных нормативов предусмотрено, что структуру жилого фонда рекомендуется дифференцировать по уровню комфорта согласно таблице 2. В пункте 2 таблицы № 2 для уровня комфорта жилья «массовый» установлены: расчетная норма общей площади на 1 чел. – 25-40 кв.м; формула заселения квартиры (дома) k=n, k=n+1, где k – количество комнат в квартире, n – количество членов семьи; доля в общем объеме строительства по области – 25-30%.

В материалы дела представлено задание на проектирование жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>, в пункте 23 которого жилищная обеспеченность на человека определена в размере 25 кв.м/чел., уровень комфорта жилья определен как «массовый».

Заявитель при обращении в суд указал на правомерность предъявленного обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мой дом» требования обосновать расчет нагрузки ресурса, произведенный исходя из нормы жилищной обеспеченности 25 кв.м/чел, указав, что применение данного расчетного показателя возможно для жилья, имеющего уровень комфорта «массовый», который, исходя из количества запроектированных квартир должен предусматривать в данном случае 145,6 постоянных машино-мест и 43,68 временных. В то время как в представленном на согласование проекте на строительство предусмотрено только 2 машино-места.

Оценив отказ общества от согласования проектной документации по данным основаниям и требование дополнительно обосновать произведенный расчет нагрузки, комиссия УФАС пришла к правильному выводу, что в данном случае ОАО «ККС» ошибочно полагает, что разграничение уровня комфорта жилья производится исходя из количества машино-мест на квартиру. Критерии разграничения жилья по уровню комфорта приведены в пункте 2.3.3.10 Региональных нормативов: расчетная норма площади на 1 чел., соотношение количества комнат в квартире и количество членов семьи. То обстоятельство, что в представленной проектной документации предусмотрено 2 машино-места, не свидетельствует о неверном определении застройщиком нормы жилищной обеспеченности.

Кроме того, изучив задание на проектирование, в котором разработка проектной документации на автостоянку (подземный паркинг) предусмотрена на втором этапе проектирования с учетом того, что жилой дом и автостоянка будут вводиться в эксплуатацию одновременно, договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2012 № 3450 и соглашение о намерениях между ООО «Инвестиционная компания «Мой Дом» и Микрюковым А.В. о передаче упомянутого земельного участка под строительство двухуровневой автостоянки, комиссия УФАС пришла к выводу, что заявителем представлены доказательства намерений застройщика оборудовать объект дополнительными парковочными местами.

Подтверждая доводы, приведенные в ходе рассмотрения комиссией УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства, представители третьего лица в судебном заседании указали, что в целях строительства подземной автостоянки для нужд жильцов дома по Октябрьскому проезду, 18 получен градостроительный план земельного участка, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, у ОАО «ККС» не имелось предусмотренных законом оснований отказывать в согласовании проектной документации по причинам, изложенным в пункте 1 замечаний от 07.07.2011, или требовать дополнительного обоснования приведенной в проектной документации нормы жилищной обеспеченности.

При оценке доводов заявителя о том, что вышеуказанные действия не образуют нарушения антимонопольного законодательства по части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку вопрос о согласовании или несогласовании проектной документации не может повлиять на интересы третьего лица, так как размер потребляемой нагрузки указывается в заявке на заключение договора о подключении, который может быть иным, чем в согласованной проектной документации, а получение ордера на проведение земляных работ не зависит от согласования проектной документации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями (пункт 1).

Пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, предусмотрено, что раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части реквизиты технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

В соответствии с пунктом 8 этой же статьи организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 10 указанных Правил технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Таким образом, требование о согласовании проектной документации на строительство в выдавшей технические условия организацией не является обязательным для включения с технические условия. Однако в данном случае требование о согласовании проектной документации имеется в технических условиях на подключение к инженерным сетям от 22.10.2010 № 250 и в силу этого стало его частью.

В соответствии с пунктом 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает в себя заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек.

Учитывая, что третьим лицом возведен новый объект капитального строительства, то для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» обязано выполнить технические условия от 22.10.2010 № 250, выданные ОАО "КТК" в полном объеме, в том числе и в части согласования проекта на строительство с ПТО ОАО «ККС».

В связи с этим суд не принимает ссылку общества на право третьего лица указать в заявке на заключение договора подключения размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который отличается от указанного в согласованной проектной документации, поскольку это противоречит обязанности заключить договор о подключении с учетом ранее выданных технических условий.

Следовательно, необоснованный отказ в согласовании проекта строительства в рамках выполнения технических условий, выданных организацией, занимающей доминирующее положение на товарном рынкесбора и очистки воды, распределения воды среди потребителей и сбора и обработки сточных вод в границах присоединенных водопроводных и канализационных сетей, нарушает права обратившегося за техническими условиями лица и в силу этого образует нарушение по части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Кроме того, суд находит неподтвержденными материалами дела мнение ОАО «ККС» об отсутствии с его стороны действий по обязанию ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» произвести расчет исходя из нормы жилищной обеспеченности 23 кв.м/чел. Такие действия имели место путем направления замечаний по проекту от 07.07.2011 и подтверждения их актуальности в протоколе от 21.06.2012. То обстоятельство, что в представленных в антимонопольный орган дополнительных пояснениях от 22.06.2012 заявитель указывает на необходимость представления третьим лицом подтверждающих расчет доказательств, не свидетельствует о снятии требований, изложенных в вышеуказанных документах, которые адресованы ООО «Инвестиционная компания «Мой дом».

Применив постановление Администрации г. Кирова от 25.11.2009 № 5138-П «Об установлении тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системам водоснабжения и водоотведения, обслуживаемым ОАО «Кировские коммунальные системы», на 2009-2012 г.г.», комиссия УФАС пришла к выводу, что в случае расчета подключаемой нагрузки исходя из норматива жилищной обеспеченности 23 кв.м/чел, завышение платы за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения составит 708 632,37 руб. без учета НДС. Следовательно, действия общества по обязанию третьего лица произвести расчет объема присоединяемой нагрузки (ВВ - внутреннего водоснабжения), исходя из норматива жилищной обеспеченности 23 кв.м./чел могут иметь своим результатом ущемление интересов заявителя в виде увеличения платы за технологическое подключение указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению.

Устанавливая возможность нарушения действиями заявителя прав ООО «Инвестиционная компания «Мой дом», комиссия УФАС также исходила из Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, в пункте 10.1.1 которых предусмотрено, что все проекты производства земляных работ, топографические планы места проведения работ и условия производства земляных работ подлежат обязательному согласованию с эксплуатационными организациями, землепользователями, землевладельцами, собственниками и арендаторами земельных участков, на которых предполагается производство работ, в части планово-высотного положения подземных сооружений, наличия инженерных коммуникаций и методов производства работ, обеспечивающих сохранность зданий, сооружений, инженерных сетей, расположенных в непосредственной близости от мест раскопок.

Комиссией УФАС установлено, что невозможность получения ордера на производство земляных работ привела к невыполнению заявителем работ по монтажу наружных инженерных сетей (НВК), запланированных объектным графиком производства работ по жилому дому по адресу: <...>, на июнь - сентябрь 2011.

Заявитель, опровергая данный вывод, никаких доказательств обратного не представил. Представитель ОАО «ККС» в судебном заседании указывает, что в силу пункта 10.2.2 Правил внешнего благоустройства для получения ордера в территориальное управление по району, на территории которого будет производиться раскопка, производителем работ должен быть представлен проект производства работ или топографический план места проведения работ, согласованные в соответствии с п. 10.1 настоящих Правил. При этом на согласование ОАО «ККС» представлялась проектная документация на строительство, а не проект производства работ или топографический план места проведения работ.

Представители третьего лица пояснили, что в силу сложившегося обычая в качестве проекта производства работ (или топографического плана) в целях получения ордера на производство земляных работ в территориальное управление администрации города Кирова представляется раздел согласованной проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка».

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" графическая часть проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" отображает места размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; границы зон действия публичных сервитутов (при их наличии); здания и сооружения объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии); решения по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории; этапы строительства объекта капитального строительства; схемы движения транспортных средств на строительной площадке; план земляных масс; сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта.

Учитывая, что Правилами внешнего благоустройства не утверждены конкретные формы проекта производства работ или топографического плана места проведения работ, представление которых обязательно для получения ордера на проведение земляных работ, то довод заявителя о том, что в качестве названных документов не может представляться раздел проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" с учетом его содержания, признается судом не обоснованным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение УФАС от 03.07.2012 № 07/02-12 о признании в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Полномочия антимонопольного органа по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции предусмотрены подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 № 447, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого ответчика. В предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

Предписание УФАС от 03.07.2012 в соответствии с названными нормами указывает на обязанность ОАО «ККС» в 14-дневный срок с момента получения предписания согласовать представленную ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» проектную документацию с шифром 04-01.03-10 на объект: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>», определив подключаемую нагрузку по внутреннему водоснабжению и водоотведению, исходя из норматива жилищной обеспеченности 25 кв.м/чел., что соответствует тому нарушению, которое установлено оспариваемым решением комиссии УФАС и направлено на его устранение.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 03.07.2012 № 07/02-12 и предписания от 03.07.2012 № 07/02-12 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 03.07.2012 № 07/02-12 и предписания от 03.07.2012 № 07/02-12 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова