Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» от 12.07.2012 № 3315, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 № 200-ЗО (далее - Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования. Полагает, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку ордером № 401 на производство земляных работ не предусматривалось нарушение асфальтового покрытия, в связи с чем обязанность по его восстановлению не могла быть возложена на заявителя.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать, представил письменный отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1084345012465.

ОАО «КТК» получен ордер на производство земляных работ от 28.11.2011 № 401 сроком действия до 30.12.2011 для ремонта теплотрассы по улице Дзержинского, 16.

21.05.2011 главным специалистом отдела благоустройства территориального управления по Октябрьскому району Кобой В.В. установлено, что заявитель нарушил срок восстановления асфальтового покрытия, установленный в ордере от 28.11.2011 № 401, не закрыло ордер № 401 на производство земляных работ, что противоречит пунктам 10.2.8, 10.2.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила благоустройства).

23.05.2011 главным специалистом отдела благоустройства территориального управления по Октябрьскому району Кобой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние ОАО «КТК» квалифицировано по статье 4.1 Закона № 200-ЗО.

12.07.2011 административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «КТК» вынесла постановление № 3315, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 4.1 Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Проведение земляных работ на улицах, дорогах, проездах, тротуарах, площадях регламентировано разделом 10 Правил благоустройства.

В силу положений пункта 10.2.1 Правил благоустройства условием производства земляных работ при строительстве новых объектов, капитальном ремонте и реконструкции существующих объектов, прокладке, перекладке и ремонте инженерных коммуникаций, дорог, тротуаров, подземных сооружений, а также благоустройстве, установке временных сооружений является разрешение на строительство в случаях, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо ордер на производство земляных работ, выдаваемый территориальным управлением администрации города Кирова.

Положениями пунктов 10.5.1 и 10.5.2 Правил благоустройства обязанность качественно восстановить нарушенные газоны, зеленые насаждения, бортовой камень и асфальтобетонное покрытие в месте раскопки возлагается на лицо, производящее земляные работы, срок проведения восстановительных работ входит в срок действия ордера на производство земляных работ.

В соответствии с пунктом 10.2.8 Правил благоустройства закрытие ордера производится территориальным управлением по акту приема-сдачи при выполнении технических требований на подключение к инженерным сетям и после полного благоустройства территории, нарушенного в результате производства земляных работ, включая территории, поврежденные при перемещении техники.

За нарушение установленных в ордере на производство земляных работ сроков виновные лица несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2.9 Правил благоустройства).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяется в вину нарушение пунктов 10.2.8, 10.2.8 Правил благоустройства, выразившееся в нарушении срока восстановления асфальтового покрытия, установленного в ордере от 28.11.2011 № 401 и незакрытии указанного ордера по акту приема-передачи.

Как следует из представленного в материалы дела ордера № 401 на производство земляных работ от 28.11.2011 сроком действия до 30.12.2011, при проведении ремонта теплотрассы подлежит восстановлению 10 кв.м. зоны зеленых насаждений и 10 кв.м. грунта. При этом в ордере указан срок восстановления асфальтового покрытия до 15.05.2012.

В обоснование довода об обязанности ОАО «КТК» восстановить асфальтовое покрытие, ответчик ссылается на письмо Общества от 16.05.2012 № 01-2021, подписанное и.о. технического директора – главного инженера ОАО «КТК» Маракулина С.В., согласно которому восстановление асфальтового покрытия после производства земляных работ по улице Дзержинского, 16 будет выполнено организацией-подрядчиком в соответствии с договором подряда.

Вместе с тем заявителем в материалы дела представлен приказ о переводе работников на другую работу и положение об отделе ремонтов, из которых следует, что лицо, подписавшее письмо от 16.05.2012, занимает иную должность и в его полномочия не входит осуществление переписки с организациями по вопросам благоустройства.

Из представленных в материалы дела фотографии не следует, что на ней изображено место, в отношении которого проводились земляные работы по ордеру № 401, поскольку на фотографии отражена проезжая часть и отсутствие зеленых насаждений, что не соответствует содержанию указанного ордера. Таким образом, имеющиеся в материалах дела фотографии не свидетельствуют о том, что асфальтовое покрытие нарушено ОАО «КТК» при проведении ремонта теплотрассы.

Кроме того, ОАО «КТК» и территориальным управлением администрации города Кирова по Октябрьскому району 01.06.2012 составлен акт приема-сдачи, в соответствии с которым благоустройство территории после производства земляных работ по ордеру № 401 от 28.11.2011 по адресу: город Киров, улица Дзержинского, 16 выполнено в соответствии с Правилами благоустройства. Из указанного акта не следует, что асфальтовое покрытие было восстановлено.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события и состава административного правонарушения являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств однозначно не следует нарушение асфальтового покрытия, а, следовательно не следует обязанность заявителя по восстановлению асфальтового покрытия, суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для вменения ОАО «КТК» нарушения пункта 10.2.9 Правил благоустройства.

Согласно пункту 10.2.8 Правил благоустройства закрытие ордера производится территориальным управлением по акту приема-сдачи после полного благоустройства территории, нарушенного в результате производства земляных работ. При этом без соответствующего волеизъявления территориального управления ордер на производство земляных работ не может быть закрыт.

При указанных обстоятельствах основания для вменения заявителю нарушения пункта 10.2.8 Правил благоустройства отсутствуют.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ОАО «КТК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО.

На основании изложенного постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении от 12.07.2012 № 3315, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде административного штрафа в сумме 5500 рублей 00 копеек, является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, место нахождения: город Киров) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (место нахождения: город Киров) от 12.07.2012 № 3315 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым открытому акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, место нахождения: город Киров) назначено административное наказание по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде административного штрафа в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин