Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамского фонда поддержки малого предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

к Отделению по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 №20-5130/3110-1,

установил:

Верхнекамский фонд поддержки малого предпринимательства – микрокредитная компания «Бизнес-партнер» (далее – заявитель, Фонд, ВФПМП (МКК) «Бизнес-партнер») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) от 22.05.2020 №20-5130/3110-1, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель и административный орган извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Фонд, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и свою вину, просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

Банком представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления, отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Верхнекамский фонд поддержки малого предпринимательства – микрокредитная компания «Бизнес-партнер» внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций 31.10.2013, регистрационный номер записи 401303333004206.

В ходе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций выявлен факт несоблюдения ВФПМП (МКК) «Бизнес-партнер» требований положений статьи 16 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), частей 3.1, 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ), выразившийся в несвоевременном представлении Фондом в бюро кредитных историй информации о договорах микрозайма (займа), заключенных заявителем 17.05.2019, 07.06.2019 и 17.06.2019.

По данному факту 12.05.2020 в отношении Фонда в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол №ТУ-33-ЮЛ-20-5130/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.05.2020 Управляющий Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 20-5130/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Фонда, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Частью 6 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление микрофинансовой организацией информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок общественных отношений в сфере действия законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и кредитных историях.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, заключающимся в непредставлении микрофинансовой организацией информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй, либо действием, связанным с несвоевременным представлением такой информации.

В соответствии со статьей 16 Закона № 151-ФЗ информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона №218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (часть 3.1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Факты нарушения Фондом требований действующего законодательства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2020 № ТУ-33-ЮЛ-20-513/1020-2, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по существу заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Фонд предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Банком доказаны в деянии заявителя все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к ответственности, судом не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности допущенного административного правонарушения отклоняются арбитражным судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ненадлежащее исполнение Фондом как источником формирования кредитных историй обязанности по представлению информации в бюро кредитных историй создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, направленным на повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы микрофинансовых организаций.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

Административное наказание назначено Фонду в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Верхнекамского фонда поддержки малого предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 610000, Россия, <...>) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 20-5130/3110-1, в соответствии с которым Верхнекамский фонд поддержки малого предпринимательства – микрокредитная компания «Бизнес-партнер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова