Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420044, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 18.07.2011 № ВИ-0066;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.10.2011,

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заявитель, Западно –Уральское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОПТОСНАБ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Западно – Уральское управление Ростехнадзора указывает на то, что 14.04.2011 государственным инспектором Кировского территориального отдела по надзору за общепромышленной безопасностью и государственному строительному надзору ФИО1 в соответствии с распоряжением Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 07.04.2011 № 462-к проведена проверка соответствия требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов при строительстве опасного производственного объекта «Завод по переработке углеводородного сырья мощностью 50 тысяч тонн в год», расположенного по адресу: д. Старый Пинигерь Вятскополянского района Кировской области. В результате проверки было установлено, что ООО «ОПТОСНАБ» проводит работы по строительству объекта в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 и частей 2, 3, 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство, без полученного в установленном порядке свидетельства саморегулируемой организации о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и без уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. По выявленным нарушениям выдано предписание от 14.04.2011 №28-25/10-2011 об устранении нарушений и уведомлении Кировского территориального отдела Западно-Уральского управления Ростехнадзора до 15.07.2011 года. Не выполнение ООО «ОПТОСНАБ» в установленный срок предписания от 14.04.2011, по – мнению заявителя, является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ООО «ОПТОСНАБ» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности) возражает против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.04.2011 государственным инспектором Кировского территориального отдела по надзору за общепромышленной безопасностью и государственному строительному надзору ФИО1 была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Завод по переработке углеводородного сырья мощностью 50 тысяч тонн в год», расположенного по адресу: д. Старый Пинигерь Вятскополянского района Кировской области.

В результате проверки установлено, что ООО «Оптоснаб», ответственное за соблюдение установленного порядка строительства, проводит работы по строительству объекта в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 и 2, 3, 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации без полученных в установленном порядке разрешения на строительство, свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и без уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

По результатам проверки составлен акт от 14.04.2011 №28-25/10-2011 и выдано предписание от 14.04.2011 №28-25/10-2011 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.07.2011.

В установленный срок Общество предписание не исполнило, поэтому Западно – Уральское управление Ростехнадзора составило протокол об административном правонарушении от 11.08.2011 № 92/28-2011 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания, следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации

индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается в соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Исследовав и оценив представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Общество не выполнило в установленный срок предписание административного органа о представлении разрешения на строительство, свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписания, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что строительство объекта капитального строительства «Завод по переработке углеводородного сырья мощностью 50 тысяч тонн в год», расположенного по адресу: д. Старый Пинигерь Вятскополянского района Кировской области осуществлял другой субъект – ООО «Синтекс» по договору строительного подряда от 01.12.2010, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ОПТОСНАБ» не должно исполнять предписание Западно – Уральского управления Ростехнадзора от 14.04.2011 №28-25/10-2011 не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Кроме того, Предписание от 14.04.2011 №28-25/10-2011 Обществом не оспорено, оснований считать его не соответствующим требованиям законодательства РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОПТОСНАБ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, степень вины общества, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОПТОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420044, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);

ИНН – <***>

КПП - 590201001

Код ОКАТО – 33401000000

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

Номер счета– 40101810900000010001

БИК – 043304001

Код бюджетной классификации – 49811690040040000140.

Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Едомина

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП ЖКХ «Уют» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих возможность привлечения предприятия к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, степень вины предприятия, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.