Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 620 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.09.2011,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2011

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее по тексту – истец, УДМС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком № У0123-101 за период с 28.09.2010 по 13.10.2010 в сумме 13 970 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 650 руб. 69 коп.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, не внося плату за землю, что в соответствии с положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 264, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в размере арендной платы.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на необоснованность использования в расчете размера задолженности площади земельного участка 9 527 кв.м., поскольку собственником тоннельных печей использовался земельный участок площадью 6 075 кв.м. Также ответчик указывает на необоснованность начисления процентов на задолженность за период с 01.10.2010 по 13.10.2010, поскольку договором аренды земельного участка срок внесения платы за 4 квартал 2010 года установлен до 30.09.2011.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2010 тоннельные печи, расположенные по адресу: <...>. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 28.09.2010.

06.07.2011 между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000123:100 (У0123-107), площадью 6 075 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения существующих тоннельных печей. Государственная регистрация договора осуществлена 05.08.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка стороны распространили его действие на отношения по фактическому использованию земельного участка с 14.10.2010. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, период фактического использования земельного участка с 28.09.2010 по 13.10.2010 не был включен в договор аренды по ошибке, наличие обязанности по внесению платы за указанный период ИП ФИО1 не оспаривает, представил контррасчет размера платы исходя из площади 6 075 кв.м. в сумме 8 908 руб. 23 коп., а также расчет процентов на задолженность 3 квартала 2010 года (с 28 по 30 сентября) в сумме 106 руб. 41 коп. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на сумму задолженности с 01 по 13 октября 2010 года в размере 7 237 руб. 94 коп. не подлежат начислению проценты, поскольку договором аренды срок внесения платы за 4 квартал 2010 года установлен до 30.09.2011. При этом представитель ответчика указал, что в начисленную по договору сумму платы (43 984 руб. 37 коп.) по сроку уплаты до 30.09.2011 спорная сумма задолженности с 01 по 13 октября 2010 года в размере 7 237 руб. 94 коп. не входит.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что нахождение в период с 28.09.2010 по 13.10.2010 на временном учете земельного участка с кадастровым номером 43:40:000123:89 площадью 9 527 кв.м. свидетельствует о том, что ответчик в указанный период использовал земельный участок площадью 9 527 кв.м., суд находит необоснованным. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 43:40:000123:89 указано его фактическое использование: неэксплуатируемый объект. Соответственно, суд считает, что данное доказательство не подтверждает факт использования ИП ФИО1 указанного земельного участка. Довод ответчика о том, что в 2010 году временный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000123:89 снят с кадастрового учета по решению ФГУ «ЗКП» по Кировской области, истцом не опровергнут. Более того в материалы дела представлено письмо-предупреждение от 24.02.2011, в котором истец указывает на наличие задолженности ответчика за фактическое занятие земельного участка 43:40:000123:73, из которого был образован участок 43:40:000123:89. Также из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, предоставленного ИП ФИО1 для размещения принадлежащих ему тоннельных печей, следует, что поставленный 24.03.2011 на кадастровый учет земельный участок 43:40:000123:100 образован из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000123:73. Учитывая, что 05.08.2011 осуществлена государственная регистрация права аренды ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт образования в качестве объекта гражданского оборота земельного участка 43:40:000123:100 площадью 6 075 кв.м. Соответственно, представленный ответчиком контррасчет размера задолженности за период с 28.09.2010 по 13.10.2010 в сумме 8 908 руб. 23 коп. соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в сумме 8 908 руб. 23 коп. В остальной части требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению как необоснованное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 8 908 руб. 23 коп. подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 414 руб. 93 коп. В остальной части требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2010 по 13.10.2010 должна быть внесена до 30.09.2011, судом отклоняется, поскольку действие договора не распространяется на спорный период.

Госпошлина по делу пропорционально удовлетворенных требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; место жительства: 610000, г. Киров, ул. Хлыновская, 22 – 60), в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (место нахождения: <...>)

9 323 (девять тысяч триста двадцать три) рубля 16 копеек, из них: задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000123:100 за период с 28.09.2010 по 13.10.2010 в сумме 8 908 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 275 (одной тысячи двухсот семидесяти пяти) рублей 32 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина