Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610004 <...>)

о признании недействительным предписания от 25.03.2015 № 192-и,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.07.2015,

Управления автодорнадзора - ФИО2 по доверенности от 13.01.2015,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 25.03.2015 № 192-и (далее – предписание №192-и), выданного по итогам плановой выездной проверки. Заявитель указывает, что не осуществляет деятельность, регулируемую Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» (далее – Федеральный закон №259-ФЗ), не уведомлял Управление о начале осуществления такой деятельности в соответствие частью 1 и пунктом 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), обратное Управлением при проверке не установлено, обнаруженные Управлением нарушения в оформлении путевых листов и проведения аттестации не могут предъявляться Учреждению при отсутствии доказательств осуществления деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и грузов, возложение на Учреждение обязанности по исполнению предписания №192-и в установленный срок нарушает его права и законные интересы. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором указаны обстоятельства выдачи предписания №192-и, а также возражения относительно заявленных требований. Представитель Управления в судебном заседании поддерживает доводы, указанные в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Управления от 11.02.2015 №192-и сотрудником Управления проведена выездная плановая проверка соблюдения Учреждением при осуществлении деятельности обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере автомобильного транспорта (пункт 6 приказа Управления от 11.02.2015 №192-и).

Проверка проведена при участии представителя Учреждения, по итогам проведения проверки сотрудником Управления составлен акт проверки от 25.03.2015 №192-и (далее - Акт), в котором зафиксировано, что Учреждение осуществляет перевозку пассажиров легковыми автомобилями (пункт 1.6 Акта), виды сообщений городские, пригородные (пункт 1.7 Акта), наличие лицензий на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не требуется (пункт 1.8 Акта), транспортные средства, осуществляющие международные перевозки отсутствуют (пункт 1.9 Акта), грузовые автотранспортные средства и автобусы отсутствуют, имеется 4 легковых автомобиля (пункт 1.10 Акта), количество водителей – 2 (пункт 1.11 Акта), наличие (отсутствие) уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности на автомобильном транспорте не требуется (пункт 1.12 Акта), отсутствие регулярных перевозок пассажиров (пункт 11 Акта), отсутствие перевозок пассажиров по заказам (пункт 12 Акта), отсутствие перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (пункт 13 Акта).

В Акте сотрудником Управления указано на нарушение Учреждением пункта 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 (далее – Приказ №7), что выразилось в отсутствии контроля в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; части 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ), подпункта 2 пункта 8 Приказа №7, Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 (далее – Приказ №13/11), что выразилось в непроведении аттестации сотрудника Учреждения на соответствие должности начальника гаража; части 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ, РД-26127100-1070-01-Учебно тематический план, что выразилось в непроведении ежегодного обучения водителей по повышению профессионального мастерства (техминимум); пункта 2 статьи 6 Федерального закона №259-ФЗ, пунктов 13, 16, 5 (1) Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 (далее – Приказ №152), что выразилось в нарушениях в заполнении путевых листов от 19-21.03.2015.

По итогам проверки Учреждению выдано предписание от 25.03.2015 сроком исполнения до 13.04.2015.

Полагая, что предписание от 25.03.2015 выдано за пределами полномочий Управления по осуществлению надзора в сфере транспорта, в отсутствие доказательств осуществления Учреждением деятельности, предусмотренной Федеральным законом №259-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом №294-ФЗ.

Согласно статье 9 Федерального закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, согласованными с органами прокуратуры. Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (часть 8 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ).

Из представленных в материалы дела сведений о сводном плане проверок следует, что включение Учреждения в план проверок произведено по основанию истечения трехлетнего срока с момента проведения последней проверки – 15.03.2011.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в области автомобильного транспорта (пункт 9).

Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 №236 утверждено Положение о федеральном государственном транспортном надзоре (далее – Положение №236), согласно пункту 5 которого к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 3.1 Федерального закона №259-ФЗ.

Согласно положениям статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, следовательно, перевозкой является коммерческая деятельность, осуществляемая на основании договоров перевозки, по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения.

Предметом правового регулирования Федерального закона №259-ФЗ являются правоотношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона №259-ФЗ).

Федеральный закон №259-ФЗ определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Федерального закона №259-ФЗ).

Для целей Федерального закона №259-ФЗ определены и использованы следующие понятия: пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства (пункт 12 статьи 2 Федерального закона №259-ФЗ); перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13 статьи 2 Федерального закона №259-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона №259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, реквизиты и порядок заполнения которого установлены Приказом №152, последний обязателен к применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Таким образом, обязанность по организации оформления и ведения путевой документации возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт, в том числе и легковой, то есть у фактического перевозчика, оказывающего соответствующие услуги.

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны в числе прочего обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с пунктом 2 Приказа №7 аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации.

Абзацем 4 части 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ на лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Порядок проведения стажировки водителей определен в Положении о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, являющимся в соответствии с пунктом 1.1 единым документом, устанавливающим порядок повышения профессионального мастерства и проведения стажировки водителей автобусов, таксомоторов и грузовых автомобилей в предприятиях Министерства автомобильного транспорта РСФСР.

Предусмотренная вышеприведенными нормами транспортного законодательства публичная обязанность лиц, эксплуатирующих транспортные средства, возлагается на последних при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов, и такой вид деятельности является основным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Учреждение не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов.

Доводы Управления об обратном отклоняются судом как необоснованные и противоречащие положениям статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №259-ФЗ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Учреждения по состоянию на момент рассмотрения дела основным видом деятельности Учреждения являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Следовательно, Учреждение не является лицом, осуществляющим перевозку пассажиров и грузов, для которых такой вид деятельности является основным, возложение на него указанных в оспариваемом предписании от 25.03.2014 обязанностей является незаконным, поскольку противоречит положениям статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ, Федеральному закону №259-ФЗ и всем изданным во исполнение реализации его положений нормативным актам Правительства РФ и Минтранса РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что только в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица надзорного органа, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание такому лицу об устранении нарушений с указанием сроков их устранения.

Возложение на Учреждение не предусмотренных законом обязанностей влечет нарушение его прав и законных интересов.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Учреждения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>)удовлетворить.

Признать недействительным предписание Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610004 <...>) от 25.03.2015 № 192-и.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова