Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.05.2014,

ответчика - ФИО2, решение от 25.12.2012 № 5,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кирову (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – ответчик, ООО «Тритон», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за продажу (оборот) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против заявленного требования, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, поддержал доводы письменного отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2014 года сотрудниками ОИАЗ Управления проведена проверка соблюдения Обществом законодательства, регулирующего продажу алкогольной продукции, в помещении пивного бара по адресу: <...>, арендуемого ООО «Тритон» на основании договора аренды от 12.12.2012 с ОАО «Железнодорожная торговая компания».

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.05.2014 сотрудниками Управления выявлен факт осуществления продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, в нарушение требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно:

- водка «Пять озер» 0,5 л. – 2 бутылки;

- водка «Березовая роща» 0,5 л. – 5 бутылок;

- водка «Уржумская особая» 0,5л. – 1 бутылка;

- водка «Ледник» 0,5л. – 1 бутылка;

- настойка горькая «Уржумская кедровая» 0,5л. – 1 бутылка;

- настойка горькая «Перцовая на коньяке» 0,5л. – 1 бутылка;

- напиток винный «Коньячный со вкусом клюквы» 0,5л. – 1 бутылка;

- коньяк «Золотой резерв» 0,5л. – 1 бутылка;

- водка «Парламент» 0,5л. – 1 бутылка;

- настойка «Хортиция перцовая» 0,5л. – 1 бутылка;

- водка «Пшеничная» 0,5л. – 1 бутылка;

- вино «Винный погребок» 1л. – 1 пакет.

Протокол составлен в присутствии двух понятых и работника ООО «Тритон» – бармена ФИО3, которой была вручена копия составленного протокола, объяснений и замечаний не представлено.

Протоколом от 15.05.2014 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову оформлено изъятие указанной продукции. Протокол изъятия составлен при участии работника ООО «Тритон» – бармена ФИО3

19.05.2014 сотрудником Управления при участии законного представителя общества - директора ФИО2 составлен протокол 43 АБ № 426278 об административном правонарушении, которым действия ООО «Тритон» по продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в нарушение требования статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, квалифицированы по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена ФИО2 в тот же день.

27.06.2014 в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тритон» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) без специальной лицензии (разрешения).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд (пункт 15); оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Таким образом, производство, хранение и поставка, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется при наличии лицензии и, следовательно, юридическое лицо вправе осуществлять реализацию алкогольной продукции только при наличии у него соответствующей лицензии.

Отсутствие соответствующей лицензии при розничном обороте алкогольной продукции является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предложение ООО «Тритон» к розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии в пивном баре по адресу: <...> подтверждается протоколом осмотра от 15.05.2014 и протоколом изъятия вещей документов от 15.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2014.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ возложена на юридических лиц, должностных лиц и граждан (часть 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ).

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Тритон» суд считает доказанным.

В материалы дела представлены объяснения ФИО2 от 19.05.2014, в которых пояснил, что в пивном баре реализуются безалкогольные напитки, закуски и пиво. О том, что при проверке в пивном баре обнаружено и изъято несколько бутылок водки и другая алкогольная продукция с содержанием этилового спирте более 15% , ему стало известно после проверки, указанная алкогольная продукция принадлежит одному из работников ООО «Тритон», продававшей алкоголь по собственной инициативе, без уведомления и без согласия руководства Общества. Полагает, что продажа крепкого алкоголя в пивном баре ООО «Тритон» стала возможной из-за слабого контроля за действиями подчиненных сотрудников со стороны директора Общества. Сообщает, что им приняты меры по недопущению повторения подобных правонарушений впредь.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения в области регулирования розничного оборота алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

Факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в помещении ООО «Тритон» в момент проверки от имени Общества его сотрудником подтвержден представленными в материалы дела документами.

Обстоятельства личного характера директора Общества ФИО2, которые затрудняли контроль законного представителя за деятельностью заявителя и сотрудников бара, не имеют отношения к спорной ситуации и к обстоятельствам, обнаруженным сотрудниками Управления в момент проверки.

При таких обстоятельствах суд находит доказанными в действиях Общества все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняются судом по следующим основаниям.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Принятие мер по устранению допущенных нарушений также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное ООО «Тритон» правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с возникновением угрозы охраняемым общественным отношениям в силу возможных негативных последствий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тритон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в части назначенного административного наказания суд считает необходимым установить следующее.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно представленным в материалы дела документам суд считает необходимым учесть особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, а также его постделиктное поведение, в том числе попытку добровольного устранения негативных последствий административного правонарушения, а также способствование выявлению административного правонарушения и производству по делу об административном правонарушении, суд находит возможным назначить ООО «Тритон» административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тритон» (ИНН <***> ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...> ) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову),

ИНН <***>,

КПП 434501001,

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области,

БИК 043304001,

Счет №40101810900000010001,

КБК 18811628000016000140,

ОКТМО 33701000,

Наименование платежа: «штраф УМВД России по городу Кирову».

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин