Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002 <...>; филиал в Кировской области , адрес: 610997, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610027 <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2014 № 14000588,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – заявитель, Общество, ООО «Росгосстрах») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора) от 19.06.2014 № 14000588 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.07.2014 получено заявителем и ответчиком 25.07.2014 и 21.07.2014, соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2014, заявление и приложенные к нему документы, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

28.01.2014 Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Росгосстрах» дела об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ по фактам, указанным в обращении гр. ФИО1 об обмане (обсчете) страхователя со стороны страховой организации при расчете суммы страховой премии. У Общества истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела.

18.03.2014 Общество направило письмо о предоставлении информации, в котором содержался расчет суммы страховой премии при заключении договора страхования от 19.12.2013 с ФИО1 Согласно указанным пояснениям расчет был осуществлен с присвоением страхователю пятого класса с учетом того, что 18.09.2012 между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ВВВ 0613719844, который действовал до 23:59:59 26.09.2013, и в рамках которого ФИО1 был присвоен четвертый класс, а также с учетом того, что в период действия предыдущих договоров ОСАГО отсутствовали страховые выплаты при наступлении страховых случаев.

27.03.2014 в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, извещенного 11.03.2014 о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ по факту начисления страховой премии при заключении 19.12.2013 договора ОСАГО с применением коэффициента КБМ со значением равным 0,9, что соответствует пятому классу собственника ТС, в то время как на момент заключения указанного договора подлежал применению коэффициент КБМ равный 0,6, что соответствовало 11 классу, подлежащему присвоению собственнику ТС с учетом ранее действовавшего договора ОСАГО.

19.06.2014 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора, рассмотрев материалы дела, вынес постановление № 14000588 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Общество в своих объяснениях от 18.06.2014 указало на отсутствие события административного правонарушения, поскольку расчет страховой премии при заключении договора ССС 0649859592 от 19.12.2013 был осуществлен в соответствии с примечанием 6 к пункту 3 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, при этом, как полагает заявитель, последним закончившимся договором ОСАГО являлся договор ВВВ 0613719844, поскольку договор ВВВ 0613726589 продолжал действовать на момент заключения договора ССС 0649859592. Не согласившись с постановлением от 19.06.2014 № 14000588, Общество обратилось 27.06.2014 в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрено, что обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, превышающей установленную (определяемую) цену товара.

Как следует из материалов дела, ответчик, вменяя Обществу нарушение статьи 14.7 КоАП РФ, усмотрел в действиях страховщика обсчет потребителя при реализации услуги страхования: взимание платы по договору в размере 1 568,16 рублей вместо подлежащей уплате страховой премии в размере 1 045,44 рублей. Обсчет потребителя явился следствием использования Обществом в расчете не подлежащего применению, по мнению ответчика, 5 класса собственника ТС, указанного в договоре ВВВ 0613719844, поскольку у страховщика имелись сведения о договоре ВВВ 0613726589, в котором был определен 10 класс собственника ТС.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 утверждены Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии (далее по тексту - Страховые тарифы).

Пунктом 3 Страховых тарифов определен порядок определения коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому определенный на начало годового срока страхования класс водительского навыка изменяется по окончании годового срока страхования с учетом наличия страховых случае, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, что влечет изменение коэффициента страховых тарифов (КБМ) в соответствии с таблицей, приведенной в пункте 3 Страховых тарифов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении 19.12.2013 к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО указал сведения о предыдущем договоре ОСАГО ВВВ 0613726589, которым на начало годового срока страхования был определен 10 класс водительского навыка.

Пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, Общество при заключении договора на последующий годовой период с 20.12.2013 по 19.12.2014 по заявлению ФИО1 данные сведения при расчете страховой премии не учитывало, поскольку в расчете применен коэффициент 0,9, равный 5 классу водительского навыка.

Довод заявителя о том, что у него в силу положений примечания 6 к пункту 3 Страховых тарифов отсутствовала возможность определения класса по окончании срока страхования по договору ВВВ 0613726589, которым на начало годового срока страхования был определен 10 класс водительского навыка, поскольку срок действия договора истекал в 23.59.59, отклоняется судом как ошибочный.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Решением ВАС РФ от 06.07.2011 № ВАС-4255/11 установлено, что содержание пунктов 1, 10 Примечаний позволяет прийти к выводу, что информация о классе водительского навыка, определяемом в зависимости от количества страховых выплат, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, учитывается при заключении договора ОСАГО на конкретный год. Следовательно, эта информация за все предыдущие непрерываемые периоды страхования на один год суммирована в договоре ОСАГО, непосредственно предшествующем очередному договору, и учитывается при заключении последнего в целях применения понижающего (повышающего) коэффициента КБМ. Такое же правило применения коэффициента КБМ следует признать действующим в отношении класса водительского навыка лиц, указанных в качестве допущенных к управлению, при заключении на один год договоров ОСАГО с ограниченным по количеству лиц использованием транспортного средства.

Соответственно, Примечания к пункту 3 Страховых тарифов содержат как общие, так и специальные правила определения класса водительского навыка при заключении договоров ОСАГО в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования. Примечание 6 к пункту 3 Страховых тарифов содержит разъяснение о порядке определения класса при представлении информации в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования. Соответственно, данное примечание подлежит применению при заключении договоров, содержащих информацию о лицах, допущенных к управлению транспортным средством (водителях). Поскольку из материалов дела следует, что договор ССС 0649859592 заключен только в отношении владельца транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что примечание 6 к пункту 3 Страховых тарифов не подлежит применению.

Учитывая, что ФИО1 обратился 19.12.2013 с заявлением о возобновлении действия договора ОСАГО в связи с истечением срока действия предыдущего договора ВВВ 0613726589, то в силу пунктов 1, 10 Примечаний к пункту 3 Страховых тарифов страховщик при заключении данного договора должен был учесть информацию о классе водительского навыка, содержащуюся в договоре, непосредственно предшествующему очередному договору. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод ответчика о том, что при расчете 19.12.2013 страховой премии подлежал применению понижающий коэффициент 0,6, равный 11 классу собственника ТС, соответственно размер подлежащей уплате страховой премии составлял 1 045,44 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного требования ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 19.06.2014 № 14000588 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную сил, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н. П. Хлюпина