Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги №6» г. Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 613045, <...>)

к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 613040, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

Кировское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000 <...>),

открытое акционерное общество «Редакция газеты «Кировец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040 <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 613043, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании 191 295 рублей 76 копеек

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационные услуги №6» г. Кирово-Чепецка (далее – истец, МУП «ЖЭУ №6») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за техническое обслуживание в период с мая по сентябрь 2015 года, теплопотребление в период с мая 2014 года по август 2015 года в размере 191 295 рублей 76 копеек.

Требования истца основаны на положениях статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг по содержанию имущества, отоплению нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Кировское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России, открытое акционерное общество «Редакция газеты «Кировец», индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 01.12.2016 по 05.12.2016, с 05.12.2016 по 08.12.2016.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ, заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении оснований по иску, без изменения его суммы. Истец письменно пояснил, что в иске имелись расхождения с претензией от 27.10.2015 №800 в отношении объекта по ул. Луначарского, 4 в периоде образования задолженности: были ошибочно указаны счета №№ 34-37 от 2015 года вместо 2013 года. Также истцом исключено указание на счета, которые уже оплачены.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение оснований иска; сумма требований оставлена без изменения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требования не признает, мотивируя наличием договоров аренды с Кировским региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России, открытым акционерным обществом «Редакция газеты «Кировец», индивидуальным предпринимателем ФИО1, закрытым акционерным обществом «Киров-Фарм», в соответствии с которыми обязанность производить оплату коммунальных услуг возложена на арендаторов помещений. Ответчиком в дело представлен контррасчет.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества, в собственности МО «Город Кирово-Чепецк» находятся помещение по адресу: ул. Луначарского,4, пом.1, кадастровый номер 43:42:000055:082:342/05:1001/А, общей площадью 1271,8 кв.м., частями которого являются помещения площадью 31,92 кв.м., 430,8 кв.м., 91,4 кв.м., 179,6 кв.м. Также в муниципальной собственности находятся помещения по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр-т Мира,55, помещение №2, площадью 57 кв.м., пр-т Мира, 49, помещение №2, площадью 179,6 кв.м., ул. Сосновая, 42, помещение 1, общей площадью 222,3 кв.м, частями которого являются помещения площадью 123,4 кв.м., 29,9 кв.м., 33,4 кв.м., 35,6 кв.м.

Согласно протоколу от 07.12.2009 №51 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе, расположенных по адресам: <...> собственниками принято решение создать товарищество собственников жилья «Черемушки»; заключить с 01.01.2010 договор управления с МУП «ЖЭУ №6».

28.12.2009 между МУП «ЖЭУ№6» (управляющая организация) и ТСЖ «Черемушки» подписан договор управления, срок действия которого с 01.01.2010 до 31.12.2014 с ежегодным дополнительным согласованием сторонами цены договора на следующий календарный год; с условием о пролонгации действия договора (пункты 10.1, 10.2).

В протоколе очередного заочного общего собрания членов ТСЖ «Черемушки» от 25.12.2014 №56 указано, что собственниками принято решение установить с 01.01.2015 размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества МКД (ул. Луначарского, 4, пр-т Мира, 49, 55) – 16 рублей 48 копеек.

С 01.01.2016 размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества МКД (ул. Луначарского, 4, пр-т Мира, 49, 55) составил 17 рублей 93 копейки (протокол от 25.12.2015 №57).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: <...> от 05.12.2014 собственниками принято решение заключить договор управления с управляющей организацией МУП «ЖЭУ №6» с 01.01.2015, утвержден размер платы за содержание имущества на 2015 год в размере 22 рубля 65 копеек.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 20.04.2010 №08-01, подписанный между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Луначарского,4, площадью 430,8 кв.м. Договор вступает в силу с 20.04.2010 и действует в течение 5 лет (пункт 1.3). Пунктом 2.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры с управляющей организацией.

Также в дело представлен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 16.06.2015 №30-01, подписанный между администрацией (арендодатель) и ОАО «Редакция газеты «Кировец» (арендатор), в пункте 1.1 которого указано, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 33,4 кв.м. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (30.07.2015) и действует в течение 5 лет (пункт 1.3).

03.04.2015 между администрацией (арендодатель) и Кировским региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №15-02 на помещение по адресу: <...>, площадью 29,9 кв.м (пункт 1.1). Срок действия договора с 03.04.2015 по 03.03.2016 (пункт 1.3). Пунктом 2.2.8.1 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Также в материалы дела представлен трехсторонний договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 17.12.2010 №140-01, подписанный между администрацией (арендодатель), ЗАО «Киров-Фарм» (арендатор) и МУП «ЖЭУ№6» (управляющая организация) на помещение по адресу: <...>; срок действия договора с 01.01.2011 по 30.06.2015. Однако, период нахождения спорного помещения в аренде и период взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества и отопление помещения не совпадают.

Истец, являясь управляющей организацией, оказывал в спорный период услуги по предоставлению тепловой энергии, содержанию общего имущества в отношении перечисленных выше нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Направление ответчику счетов-фактур, актов оказанных услуг подтверждается реестрами, представленными в дело, ответчиком также не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию от 27.10.2015 №800 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения МУП «ЖЭУ №6» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 6.1 статьи 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Представленный в материалы дела договор управления от 28.12.2009 не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено; в деле отсутствуют доказательства избрания собственниками домов, в которых находятся спорные помещения, иной управляющей компании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: <...> от 05.12.2014 собственниками принято решение заключить договор управления с управляющей организацией МУП «ЖЭУ №6» с 01.01.2015.

Истец в заявленный период оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества (техническому обслуживанию), отоплению спорных помещений.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

В соответствии с пунктами 1;3 части 2, частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Кроме того, согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в части спорного периода обязательство по оплате оказанных услуг по содержанию имущества, отоплению помещений должно быть возложено на арендаторов помещений (Кировское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России, ОАО «Редакция газеты «Кировец», ИП ФИО1).

Действительно, представленные в дело договоры аренды нежилых помещений содержат условия о необходимости заключения арендаторами договоров с ресурсоснабжающими организациями, с управляющей компанией. Однако такие договоры арендаторами заключены не были.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеназванные арендаторы не являются сторонами договора управления. По правилам пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ЗАО «Киров-Фарм» заключением трехстороннего соглашения (договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 17.12.2010 №140-01) взяло на себя обязательство перед МУП «ЖЭУ№6» по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг. Однако указанный договор заключен на период с 01.01.2011 по 30.06.2015, в то время как требования по помещению, расположенному по адресу: <...>, заявлены с июля по сентябрь 2015 года. Доказательств продления срока действия договора на последующий период в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества, отоплению помещений лежит на ответчике (собственнике помещений).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию общего имущества в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание в период с мая по сентябрь 2015 года, теплопотребление в период с мая 2013 года по август 2015 года в размере 191 295 рублей 76 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины (6739 рублей 00 копеек) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 613040, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги №6» г. Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 613045, <...>) задолженность за техническое обслуживание в период с мая по сентябрь 2015 года, теплопотребление в период с мая 2013 года по август 2015 года в размере 191 295 (сто девяносто одна тысяча двести девяносто пять) рублей 76 копеек, а также 6739 (шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова