Гражданский кодекс часть 1

Муниципального образования «Город ФИО1» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Красина, д. 51)

о взыскании 921 рубля 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 22.07.2020,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2020,

установил:

муниципальное образование «Город ФИО1» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – ответчик) о взыскании 887 рублей 04 копеек в возмещение расходов на содержание нежилого помещения, общей площадью 38,5 кв. метров, расположенного по адресу <...>, находящегося в муниципальной собственности и переданного истцом ответчику по договору безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом от 24.10.2004 № 0523, с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2014, и 34 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 921 рубля 48 копеек. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что бремя несения спорных расходов лежит на собственнике нежилого помещения.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, ответчик исковые требования не признавал, в заседании 05.08.2020 (до перерыва) заявил о применении срока исковой давности и перерасчете исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова и Отделом внутренних дел Октябрьского района города Кирова заключен договор безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом от 26.10.2004 № 5023, с учетом дополнительных соглашений от 21.04.2005, от 23.12.2009, от 29.08.2014, в соответствии с которыми нежилое помещение площадью 38,5 квадратных метров, находящееся в муниципальной собственности, передано ссудодателем ссудополучателем под участковый пункт милиции (пункт 1.2 договора). В настоящее время ссудодателем является Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова; ссудополучателем – Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову.

Из раздела 2 договора «Обязанности сторон» следует обязанность ссудополучателя содержать объект в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии; производить за свой счет капитальный и текущий ремонт объекта (подпункты «б», «в» пункта 2.2 договора).

Нежилое помещение по адресу: <...> передано ОВД Октябрьского района по акту от 26.10.2004.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2019, а также выписке из реестра муниципального имущества от 05.02.2020, собственником нежилого помещения общей площадью 259,1 квадратных метров по адресу: <...>, является муниципальное образование «Город ФИО1».

Решением арбитражного суда от 29.11.2018 по делу № А28-7850/2018, вступившим в законную силу, с муниципального образования «Город ФИО1» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» взыскана задолженность в сумме 749 598 рублей 31 копейка, а также пени, включая долг по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Из решения следует, что в отношении многоквартирных домом, включая дом по адресу: <...>, ООО «УК «Мегаполис» является управляющей компанией, по договорам управления срок оплаты коммунальных услуг установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В расчет исковых требований и взысканную судом сумму по данному делу вошла сумма 887 рублей 04 копейки – вознаграждение председателю совета дома за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, из расчета 55 рублей 44 копейки ежемесячно, за 16 месяцев.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Дерендяева, д. 14 в г. Кирове от 28.04.2016, на котором принято решение об установлении вознаграждения председателю МКД с 01.06.2016 в размере 1 рубль 44 копейки с квадратного метра, начисление производить отдельной строкой, поручить ООО «Вятжилсервис» (в настоящее время ООО «УК «Мегаполис») производить выплату данных денежных средств до 15 числа следующего месяца.

Решение суда (по дому по ул. Дерендяева, д. 14) исполнено Департаментом муниципальной собственности, сумма 42 416 рублей 70 копеек перечислена на счет управляющей компании.

Претензией от 23.09.2019 истец просил ответчика возместить расходы в сумме 887 рублей 04 копейки в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 04.10.2019, однако возмещение не произведено, дан ответ об отсутствии обязанности нести расходы на уплату вознаграждения председателю совета дома.

Ответчик представил в материалы дела государственные контракты с ООО «УК «Мегаполис» и акты об оказании услуг по контракту, указал, что вознаграждение председателю совета дома по контрактам управляющая компания пользователю (ответчику) не предъявляет.

Истец на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности поясняет, что срок исковой давности начал течь с момента получения претензии и в данном случае не пропущен.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В данном случае собственники приняли решение начислении, сборе и выплате вознаграждения председателю совета дома с 01.06.2016 в размере 1 рубль 44 копейки с квадратного метра, то есть в сумме 55 рублей 44 копейки ежемесячно (38,5 кв. метров х 1, 44 руб.).

Указанные расходы относятся к прочим расходам, связанным с содержанием имущества, переданного в безвозмездное пользование. В отсутствие соглашения об ином в договоре безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом от 26.10.2004 № 5023, с учетом дополнительных соглашений к нему, расходы на выплату вознаграждения председателю совета дома подлежат возмещению ссудополучателем ссудодателю на основании статьи 695 ГК РФ. Спорные расходы напрямую связаны с используемым ответчиком нежилым помещением и фактически понесены собственником имущества (истцом), о чем представлены доказательства (расчет, решение суда и платежное поручение).

В связи с изложенным, доводы об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы расходов с ответчика подлежат отклонению. В пользу управляющей компании, как следует из пояснений самого ответчика, спорные суммы не уплачивались.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд квалифицирует спорную сумму как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из решения арбитражного суда по делу № А28-7850/2018 следует, что по договору управления срок оплаты коммунальных услуг установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В отношении требований, заявленных в данном иске, необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Исковое заявление, направленное истцом по почте 16.06.2020, поступило в суд 18.06.2020, с учетом приостановления течения срока исковой давности, начало течения срока исковой давности определяется как 16.05.2017.

В пределах срока исковой давности, истцом заявлены требования, начиная с апреля 2017 года (по сроку оплаты 25.05.2017) по декабрь 2017 года, то есть за 9 месяцев 2017 года, на общую сумму 498 рублей 96 копеек.

Срок исковой давности за период с сентября 2016 года по март 2017 года (по сроку уплаты 25.04.2017), то есть за 7 месяцев, на общую сумму 388 рублей 08 копеек истцом пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 388 рублей 08 копеек, а также процентов, начисленных на указанную сумму.

На сумму неосновательного обогащения истец начисляет и просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за период с 15.10.2019 по 01.06.2020.

Согласно указанной норме, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда за указанный истцом период на сумму неосновательного обогащения 498 рублей 96 копеек подлежат начислению проценты в размере 19 рублей 37 копеек. Период начисления процентов, указанный истцом, признается судом обоснованным, не нарушающим права ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 498 рублей 96 копеек неосновательного обогащения и 19 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 518 рублей 33 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу следует отказать.

Вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Красина, д. 51) в пользу Муниципального образования «Город ФИО1» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 443 (четыреста сорок три) рубля 52 копейки долга, 17 (семнадцать) рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 460 (четыреста шестьдесят) рублей 75 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова