Гражданский кодекс часть 1

негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН: <***>, , ОГРН: <***>, юридический адрес: 192238, Россия, <...>, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 № 13000450 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.10.2013 № 1501,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2013 № 32,

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее по тексту – заявитель, университет) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 30.05.2013 № 13000450 о назначении административного наказания о части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что университет является негосударственным образовательным учреждением, который не входит в систему государственных и муниципальных образовательных учреждений. Университет осуществляет платную образовательную деятельность в рамках заключаемых с учащимися договоров на обучение. По мнению заявителя, положения договора № 01-54-2012 «О подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования», заключенного с ФИО3, включая пункты 3.9, 3.12, 3.13, 4.1, 4.3, 5.3 договора, соответствуют действующему законодательству, поскольку поступающий в ниверситет знакомится с уставом университета, договором и при подписании договора соглашается с его условиями, включая условия отчисления, действующими в данном учебном заведении. В силу указанных обстоятельств заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее - Управление Роспотребнадзора, ответчик, административный орган) заявленные требования не признает, указывает на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП. По мнению Управления Роспотребнадзора, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем Управление просит отказать в удовлетворении требования заявителя. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.08.2012 между университетом и гр. ФИО3 заключен договор № 01-54-2012 о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования, согласно которому университет обязуется обеспечить подготовку по заочной форме обучения по специальности/направлению «реклама и связи с общественностью» с присвоением квалификации «бакалавр».

Управление рассмотрело заявление гр. ФИО3 и установило, что в заключенный университетом с ФИО3 договор от 06.08.2012 № 01-54-2012 включены ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следующие условия: пункт 3.9 договора, где указано, что денежные средства, внесённые в качестве оплаты за подготовку на выпускном курсе в головном вузе в Санкт-Петербурге, как израсходованные Университетом на подготовку образовательного процесса, выпускного курса, возврату не подлежат; пункт 3.12 договора, в котором указано, что оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента (независимо от причин), и в случае предоставления студенту академического отпуска (при этом произведенная оплата подлежит зачету за последующие курсы); пункты 4.1 и 4.3 договора сформулированы так, что подписывая договор, студент соглашается с тем, что вся сумма, переданная образовательному учреждению, считается израсходованной на обучение студента в полном объеме с момента её внесения вне зависимости от фактически сложившихся обстоятельств и момента отказа от исполнения договора; пункт 5.3 договора предусматривает, что университет вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях: 5.3.1 - академической неуспеваемости студента; 5.3.2 - неоплаты подготовки в срок, установленный настоящим договором; 5.3.3 - нарушения дисциплины, в том числе: нарушения устава Университета, положения о Филиале; правил внутреннего распорядка Университета, приказов, распоряжений ректора или директора Филиала и иных локальных правовых актов Университета (Филиала); систематического нарушения приказа ректора или директора Филиала о запрещении курения в помещениях и зданиях Университета (Филиала); появления в помещениях, на территории Университета (Филиала) и в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; использования студентом неразрешенных пособий, технических средств связи, либо иных материалов во время промежуточной, текущей и итоговой государственной аттестации; использования студентом в письменных учебных работах материалов учебной литературы, сайтов сети Интернет и любых иных информационных ресурсов без ссылок на источники цитирования.

04.03.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора ФИО4 в отношении университета по факту включения в договор от 06.08.2012 условий, не соответствующих положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и ущемляющих права потребителя, составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

30.05.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания № 13000450, в соответствии с которым университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные отношения, которые возникают в процессе заключения потребителем договоров и выражаются в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона Российской Федерации 10.07.1992 и имеет № 3266-1 «Об образовании», действовавшего на момент заключения договора от 06.08.2012, взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяется на услуги по обучению.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, заявителю в вину вменено включение в договор пункта 3.9 о том, что денежные средства, внесённые в качестве оплаты за подготовку на выпускном курсе в головном вузе в Санкт-Петербурге, как израсходованные Университетом на подготовку образовательного процесса, выпускного курса, возврату не подлежат; пункта 3.12 о том, что оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента (независимо от причин), и в случае предоставления студенту академического отпуска (при этом произведенная оплата подлежит зачету за последующие курсы); пунктов 4.1 и 4.3 договора, сформулированных так, что подписывая договор, студент соглашается с тем, что вся сумма, переданная образовательному учреждению, считается израсходованной на обучение студента в полном объеме с момента её внесения вне зависимости от фактически сложившихся обстоятельств и момента отказа от исполнения договора.

Вместе с тем согласно указанным выше положениям статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Соответственно, сумма произведенных расходов определяется в каждом конкретном случае – в зависимости от момента отказа исполнения договора размера фактически затраченных денежных средств в рамках исполнения договора.

Из содержания пунктов 3.9, 3.12, 4.1, 4.3 договора от 06.08.2012 следует, что независимо от причин расторжения договора и момента отказа от исполнения договора потребителю внесенные денежные средства не возвращаются, что противоречит положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, статей 16 и 32 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность одностороннего изменения исполнителем тех или иных условий обязательства в отношениях с гражданами-потребителями, означает недопустимость включения в договор условий, предоставляющих ему такое право.

Следовательно, включение в договор условий, предусмотренных пунктом 5.3 договора, позволяющих университету в одностороннем порядке расторгнуть договор, не соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом частью 2 этой же статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, препятствующих соблюдению университетом правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину заявителя. Доказательств принятия заявителем всех зависящие от него мер по соблюдению норм, не представлено, соответственно, действия университета являются виновными.

При таких обстоятельствах, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что пункты 3.9, 3.12, 4.1, 4.3 и 5.3 договора от 06.08.2012 противоречат положениям статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, статей 16 и 32 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя - студента.

Доводы заявителя о том, что университет не входит в систему государственных и муниципальных образовательных учреждений и обладает статусом частного учреждения, в связи с чем свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно статье 779 ГК РФ к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг, а в соответствии с со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях университета события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области о назначении административного наказания от 30.05.2013 № 13000450.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 192238, Россия, <...>, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (юридический адрес: 610027, Россия, <...>) от 30.05.2013 № 13000450 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С. Ю. Шмырин