Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Элю Плюс» (далее по тексту – заявитель, ООО «Эль Плюс», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Кирову № 23-48/1077 от 14.01.2008 г. о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований привлечения к ответственности за использование платежного терминала, посредством которого осуществляются платежи за услуги сотовой связи, полагает, что отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, которая не подлежит расширительному толкованию.

ИФНС России по г. Кирову (далее по тексту – ответчик, ИФНС) в своем отзыве на заявление с доводами заявителя не согласна, полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

10.12.2007 года сотрудниками ИФНС была проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту – Закон № 54-ФЗ) при использовании принадлежащего ООО «Эль Плюс» платежного терминала № 3547913, установленного в магазине «Мясная лавка», расположенного по адресу: <...>. В акте проверки № 002586 зафиксирован факт оплаты услуг сотовой связи оператора МТС на сумму 100 рублей. Актом проверки выдачи чека зафиксировано, что денежный расчет произведен без применения ККТ, оборудованного фискальным регистратором.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, на выданной квитанции № 927499294 отсутствуют сведения, указывающие на то, что платежный терминал оснащен фискальной памятью.

По данному факту 09 января 2008 года в отношении ООО «Эль Плюс» в присутствии его законного представителя был составлен протокол № 45031198 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

14.01.2008 г. ИФНС России по г. Кирову вынесла постановление № 23-48/1077 о назначении ООО «Эль Плюс» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, указав на то, что не оснащенный фискальной памятью платежный терминал, применяемый организацией при осуществлении наличных денежных расчетов, не может быть признан видом контрольно-кассовой техники, юридически допущенной к применению на территории РФ. Данное постановление было получено Обществом 30.01.2008 г.

Заявитель в судебном заседании, ссылаясь на информацию, представленную в письме разработчика ООО «Кард Мастер» от 04 мая 2007 № 16, указывает на невозможность оснащения используемого им платежного терминала фискальным регистратором ПРИМ-21К. При этом заявитель указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом не дана соответствующая оценка комплексу тех правоотношений, которые возникают в связи с оплатой услуг сотовой связи посредством платежных терминалов. Ссылаясь на Правила работы Объединенной системы моментальных платежей, Договор на прием платежей, Общество указывает на то, что платежные операции осуществляются посредством программного обеспечения, благодаря которому ведется не зависящий от владельца терминала (агента Системы) учет оборота денежных средств, проходящих в качестве платежей. В подтверждение данного учета заявителем представлен отчет Агента о выполнении поручения по договору № 1984 с актом сверки за декабрь 2007 года. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Общество фактически осуществляет техническую поддержку проведения платежей, поскольку использование терминала плательщиком следует рассматривать как использование веб-сервера для авторизации транзакций в сети Интернет, что соответствует указанной в техническом паспорте автомата по приему платежей комплектности модели АПП ОСМП-УЛИЦА.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Административным правонарушением признается деяние, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в силу чего привлечение к ответственности не может быть основано на аналогии права или закона.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ неприменение индивидуальным предпринимателем или организацией при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

Согласно ст. 1 Закона № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что применяемый ООО «Эль Плюс» автомат по приему платежей модели АПП ОСМП-УЛИЦА является конечным оборудованием программно-технического комплекса ОСМП.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление является необоснованным и незаконным в связи с отсутствием события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление ИФНС России по г. Кирову № 23-48/1077 от 14.01.2008 о привлечении ООО «Эль Плюс» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Н.П.Хлюпина