Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (далее – ответчик, МРИ ФНС № 11, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2018 № 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2018 получено заявителем и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ответчиком не доказана объективная сторона правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель также указывает на то, что предприниматель не извещен о составлении протокола об административном правонарушении; в протоколе и постановлении отсутствует ОГРНИП предпринимателя.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.08.2018 судом принято решение в виде резолютивной части.

29.08.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером <***>.

В ходе осуществления анализа информационного ресурса и сведений о задолженности, достаточной для возбуждения дела о банкротстве, должностное лицо Инспекции установило, что ИП ФИО1 по состоянию на 01.05.2018 имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 1 554 223 рубля 82 копейки (основной долг – 1 335 624,15 руб., пени – 144 657,07 руб., штрафы – 73 942,60 руб.). Задолженность свыше 500 тысяч рублей образовалась на основании представленных предпринимателем в налоговый орган деклараций 6-НДФЛ за 2016 год, за 1 квартал 2017 и полугодие 2017, декларации по УСН за 2016 год, расчетов по страховым взносам за 4 квартал 2016, за 1 и 2 кварталы 2017, на основании расчета налогового органа начислений по транспортному налогу за 2015 год и на основании решения о привлечении к ответственности по результатам ВНП № 04-3-03/6 от 16.01.2017.

МРИ ФНС № 11 налогоплательщику направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, вынесены решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены решения о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что ИП ФИО1 допущено нарушение положений пункта 1 статьи 213.4Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в уклонении от обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при наличии признаков несостоятельности (банкротства).

07.05.2018 МРИ ФНС № 11 направила заявителю уведомление от 04.05.2018 № 02-4-14/02231 о необходимости явиться 05.06.2018 к 11 ч. 00 мин. в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено предпринимателем 10.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

05.06.2018 по факту выявленного нарушения ведущий специалист-эксперт отдела информационно-аналитической работы МРИ ФНС № 11 составил в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении № 17, которым бездействие предпринимателя квалифицировано по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

05.06.2018 временно исполняющий обязанности начальника МРИ ФНС № 11 вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное заявителем 08.06.2018.

15.06.2018 временно исполняющий обязанности начальника МРИ ФНС № 11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 8, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона правонарушения состоит, в том числе в неисполнении индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Под неплатежеспособностью в статье 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного правонарушения у заявителя имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 1 554 223 рубля 82 копейки (основной долг – 1 335 624,15 руб., пени – 144 657,07 руб., штрафы – 73 942,60 руб.). При этом предприниматель не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротством в течение тридцати дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об имеющейся у него задолженности свыше пятисот тысяч рублей.

Данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При указанных обстоятельствах вина предпринимателя подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что он не извещен о составлении протокола об административном правонарушении, опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о получении 10.05.2018 ФИО1 лично уведомленияот 04.05.2018 № 02-4-14/02231.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях Инспекции, выразившихся в неуказании в протоколе и постановлении ОГРНИП предпринимателя, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В протоколе об административном правонарушении от 05.06.2018 № 17 и в постановлении о назначении административного наказания от 15.06.2018 № 8 указаны следующие сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: фамилия, имя, отчество, ИНН, дата и место рождения, паспортные данные, адрес места жительства.

По мнению суда, указанные сведения являются достаточными для идентификации привлекаемого к административной ответственности лица.

Неуказание в данном случае в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2018 № 17 и в постановлении о назначении административного наказания от 15.06.2018 № 8 ОГРНИП предпринимателя существенным процессуальным нарушением, влекущим неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не является.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС № 11 от 15.06.2018 № 8 о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 612180, Россия, Кировская область, п. Арбаж) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области от 15.06.2018 № 8 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова