Гражданский кодекс часть 1

Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВторметКиров» (далее по тексту – ответчик, ООО «ВторметКиров») о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка от 12.01.2010 за период с 01.05.2009 по 31.03.2011 в сумме 678 690 рублей 64 копейки и пени за период с 01.04.2010 по 08.06.2011 в сумме 208 819 рублей 38 копеек.

Ответчик, по существу не оспаривая заявленные требования, просит уменьшить до 5 000 рублей размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Вторичные Металлы-Инвест» (далее по тексту - ЗАО «Вторичные Металлы-Инвест») по договору аренды от 01.05.2009 № ВМИ-КИРООО-АР-05/10 передало во временное владение и пользование ООО «ВторметКиров» расположенное по адресу: <...>, недвижимое имущество: железнодорожные подъездные пути, здание пресс-ножниц, крановую колонну. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 10 970 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000096:83.

25.12.2009 между истцом и ЗАО «Вторичные Металлы-Инвест» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000096:83 для размещения железнодорожных подъездных путей, здания пресс-ножниц, крановой колонны. Действие договора распространено сторонами согласно пункта 1.1 договора на фактические отношения, возникшие с 07.10.2009. Приложением к договору является акт приема-передачи земельного участка от 25.12.2009 и расчеты платы на 2008, 2009 годы.

14.12.2009 в Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова поступило заявление ЗАО «Вторичные Металлы-Инвест», в котором содержалась просьба заключить договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000096:83 и 43:40:000096:79 с ООО «ВторметКиров».

12.01.2010 между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодателем), ЗАО «Вторичные Металлы-Инвест» (арендатором) и ООО «ВторметКиров» (субарендатором) заключен договор № 59745 субаренды земельного участка площадью 10 970 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000096:83. В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата вносится субарендатором ежеквартально на расчетный счет Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, согласно пункта 4 договора ЗАО «Вторичные Металлы-Инвест» (арендатор) с согласия арендодателя предоставил в аренду субарендатору земельный участок площадью 10 970 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000096:83 с 01.05.2009, т.е. с момента передачи ЗАО «Вторичные Металлы-Инвест» принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости в аренду ООО «ВторметКиров» по договору № ВМИ-КИРООО-АР-05/10, с переводом на ответчика обязанности по оплате аренды земельного участка с момента фактического использования земельного участка для эксплуатации арендованных зданий и сооружений.

18.04.2011 истец направил в адрес ответчика письмо-предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате за землю. В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке Управление (комитет) по делам муниципальной собственности обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с субарендатора задолженности по договору № 59745 за период с 01.05.2009 по 31.03.2011 в сумме 678 690 рублей 64 копейки, а также пени в сумме 208 819 рублей 38 копеек, начисленной с 01.04.2010 по 08.06.2011.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В этом случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. С учетом указанных правил суд находит довод истца о том, что с момента заключения договора субаренды № 59745 на ответчика был переведен долг арендатора, возникший в силу неисполнения последним договора аренды земельного участка от 25.12.2009, не соответствующим положениям действующего гражданского законодательства о перемене лиц в обязательстве. До момента передачи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000096:83 ответственным по обязательству по внесению арендных платежей является арендатором земельного участка.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Право ЗАО «Вторичные Металлы-Инвест» на передачу в субаренду арендованного земельного участка возникло из договора, заключенного 25.12.2009. Соответственно, до момента приобретения прав арендатора ЗАО «Вторичные Металлы-Инвест» не мог распоряжаться земельным участком путем предоставления его в пользование третьим лицам, в силу чего суд находит необоснованным довод истца о том, что с 01.05.2009 между арендатором и субарендатором сложились фактические отношения по использованию земельного участка.

Учитывая, что истец обратился с иском о взыскании на основании договора субаренды, суд находит обоснованным расчет задолженности в части начислений с 13.01.2010 в сумме 448 879 рублей 82 копейки, а также пени за период с 01.04.2010 по 08.06.2011 в сумме 109 081 рубль 49 копеек, начисленной в связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей в 2010-2011 годах.

Доводы ответчика о несоразмерности размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства судом не принимаются как необоснованные. Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Требование ответчика о снижении размера пени до 5 000 рублей не связано с каким-либо из указанных выше обстоятельств. Учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, соразмерность пени сумме основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии условий применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору субаренды от 12.01.2010 № 59745 за период с 13.01.2010 по 31.03.2011 в сумме 448 879 рублей 82 копейки и пени за период с 01.04.2010 по 08.06.2011 в сумме 109 081 рубль 49 копеек. В остальной части иск не подлежит удовлетворению как необоснованный.

Госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторметКиров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610000, <...>) в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова (ОГРН <***>; место нахождения: 610000, <...>) 557 961 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 31 копейка, из них задолженность по договору субаренды от 12.01.2010 № 59745 за период с 13.01.2010 по 31.03.2011 в сумме 448 879 рублей 82 копейки и пени за период с 01.04.2010 по 08.06.2011 в сумме 109 081 рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторметКиров» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 045 (тринадцати тысяч сорока пяти) рублей 27 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина