Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020 Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2014 № 163/2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Ленинского района г. Кирова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – ответчик, РСТ) от 19.06.2014 № 163/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.07.2014 получено заявителем и административным органом 09.07.2014 и 14.07.2014, соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Определение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2014, заявление и приложенные к нему документы, а также отзыв с и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «УК Ленинского района г. Кирова» осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 153 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове на основании договора управления от 05.01.2009 № 04729/09.

Прокуратурой Ленинского района г. Кирова в период с 24.04.2014 по 19.05.2014 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о предоставлении жилищно-коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что Общество в период с октября по декабрь 2013 года начисляло собственнику квартиры № 361 в доме № 153 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове плату за коммунальные услуги за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение из расчета трех лиц, проживающих в указанном жилом помещении, что установлено актами о фактическом проживании от 30.09.2013, 20.11.2013, 19.12.2013. Данные действия, по мнению прокуратуры, свидетельствуют о нарушении установленного порядка ценообразования, поскольку акты от 30.09.2013, 20.11.2013, 19.12.2013 не соответствуют пункту 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в силу чего содержат недостоверные сведения о количестве проживающих лиц.

30.05.2014 прокурором Ленинского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ по факту взимания с собственника квартиры № 361 в доме № 153 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове платы за коммунальные услуги из расчета трех лиц в соответствии с актами от 30.09.2013, 20.11.2013, 19.12.2013, составленными Советом многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.07.2013. В своих возражениях на постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Общество указало, что представленные избранным в 2012 году Советом многоквартирного дома акты не противоречат действующему законодательству, соответственно, начисление платы по количеству лиц, проживающих в жилом помещении, является законным и обоснованным.

16.06.2014 заместитель руководителя РСТ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, вынес постановление № 163/2014 (в полном объеме изготовлено 19.06.2014) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ по факту нарушения порядка ценообразования. Копия постановления направлена 20.06.2014 в адрес Общества.

04.07.2014 Общество обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление № 163/2014.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществу вменено в вину взимание с собственника квартиры № 361 в доме № 153 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове платы за коммунальные услуги из расчета трех лиц в соответствии с актами от 30.09.2013, 20.11.2013, 19.12.2013, составленными Советом многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.07.2013. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о признании недействительным общего собрания собственников помещений от 01.07.2013, закрепившим полномочия Совета многоквартирного дома по составлению актов о фактическом проживании граждан в целях определения размера платы за коммунальные ресурсы в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета. В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161.1 Жилищного кодекса РФ Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Ответчиком не представлено обоснование невозможности составления Советом многоквартирного дома актов о фактическом проживании граждан в рамках реализации предусмотренных статьей 161.1 Жилищного кодекса РФ полномочий по контролю за оказанием услуг, в т.ч. исполнителем коммунальных услуг. Довод ответчика о том, что вместо использования актов, составленных Советом многоквартирного дома, Общество должно было составить акт в порядке пункта 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд находит ошибочным. Согласно указанному пункту, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Таким образом, из буквального толкования указанного пункта 56(1) Правил следует, что составление акта является правом, а не обязанностью исполнителя.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что применение при расчете платы за коммунальные услуги актов от 30.09.2013, 20.11.2013, 19.12.2013 нарушены права собственника помещения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги. При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком не исследовался вопрос о том, в каком объеме собственник квартиры № 361 в доме № 153 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове должен был в силу жилищного законодательства исполнить обязанность по оплате коммунальных услуг в период с октября по декабрь 2013 года, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что действиями Общества нарушены права собственника жилого помещения, который в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не освобождается от внесения платы.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вмененного в вину Обществу, суд приходит к выводу, что требование ООО «УК Ленинского района г. Кирова» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.06.2014 № 163/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н. П. Хлюпина