Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании:

заявителя – ИП ФИО1;

представителя Управления – Нос Е.А. по доверенности от 29.12.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области, Управление), отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 19.11.2020 № 43046/20/627332 о взыскании исполнительского сбора (далее также – постановление от 19.11.2020). Заявитель полагает, что постановлением от 19.11.2020 нарушены его права и законные интересы, поскольку о возбуждении исполнительного производства № 135908/20/43046-ИП постановлением от 30.10.2020 № 43046/20/593942 ИП ФИО1 не извещен, заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства только на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 16.06.2021, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований полагать, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Подробно доводы предпринимателя изложены в уточненном заявлении с дополнениями, в судебном заседании ИП ФИО1 поддержал заявленные требования.

Управлением представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором со ссылкой на положения статей 14, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), указывает на законность и обоснованность постановления от 19.11.2020 в связи с тем, что постановление от 30.10.2020 № 43046/20/593942 о возбуждении исполнительного производства № 135908/20/43046-ИП направлено ИП ФИО1 03.11.2020 по адресу регистрации регистрируемым почтовым отправлением со штриховым почтовым идентификатором № 61000053477621 и вручено предпринимателю 06.11.2020. Постановление от 19.11.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с непредставлением заявителем доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок до 13.11.2020 включительно. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва, возражала против удовлетворения требований заявителя.

Определением от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – Инспекция № 14). В письменном мнении от 30.08.2021 Инспекция № 14 сообщила об отсутствии по состоянию на 30.08.2021 у ИП ФИО1 задолженности по оплате налогов и сборов, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекция № 14.

Заслушав объяснения заявителя и представителя Управления, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.10.2020 на основании акта Инспекции № 14 от 20.10.2020 № 434507512 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 135908/20/43046-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Инспекции № 14 задолженности по налогам и сборам в сумме 292 916,52 рублей, о чем вынесено постановление № 43046/20/593942.

Пунктом 2 постановления от 30.10.2020 должнику – ИП ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2020.

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 02.11.2020 № 814ШП следует, что копия постановления от 30.10.2020 направлена заявителю по адресу регистрации регистрируемым почтовым отправлением за номером 61000053477621. Согласно представленному Управлением отчету об отслеживании почтовое отправление направлено заявителю 03.11.2020 и вручено ему 06.11.2020.

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление № 43046/20/627332 (далее также – оспариваемое постановление) о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора в сумме 20504,16 рубля в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.01.2021 №43046/21/272235 возбуждено исполнительное производство № 11925/21/43046-ИП о взыскании с ИП ФИО1 суммы исполнительского сбора, которое направлено заказным письмом в адрес заявителя 29.01.2021 и вручено ему 27.02.2021.

20.01.2021 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа вынесено постановление № 43046/21/254513 об окончании исполнительного производства № 135908/20/43046-ИП.

15.11.2021 в оспариваемое постановление внесены изменения в части суммы исполнительского сбора, который составил 19511,00 рублей.

Полагая, что постановление от 19.11.2020 является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В рассматриваемом случае постановление от 30.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 135908/20/43046-ИП направлено ИП ФИО1 с использованием почтовой связи и вручено ему 06.11.2020.

С целью проверки данных обстоятельств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом вынесено определение от 10.03.2022 об истребовании в Управлении Федеральной почтовой связи Кировской области акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России») сведений о соблюдении пункта 10.1.2.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» при вручении 06.11.2020 почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором № 61000053477621 с использованием простой электронной подписи, у АО «Почта России» затребовано указать, каким образом осуществлена идентификация лица, получившего указанное почтовое отправление, а также указать номер телефона и регистрационные данные, использованные при вручении отправления.

22.03.2022 АО «Почта России» представлен ответ за № МР66-15/604-0032040746, согласно которому почтовое отправление № 61000053477621 действительно вручено адресату (ИП ФИО1) 06.11.2020 на основании абзаца 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

Как предусмотрено абзацем 33 Правил 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений определены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» (правопредшественника АО «Почта России») от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок).

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами АО «Почта России» и их структурными подразделениями.

Согласно пункту 10.1.2.2 Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) (заказного уведомления о вручении) с использованием простой электронной подписи (далее – ПЭП) оператор, в том числе:

- вводит в ИС номер мобильного телефона/Ф.И.О. адресата/адрес адресата /номер ШПИ (ШИ) отправления;

- верифицирует регистрационные данных адресата путем ввода в экранную форму номера телефона, указанного адресатом, или серии и номера паспорта гражданина РФ;

- сверяет данные адресата (Ф.И.О.), указанные при регистрации и выведенные на экран ПКТ, с данными, указанными на адресном ярлыке отправления. При несовпадении - отказывает в выдаче РПО.

В случае если введенные данные соответствуют данным регистрации ИС генерирует код подтверждения, который поступает на номер мобильного телефона адресата, адресат называет его оператору.

Оператор вводит код в ИС. При сообщении ИС о возможности выдать РПО - выдает РПО адресату, регистрирует операцию «вручение» в ИС.

АО «Почта России» представлены сведения об оформлении ФИО1 согласия на получение почтовых отправлений с использованием ПЭП 21.08.2019. Регистрационная анкета ФИО1 содержит паспортные данные предпринимателя, номер мобильного телефона <***> для получения почтовых отправлений, а также сведения о согласии, в том числе на соблюдение конфиденциальности ПЭП и признание любых действий с использованием ПЭП как совершенных лично.

Опровергая сведения АО «Почта России», ИП ФИО1 представил в материалы дела ответ оператора мобильной связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 06.05.2022, из содержания которого следует, что стороной по договору о предоставлении услуг связи по абонентскому номеру <***> предприниматель не является. Данное доказательство, по мнению заявителя, подтверждает его довод о том, что постановление от 30.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 135908/20/43046-ИП, направленное почтовым отправлением № 61000053477621, получено иным лицом.

Данный довод заявителя, равно как и утверждения о не оформлении ПЭП и отсутствии в регистрационной анкете подписи предпринимателя, отклоняется судом, поскольку ИП ФИО1 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой либо мобильной связи, а также третьими лицами, режима защиты персональных данных, охраняемых положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют об обратном.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок (до 13.11.2020) ИП ФИО1 не исполнены, сумма взыскания по исполнительному производству № 135908/20/43046-ИП согласно письму Инспекции № 14 от 20.01.2021 № 05-11/00495 уплачена заявителем в период с 16.11.2020 по 09.12.2020. Данное обстоятельство заявителем не оспорено; доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, заявитель в службу судебных приставов не представил.

Остальные доводы заявителя, изложенные в судебном заседании, также отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление от 19.11.2020 вынесено законно, обоснованно и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2020 № 43046/20/627332, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, не имеется.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2020 № 43046/20/627332, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (адрес: 610000, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова