Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610037, Россия, <...>, Россия, <...>)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным постановления от 03.06.2013 № 51-АП

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Омега Люкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Кировской области от 03.06.2013 № 51-АП, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное нарушение порядка ценообразования при осуществлении расчетов с потребителями коммунальных услуг и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Заявитель и РСТ извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Заявитель полагает, что РСТ не является органом, уполномоченным контролировать расчеты между потребителями коммунальных услуг и исполнителем коммунальных услуг, то есть постановление от 03.06.2013 вынесено неуполномоченным органом, указывает на неверную квалификацию административного правонарушения, совершенного в сфере оказания услуг потребителям, в случае, если суд установит состав административного правонарушения в действиях общества, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку плата за тепловую энергию начислялась по показаниям общедомового прибора учета в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

РСТ представлен мотивированный отзыв, в котором изложены правовые и фактические основания для привлечения к административной ответственности, указано на необоснованность доводов заявителя.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

По поручению прокурора Кировской области с 30.04.2013 по 06.05.2013 и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова проведена проверка по заявлению ФИО1 по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме №9А по пр. Строителей в г. Кирове.

6 мая 2013 года и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, которым действия общества по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 30.09.2012 по 31.03.2013 в нарушение установленного порядка ценообразования, а именно: части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307), распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 14.09.2012 №48 «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению», квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как иное нарушение порядка ценообразования. Постановление вынесено при участии представителя общества ФИО2, действующей по доверенности от 06.05.2013, которая пояснила, что начисление платы за отопление производилось по показаниям общедомового прибора учета согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме.

31.05.2013 по результатам рассмотрения административного дела заместитель руководителя региональной службы по тарифам Кировской области вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вынесено при участии директора общества ФИО3

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 03.06.2013, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность.

Из текста данной статьи следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в том числе иное нарушение порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом предусмотренных данным постановлением особенностей.

В соответствии с вышеуказанным постановлением № 857 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Кировской области издано распоряжение от 14.09.2012 № 48-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению», согласно которому расчет размера платы за коммунальные услуги по отоплению должен производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Согласно пункту 2 распоряжения от 14.09.2012 № 48-р названное распоряжение действует до вступления в силу распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области о введении в действие нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях и на общедомовые нужды.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, за исключением пунктов 15 - 28 Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 года.

На основании договора управления от 04.02.2013 №40044/м ООО «УК «Омега Люкс» исполняет обязанности управляющей компании в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №9А по проспекту Строителей в г. Кирове, в том числе обязательства по предоставлению коммунальных услуг за плату.

Многоквартирный дом №9А по проспекту Строителей в г. Кирове оборудован общим домовым прибором учета.

Заявитель начислял плату за коммунальную услугу по отоплению за период с 30.09.2012 по 31.03.2013 на основании показаний прибора учета по фактическому потреблению (8-месячная система оплаты тепловой энергии).

Данные обстоятельства установлены РСТ на основании платежных документов и счетов-извещений собственнику помещения в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется нарушение порядка ценообразования, императивно урегулированного нормативными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

При рассмотрении настоящего дела доказательств наличия указанных обстоятельств, в том числе технического характера, заявителем не представлено.

Вывод РСТ о нарушении обществом законодательно установленного порядка ценообразования является обоснованным, наличие в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы ООО «УК «Омега Люкс» о том, что оспариваемое постановление принято неправомочным лицом суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании нормативных документов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1.1.2 и 1.1.3 Положения о региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365, РСТ является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, осуществляющим управление в сферах: государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Кировской области, обеспечения регионального государственного контроля (надзора) за порядком ценообразования и применения регулируемых тарифов (цен) в соответствии с нормами законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) и принятыми тарифными решениями.

В силу пункта 3.3.6 данного Положения РСТ с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать к ответственности виновных в нарушении порядка ценообразования и норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель привлечен к административной ответственности за иное нарушение порядка ценообразования, которое выразилось в осуществлении расчетов за коммунальные услуги в нарушение требований нормативного документа, которым урегулирован порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, то есть нарушения порядка определения регулируемой цены на коммунальную услугу.

Таким образом, довод ООО «УК «Омега Люкс» об отсутствии у РСТ полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно о ненадлежащей квалификации административного правонарушения основан на ошибочном толковании нормативных документов.

Вместе с тем суд считает, что допущенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что определение объема коммунальной услуги, исходя из показаний прибора учета, при наличии обязанности рассчитывать данный объем из нормативов, привело к наступлению вредных последствий для государства и конкретных граждан, суд пришел к выводу, что допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства и не привело к иным негативным последствиям.

В этой связи при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное заявителем административное правонарушение, может быть квалифицировано как малозначительное.

Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает решение об освобождении от административной ответственности заявителя и признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области от 03.06.2013 по делу об административном правонарушении №51-АП.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, , ОГРН: <***>, , юридический адрес: 610037, Россия, <...>, Россия, <...>) удовлетворить, постановление заместителя председателя Региональной службы по тарифам Кировской области ФИО4 от 03.06.2013 № 51-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова